“مع احتمال وجود أجهزة كمبيوتر واسعة النطاق في العمل، فمن المثير للقلق أن نعتقد أن المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا سمح لمقدمي الطلبات عن طيب خاطر بـ “ملء صناديق الاقتراع”.
لقد انتقدت بعض مقترحات المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا (NIST) لتغيير اللوائح المتعلقة بقانون Bayh-Dole، في عام 2021 (إشعار وضع القواعد المقترحة، NPR)، وعلى وجه التحديد، “إطار عمل” NIST المنشور للتعليقات في ديسمبر 2023. تناولت تعليقاتي المقدمة في فبراير العديد من العيوب القانونية، بدءًا من تحليل البناء إلى مشاكل الغموض الواضحة لطلب المعلومات/التعليقات (RFI) نفسه.
إحدى المشكلات الرئيسية التي ظهرت إلى النور فقط بعد إغلاق فترة التعليقات في 6 فبراير 2024، هي أنه من بين ما يقرب من 52000 تعليق منشور على موقع NIST الإلكتروني، هناك حوالي 45200 تعليق مكرر، وأن هناك مشكلات إرسال إضافية، بما في ذلك العديد من التعليقات المتطابقة الطلبات المقدمة من نفس الشخص، والتعليقات المقدمة من دولة أجنبية واحدة على الأقل مع عدم وجود تأكيد بأن مقدمي الطلبات أمريكيون أو سيخضعون لأي إجراء مستقبلي ضمن نطاق “إطار العمل”.
التعليقات المنشورة على موقع NIST قابلة للبحث، مما يجعل من الممكن اكتشاف التكرارات بعد التعرف عليها. لقد كشفت عن حوالي 42000 نسخة مكررة من تعليق واحد (لصالح RFI)، وهناك حوالي 3200 نسخة متماثلة من تعليق آخر (منتقد لـ RFI).
التعليق الأكثر نسخًا على نطاق واسع (لصالح اقتراح NIST) هو:
“أنا أؤيد استخدام سلطة المسيرات لخفض أسعار الأدوية الموصوفة.
لا ينبغي للأميركيين أن يدفعوا أعلى الأسعار في العالم للأدوية التي تم تطويرها بأموال ضرائبنا. ويجب أن تضمن المبادئ التوجيهية النهائية أيضاً إدراج الغالبية العظمى من الأدوية، التي يتم تسعيرها بالفعل بمستويات فظيعة، كمرشحة لاستخدام حقوق المسيرة. نحن بحاجة إلى أن تكون هذه المبادئ التوجيهية صارمة وأن تخفض الأسعار الباهظة للأدوية الموصوفة!
على سبيل المثال, نيست-2023-0008-38009. هناك بعض المتغيرات لهذا النموذج الأولي. اعتبارًا من 26 مارس 2024، تكررت جملة “أنا أؤيد” 42753 مرة؛ “لا ينبغي للأميركيين أن يدفعوا…” تكررت 42208 مرة؛ “يجب أن تضمن المبادئ التوجيهية النهائية أيضًا”… تكررت 42205 مرات؛ و”نحن بحاجة إلى هذه الإرشادات…” تكررت 42320 مرة.
تعليق آخر تم تكراره على نطاق واسع (ضد اقتراح NIST) هو:
“تعد ولاية ماريلاند رائدة على المستوى الوطني في مجال ابتكار الأدوية الحيوية، حيث تقود البلاد في تطوير علاجات جديدة لعلاج العديد من الحالات المزمنة والموهنة. إن قدرتنا على تطوير وجلب أدوية جديدة إلى السوق ترجع جزئيا إلى تحفيز الشراكات بين القطاعين العام والخاص وحماية حقوق الملكية الفكرية القوية.
نظام الملكية الفكرية الحالي لدينا هو الأساس للعلاجات الجديدة. ومع ذلك، فإن المبادئ التوجيهية التي أصدرتها إدارة بايدن مؤخرًا حول استخدام المسيرة؛ ستؤدي هذه الحقوق إلى القضاء على نظام الابتكار المحلي الخاص بنا في ولاية ماريلاند – بالإضافة إلى قدرتنا الوطنية – على تطوير أدوية جديدة، والاستجابة لتهديدات الصحة العامة، والتفوق في الابتكار الطبي الحيوي. تهدف حقوق المسيرة إلى استخدامها فقط في أربع ظروف محددة، وقد رفضت المعاهد الوطنية للصحة (NIH) تاريخيًا كل طلب للمشاركة لأنه لم يتم استيفاء الظروف الصحيحة مطلقًا. إن إساءة استخدام حقوق المسيرة لن يكون لها أي تأثير يذكر على تكلفة الأدوية، ولن تؤدي إلا إلى إعاقة البحث والتطوير المهمين للعلاجات التي ينتظرها المرضى.
يرجى حماية قدرة أمتنا على تقديم علاجات وعلاجات جديدة من مختبر الأبحاث إلى خزانة أدوية المريض. إن إضعاف حقوق الملكية الفكرية هو محاولة مضللة لخفض تكاليف الرعاية الصحية للمرضى. اتخذوا الإجراءات اللازمة لحماية المرضى والشراكات العامة والخاصة وصناعة علوم الحياة الرائدة في بلادنا.
على سبيل المثال, نيست-2023-0008-6141. من المؤكد أنه من الممكن أن تكون هناك تعليقات إضافية ومختلفة مكررة لست على علم بها.
بالإضافة إلى تكرار التعليقات، كشفت
- كرر التعليقات المقدمة من ستة أشخاص – ومرة أخرى، يمكن أن يكون هناك آخرون، كثيرون آخرون [gov ; Regulations.gov ; Regulations.gov ; Regulations.gov ; Regulations.gov ; Regulations.gov];
- تم إرسال 12 تعليقًا متطابقًا تحت اسمين مختلفين مكتوبين بشكل مختلف قليلاً باستخدام عنوان البريد الإلكتروني نفسه [gov and Regulations.gov]; و أيضا
- 11 تعليقًا يُزعم أنها من نفس المدينة في إنجلترا (بريستون)، 10 منها لنفس الشخص، ولم يذكر أي منها وجود علاقة مع الولايات المتحدة [gov].
لا توجد طريقة بالنسبة لي لمعرفة عدد النسخ المتماثلة الموجودة.
يرتبط موقع NIST الإلكتروني بالأسئلة الشائعة التي تشير إلى أنه لا يجوز نشر كل تعليق، بما في ذلك تلك التي تعكس “أمثلة مكررة/شبه مكررة لحملة بريد جماعية”، لذلك يبدو أن NIST قد اختارت نشر التكرارات وشبه التكرارات في تجاهل لهذا الأمر. الحظر.
ولكن بطبيعة الحال، فإن المشكلة مع 86% تكرار لجميع التعليقات ليس أنها نشرت، ولكن احتمال أن ينظر المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا والإدارة إليها كما لو أنها ليست “أمثلة لحملة بريد جماعية” في تحديد كيفية التعامل مع “إطار العمل”. أخشى أن NIST سوف تعتبر أن 80% من التعليقات المكررة لصالح الإطار (أو بشكل أكثر دقة، لصالح انخفاض أسعار الأدوية) لتكون ممثلة حقيقية لـ 42000 أمريكي معني (إذا تم تقديمها بالفعل من قبل أشخاص حقيقيين)، والشيء نفسه مع 5.8% ينتقدون الإطار و 3200 أمريكي معني.
وفي ظل وجود أجهزة كمبيوتر ضخمة الحجم في عملها، فمن المثير للقلق أن نعتقد أن المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا سمح لمقدمي الطلبات عن طيب خاطر “بملء صناديق الاقتراع”.
مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف: أشومسكي
معرف الصورة: 33875487
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
