“حكم EWHC بشأن نطاق اتفاقية الترخيص لعام 2011 يأتي بعد حوالي أسبوعين من محكمة الاستئناف في المملكة المتحدة يحكم بشكل منفصل أن محاولات إريكسون المستمرة للحصول على الإغاثة الزجرية ضد لينوفو انتهكت التزاماتها الفرعية المتعلقة بترخيص SEP. “
بالأمس ، أصدرت محكمة العدل العليا في المملكة المتحدة في إنجلترا وويلز (EWHC) حكمًا معتمدًا في Motorola Mobility ، LLC v. Telefonaktiebolaget LM Ericsson حكم على نطاق اتفاقية ترخيص الأجهزة اللاسلكية لعام 2011 بين موتورولا (شركة لينوفو) و Ericsson. وفقًا لبيان صحفي Lenovo بعد القرار ، يحدد هذا الحكم نطاق هذا الاتفاق بحيث يتم تغطية معظم أجهزة Motorola. سيمثل هذا الفوز القانوني الثاني في المملكة المتحدة في الأسابيع الأخيرة بالنسبة للينوفو ، مالك موتورولا ، في أعقاب حكم محكمة الاستئناف في المملكة المتحدة بأن إريكسون قد انتهك الالتزامات العادلة والمعقولة وغير التمييزية (FRAND) المتعلقة ببراءات الاختراع القياسية 4G و 5G (SEPs) في دعاوى منفصلة.
اتبع حكم EWHC الصادر بالأمس ، الذي تم تأليفه من قبل القاضي ميد ، محاكمة أولية ، ركزت على نطاق اتفاقية الترخيص العالمية لبراءات الاختراع التي دخلها موتورولا مركبة وإريكسون في عام 2011 ، قبل حوالي ثلاث سنوات من شراء لينوفو موتورولا من جوجل. كما أشار القاضي ميد ، ينشأ هذا الحكم بالذات على خلفية نزاع عالمي أكبر بكثير بين لينوفو وإريكسون ويشمل فقط بعض براءات براءات الاختراع في إريكسون وأجهزة موتورولا ، وليس أي منتجات لينوفو. ومع ذلك ، جادل Lenovo و Motorola Mobility بأن الاختلافات في الرأي حول نطاق ترخيص 2011 “هي كتلة عثرة كبيرة لتوصل إلى اتفاق عالمي”.
شرط حرجة في 2011 اتفاقية الترخيص تفسر على تغطية المنتجات الفعلية
في قضية معينة في هذا الحكم ، كان الفقرة 2.4 أ من اتفاقية 2011 ، والتي تحدد نطاق الترخيص الممنوح من الاتفاقية عن طريق الحد من ذلك على الجهاز المحمول اللاسلكي ، والشبكة ومنتجات الشبكة المتكاملة المحسّنة رقميًا (IDEN) في مجال عمليات موتورولا التجارية ، أو الحقول التي يمكن أن تتوقعها موتورولا بشكل معقول. يحدد الفقرة 2.4A كذلك أن “التحديثات أو الامتدادات المعقولة تجاريًا” (CRUE) للمنتجات المرخصة تمت تغطيةها أيضًا من خلال الاتفاقية.
في حالة اكتساب موتورولا ، أثبت هذا البند أيضًا أن الحقوق بموجب الاتفاقية لم تعد تنطبق على: المنتجات التي تم تطويرها قبل الاستحواذ من قبل المستحضر أو التابعة ؛ التطورات الطبيعية لمنتجات Acquirer التي ليست إصدارات CRUE للمنتجات المرخصة ؛ والمنتجات التي تم تطويرها بعد الاستحواذ من قبل المستحوذ ، إذا كان هذا القيد لا يقيد مبيعات منتجات موتورولا المرخصة أو إصدارات CRUE. البند 2.4A هو حكم في اتجاه واحد يقيد فقط التراخيص الممنوحة بموجب الاتفاقية إلى موتورولا ويضع العبء على موتورولا لإثبات أن المنتجات المتنازع عليها لا يتم استبعادها من الاتفاقية.
في تفسير البند ذي الصلة لاتفاقية 2011 ، بدأت القاضي ميد بإشارة العديد من التفاصيل السياقية وليس في النزاع ، بما في ذلك اتفاقيات الترخيص السابقة بين موتورولا وإريكسون التي تم إعادة التفاوض عليها لتشمل 4G ، وتوسيع تاريخ الالتقاط الذي ستشتري به براءات الاختراع التي تم شراؤها في عام 2014.
أما بالنسبة للنطاق المتنازع عليه للترخيص بموجب الفقرة 2.4A ، وخاصة إشارة الحكم إلى المنتجات المرخصة أو إصدارات CRUE التي تغطيها الاتفاقية ، جادل Ericsson بشكل عام بأن اللغة تشير إلى المنتجات الفعلية ، في حين أن موتورولا زعمت أنها تشير بشكل أكثر تجريدية إلى فئات المنتجات. يبدو أن الاستنتاج المؤقت للعدل ميد حول معنى البند 2.4A يتتبع موقف إريكسون ، مما يحد من الترخيص الذي تحكمه اتفاقية عام 2011 إلى منتجات موتورولا الفعلية أو إصدارات CRUE في مجال أعمال موتورولا.
القيود المرفوضة على أجهزة Crue المغطاة هي نتيجة إيجابية أخرى للينوفو
في رأيه ، وافق القاضي ميد مع موتورولا على أن نهج إريكسون التقييدي يعني أن أجهزة موتورولا ستكون غير مرخصة قبل تاريخ الالتقاط المدرجة في اتفاقية 2011. ومع ذلك ، أوضح القاضي ميد أن بناء إصدارات CRUE في EWHC لم يستبعد منتجات موتورولا التي تخضع لتحسين المنتجات المتتالية. في الواقع ، لم يوافق رأي EWHC بشكل واضح على Ericsson حول العديد من القيود المزعومة على CRUE ، بما في ذلك منتجات Origin ، والتغييرات المتتالية وليس خطوة واحدة ، ومنتجات من مختلف الامتيازات ، ومنتجات 5G.
ادعاءات لينوفو بأن غالبية أجهزة موتورولا المعنية قد تكون مرخصة قد تتوافق مع قرار EWHC ، ولكن هناك بعض التوتر مع لغة القاضي ميد. على سبيل المثال ، على الرغم من أن Justice Meade أدركت أن التغييرات المتتالية للمنتج ، فإن توفير جهاز Motorola مع وظائف 5G لم يتم استبعاد حالة إصدار CRUE بالضرورة ، فإن أي تحديثات 5G تتطلب تغييرات على متطلبات الطاقة والمواصفات الأخرى من المحتمل جدًا أن تخرج منتجًا من حالة CRUE.
يأتي حكم EWHC بشأن نطاق اتفاقية الترخيص لعام 2011 بعد حوالي أسبوعين من حكم محكمة الاستئناف في المملكة المتحدة بشكل منفصل أن محاولات إريكسون المستمرة للحصول على الإغاثة الزجرية ضد لينوفو خرق التزاماتها في فراند المتعلقة بترخيص SEP. في رأي صممه اللورد القاضي ريتشارد أرنولد ، قررت محكمة الاستئناف أن سعي إريكسون للعلاجات المنصفة على الرغم من استعداد لينوفو للدخول في ترخيص بشأن شروط فراند المحددة من قبل المحكمة ، انتهكت التزامات حسن النية في السابق بموجب سياسة حقوق الملكية الفكرية التي اعتمدها معهد معايير الاتصالات الأوروبية (ETSI).
أعلن أمر أصدرته محكمة الاستئناف بعد حكم فراند أن إريكسون سيكون في خرق فراند إذا لم يدخل ترخيصًا مؤقتًا مع لينوفو في غضون سبعة أيام من حكم فراند. يلاحظ البيان الصحفي الأخير من لينوفو أن إريكسون لم يدخل في هذا الترخيص وبالتالي يعتبر مرخصًا غير راغب بموجب أمر المحكمة.
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
