يوصي مكتب حقوق الطبع والنشر بالحق الفيدرالي غير القابل للتنازل في النسخ المتماثلة الرقمية في تقرير الذكاء الاصطناعي التوليدي الأول

في نفس اليوم الذي قدمت فيه مجموعة من أعضاء مجلس الشيوخ مشروع قانون – “قانون منع التزييف” – لإنشاء حق للأفراد في التحكم في النسخ المتماثلة الرقمية لأصواتهم وأشكالهم، أصدر مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي تقريرًا يتناول النسخ المتماثلة الرقمية التي أنشأها الذكاء الاصطناعي (منظمة العفو الدولية). هذا هو الجزء الأول من تقرير الوكالة الأوسع حول القضايا المتعلقة بالاستخدام المتزايد لمنصات الذكاء الاصطناعي التوليدية. من بين توصيات مكتب حقوق الطبع والنشر الحاجة إلى إقرار قانون اتحادي من شأنه أن ينشئ شكلاً جديدًا من حقوق الملكية للنسخة الرقمية المتماثلة للشخص لتثبيط إنشاء صور واقعية ولكن زائفة للأفراد. ومع ذلك، نصحت الوكالة بعدم جعل هذا الحق قابلاً للتنازل واقترحت ألا تتجاوز مدة التراخيص عقدًا واحدًا.

يأتي التقرير الأول لمكتب حقوق الطبع والنشر حول القضايا القانونية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي التوليدي بعد مرور ما يقرب من عام على نشر الوكالة إشعار تحقيق في السجل الفيدرالي للحصول على مساهمة عامة حول التقاطع بين قانون حقوق الطبع والنشر الأمريكي وأنظمة الذكاء الاصطناعي. رداً على ذلك، تلقى مكتب حقوق الطبع والنشر حوالي 1000 تعليق، 90٪ منها قدمها أفراد وكان معظمها يدعو إلى إقرار قانون اتحادي جديد ينص على سبل الانتصاف لاختلاس صورة الفرد عبر النسخ المتماثلة الرقمية.

لا ينبغي أن تكون الطبيعة التجارية للنسخة المتماثلة غير المصرح بها عامل انتهاك

مع الإقرار بأن العديد من الدول تعترف بحقوق القانون العام المتعلقة بالخصوصية والدعاية التي توفر سببًا لاتخاذ إجراءات ضد التمثيلات الرقمية الزائفة للأفراد، لاحظ مكتب حقوق الطبع والنشر أن الإطار القانوني الحالي غير متساوٍ، وغالبًا ما يحمي فقط فئات معينة من الأفراد أو يستخدم مقتطفات مختلفة للتعبير محمية بموجب التعديل الأول. علاوة على ذلك، فإن القوانين الحالية على مستوى الولاية والمستوى الفيدرالي ضيقة للغاية بحيث لا تمنع التكرار غير المصرح به للشخصيات كنسخ طبق الأصل رقمية، حسبما ذكر تقرير المكتب.

تلقى مكتب حقوق الطبع والنشر تعليقات مكثفة من المعلقين العامين حول خطوط الحماية والعلاجات للحق الفيدرالي الجديد في النسخ المتماثلة الرقمية. وبناءً على هذه التعليقات، أوصت الوكالة بأن يشمل هذا الحق جميع الأفراد. علاوة على ذلك، ينبغي تحديد موضوع هذا الحق بحيث يغطي جميع التشابهات الرقمية، بما في ذلك الصوت أو الفيديو أو الصور، التي “تم إنشاؤها أو التلاعب بها رقميًا لتصوير فرد ما بشكل واقعي ولكن بشكل خاطئ”.

وعلى النقيض من ذلك، أشار تقرير المكتب إلى أنه لم يتلق سوى قدر ضئيل نسبياً من ردود الفعل حول أنواع الأنشطة التي ينبغي وصفها بأنها سلوك مخالف. وفي إشارة إلى أن الأضرار الناجمة عن النسخ المتماثلة الرقمية غير الأصلية ليست دائمًا اقتصادية بطبيعتها، نصحت الوكالة بأن المنشورات غير التجارية للتزييف العميق يجب أن تكون عملاً مخالفًا قابلاً للتنفيذ. وأوصى المكتب أيضًا باعتماد معيار المعرفة الفعلي عند تقييم المسؤولية المباشرة، والذي يتضمنه مشروع القانون الذي تم تقديمه أمس. وبينما دعا بعض المعلقين إلى وجود نية أكثر صرامة لخداع المعايير، شدد المكتب على صعوبة تقييم المعايير الذاتية وأضاف أن المسؤولية ينبغي أن تترتب في حالات معينة حيث لا يكون لدى منشئ النسخة الرقمية المتماثلة أي نية للخداع، كما هو الحال عند استخدام النسخ المتماثلة لخداع المعايير. مضايقة فرد.

المدة القصيرة لتراخيص النسخ الرقمية من شأنها أن تتصدى لانتهاكات العقود المحتملة

ويخلص تقرير المكتب إلى أن المسؤولية الثانوية يجب أن تكون عنصرا هاما في أي تشريع اتحادي يتم إقراره لمنع النسخ المتماثلة الرقمية غير المصرح بها، حيث يتم توزيع تلك النسخ المتماثلة من خلال وسطاء عبر الإنترنت. يعتقد المكتب أن استبعاد الملاذ الآمن بموجب المادة 230 من قانون آداب الاتصالات في سياق النسخ المتماثلة الرقمية أمر ضروري لأن العديد من ناشري النسخ المتماثلة الرقمية قد يكونون مجهولين أو لا يمكن الوصول إليهم. خلص تقرير الوكالة إلى أن نظام الإشعار والإزالة المشابه للمادة 512 من قانون حقوق النشر الرقمية للألفية (DMCA) يمكن أن يكون فعالاً، لكنه حذر من أن مثل هذا الإطار لا ينبغي أن يستورد معيار المعرفة “العلم الأحمر” الخاص بقانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية بسبب مشاكل تتعلق بهذا المعيار. في سياق حق المؤلف.

على الرغم من أن مكتب حقوق الطبع والنشر أوصى بأن يكون الأفراد قادرين على ترخيص حقوق النسخ الرقمية الخاصة بهم، فإن احتمال إساءة الاستخدام في حالات التعاقد غير المتكافئة في سياق عقود العمل أو المواهب دفع الوكالة إلى التوصية بمدة ترخيص محدودة تتراوح من خمس إلى عشر سنوات. ويتناول مشروع قانون الأمس هذا الأمر أيضًا، من خلال وضع حدود وقيود على الترخيص. كما دعا المكتب أيضًا إلى فرض حظر تام على التنازل عن حقوق النسخ الرقمية، وذلك لأن هذا الحق، على الرغم من إمكانية التعامل معه كشكل من أشكال الملكية، “يُنظر إليه على أنه مزيج من مصالح الخصوصية وشكل من أشكال الملكية”. ويعترف قانون الخصوصية بالتنازل والتراخيص ولكن لا يعترف بالتنازل. سيحظر قانون NO Fakes المهام أيضًا.

لم يوصي تقرير مكتب حقوق الطبع والنشر بأن الحق الفيدرالي في النسخ المتماثلة الرقمية يجب أن يغطي الأسلوب الفني، والذي كان موضوع نقاش ساخن خلال جلسات الاستماع في الكونجرس حول قضايا الذكاء الاصطناعي التوليدي. في حين أن العديد من التعليقات العامة المقدمة إلى المكتب سعت إلى الحصول على مثل هذه الحماية، فقد وجد تقرير الوكالة أن العديد من مصادر الحماية ضد النسخ غير العادل موجودة بموجب قانون حقوق الطبع والنشر، وأحكام قانون لانهام ضد الغش، وتفسيرات حق الدعاية في القانون العام التي تتطور في المحاكم الأمريكية. . ومع ذلك، أشار المكتب إلى أن الأجزاء المستقبلية من تقرير الذكاء الاصطناعي التوليدي للوكالة ستتناول المواقف التي يتم فيها استخدام الأعمال الإبداعية لتدريب أنظمة الذكاء الاصطناعي على إنتاج التقليد.

وبعد نشر تقرير النسخة الرقمية، أصدر مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي بيانًا صحفيًا رحب فيه بآراء مكتب حق المؤلف بشأن القضايا القانونية والسياسية ذات الصلة. وأشار البيان أيضًا إلى أنه بموجب الأمر التنفيذي الذي أصدره الرئيس بايدن بشأن الذكاء الاصطناعي، أصبح أمام مكتب براءات الاختراع الآن 180 يومًا لتقديم توصيات حقوق الطبع والنشر المتعلقة بالنسخ المتماثلة الرقمية إلى البيت الأبيض.