سنقوم هذا الأسبوع بتغيير الأمور قليلاً للسماح لي بالتحدث قليلاً حول موضوع كنت أفكر فيه أكثر فأكثر على مدار السنوات العديدة الماضية؛ أي هل ما زلنا بحاجة، أو حتى نريد، دائرة فيدرالية؟
ثم أجريت مؤخرًا محادثة مع العديد من المراقبين المعروفين للدائرة الفيدرالية. وأشاروا لي إلى أن القليل جدًا مما تفعله الدائرة الفيدرالية في الأشهر الأخيرة له علاقة ببراءات الاختراع على الإطلاق. إذا كان هذا صحيحا، لماذا نحتاج إلى الدائرة الفيدرالية؟
لذا، بدلاً من أن أدع هذه القصص تقودني إلى نتيجة قد تكون غير دقيقة، ذهبت إلى موقع الدائرة الفيدرالية على الويب وأنشأت جدول بيانات يتضمن كل إجراء اتخذته الدائرة الفيدرالية على مدار الأشهر الستة الماضية، بدءًا من الأول من أبريل/نيسان 2024. وعلى مدى الأشهر الستة الماضية، الأشهر الستة الماضية، 6.3% فقط من إجراءات الدائرة الفيدرالية كانت قرارات براءات اختراع سابقة. وكان أحد تلك القرارات السابقة المزعومة هو مجرد أمر بإعادة النظر في قضية ما بشكل كامل. وخلال الأشهر الستة الماضية، كان 9.3% فقط من الإجراءات التي اتخذتها الدائرة الفيدرالية عبارة عن آراء غير سابقة في قضايا براءات الاختراع. وهذا يعني أن 15.6% فقط مما تقوم به الدائرة الفيدرالية يتعلق بقضايا براءات الاختراع التي يتم فيها كتابة أي رأي، سواء كان سابقًا أو غير ذلك. القاعدة 36 – قرارات الجملة الواحدة التي تؤكد المحكمة أو الهيئة القضائية أدناه تشكل 9.1% من إجراءات الدائرة الفيدرالية، و15.2% من الإجراءات كانت عبارة عن أوامر من صفحة واحدة تقبل أو تأمر برفض الاستئناف إما بسبب تسوية القضية أو لأن أحد الأطراف لم يقدم ملفها لفترة وجيزة. وفي الوقت نفسه، كانت 7.7% من إجراءات الدائرة الفيدرالية بمثابة قرارات سابقة في قضايا غير متعلقة ببراءات الاختراع، مما يترك 52.4% من الإجراءات التي اتخذتها الدائرة الفيدرالية على مدى الأشهر الستة الماضية عبارة عن إجراءات أو أوامر أو آراء غير متعلقة ببراءات الاختراع. لذلك، حتى لو افترضنا أن جميع قرارات القاعدة 36 تتعلق بقضايا براءات الاختراع، فهذا يعني أن 24.7% فقط من إجراءات الدائرة الفيدرالية تتعلق بقرارات أو آراء أو أوامر في قضايا براءات الاختراع، في حين أن 60.1% من إجراءات الدائرة الفيدرالية تتعلق بقضايا غير براءات الاختراع.
ولتوضيح الأمر بشكل أكبر، منذ الأول من أبريل، أصدرت الدائرة الفيدرالية 36 قرارًا سابقًا فقط في قضايا براءات الاختراع. وتضم المحكمة حاليًا 12 قاضيًا متفرغًا و7 قضاة على مستوى رفيع. ومع ذلك، تم تعليق القاضي نيومان عن العمل إلى أجل غير مسمى، وبينما لا يعلم الكثيرون في الصناعة، تم تهميش القاضي بلاجر بالمثل من قبل رئيس القضاة مور، الذي أخذ كتبة مكتبه ومكتبه وجهاز الكمبيوتر الخاص به، ولم يكلفه بأي قضايا. لعدة سنوات. لذا، فهذا يعني 11 قاضيًا متفرغًا خلال هذا الإطار الزمني ذي الصلة، ومع قيام كل من كبار القضاة الستة بشكل عام بثلث عبء القضايا المتفرغة، فإن ذلك يترك 13 قاضيًا متفرغًا مكافئًا. ما يترجم إلى هذا على أساس سنوي هو 5.5 قرارات براءة اختراع سابقة لكل قاضٍ مكافئ بدوام كامل.
إذا كان القليل مما تفعله الدائرة الفيدرالية يتعلق ببراءات الاختراع، فلماذا نحتاج أو نريد “محكمة براءات الاختراع”؟
وفي الوقت نفسه، فإن القرارات التي تصدرها الدائرة الفيدرالية تعتمد على اللجنة ولا تظهر اهتمامًا في العالم بالولاية الأصلية للمحكمة، والتي كانت تتمثل في إنشاء قانون وطني موحد لبراءات الاختراع والاعتراف بأن بعض براءات الاختراع على الأقل يجب أن تكون صالحة ومنفذة. والآن، على مدى العامين الماضيين، لدينا اغتصاب للسلطة لا يمكن تفسيره من خلال عزل القاضي نيومان. إذا كان هؤلاء القضاة غير مطلعين على الإجراءات القانونية الواجبة الأساسية وفرصة الاستماع إليهم بشكل عادل، فلماذا يعتقد أي شخص أنهم مؤهلون ليكونوا قضاة على أي مستوى؟
إن الدائرة الفيدرالية في حالة من الفوضى، وقد حان الوقت للتساؤل بجدية عما إذا كانت هناك حاجة إليها بعد الآن.
لسماع هذه المحادثة بأكملها، استمع أينما حصلت على ملفات البودكاست الخاصة بك (الروابط هنا) أو قم بزيارة IPWatchdog Unleashed على Buzzsprout.
