بعد Loper Bright، يجب على مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية إعادة فتح فترة التعليق لرسوم براءات الاختراع للسنة المالية 2025-2029

في 3 أبريل 2024، نشر مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية (USPTO) إشعارًا من 266 صفحة بشأن وضع القواعد المقترحة (NPRM) بشأن “تحديد رسوم براءات الاختراع وتعديلها خلال السنة المالية 2025” (89 FR 23226)، مع مقترحات انتقائية و وفي بعض الحالات زيادات غير عادية في الرسوم للسنوات المالية 2025-2029. وكانت هذه الزيادات المقترحة في رسوم أنشطة البراءات مثيرة للجدل بين أصحاب المصلحة.

وترد سلطة تحديد الرسوم في المادة 10 من قانون Leahy-Smith America Invents Act، الذي يسمح للمدير بتحديد أو تعديل أي رسوم يتم تحديدها أو التصريح بها أو فرضها مقابل الخدمات المقدمة أو المواد التي يقدمها المكتب. ينص القسم 10(أ)(2) على أنه يجوز تحديد الرسوم أو تعديلها فقط لاسترداد التكاليف المقدرة الإجمالية للمكتب لتغطية أنشطة المعالجة والخدمات والمواد المتعلقة ببراءات الاختراع.

منحت آلية NPRM فترة شهرين فقط لمراجعة هذه الوثيقة الكثيفة والمفصلة المكونة من 266 صفحة وتقديم التعليقات إلى مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية، بسبب 3 يونيو 2025. تم نشر ثمانية وعشرين تعليقًا على آلية NPRM (regulations.gov; PTO-P-2022-0033)، العديد منها من جمعيات كبيرة مع أعضاء أصحاب براءات اختراع، وكان معظمها ينتقد الزيادات على أساس أنها تبدو وكأنها تروج بشكل غير متناسب أهداف سياسية.

يشير NPRM على وجه التحديد إلى المالية السنوات 2025-2029. تبدأ السنة المالية لمكتب الولايات المتحدة الأمريكية من 1 أكتوبر إلى 30 سبتمبر. ولذلك، يمكن تحديد زيادات الرسوم للسنة المالية 2025-2029 في قاعدة نهائية تبدأ في أي وقت بعد 1 أكتوبر 2024. يتم توفير مجموعة الشرائح على موقع مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية في “إعداد الرسوم”. وضبط الصفحة” ينص ببساطة على أن “[t]يعتزم مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية إصدار قاعدة نهائية في السنة المالية 2025 بعد مراجعة التعليقات الواردة خلال فترة التعليق.

ومن الجدير بالذكر أيضًا أن مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية أصدر “تقرير الكونغرس للسنة المالية 2025 لمكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية” في مارس 2024، قبل نشر طلبات التعليقات على الميزانية من الجمهور في 3 أبريل 2024. في الصفحات 3 -4 من الملخص التنفيذي، ذكر مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية أن “المراجعات الشاملة الأخيرة لرسوم البراءات والعلامات التجارية خلصت إلى أن تعديلات الرسوم ضرورية لزيادة الإيرادات الإجمالية (تحصيل الرسوم) ولتحسين بعض الرسوم لتمويل العمليات الجارية. ولأغراض تقدير تحصيل الرسوم، تفترض الميزانية أن معدلات رسوم العلامات التجارية المنقحة ستدخل حيز التنفيذ في 23 نوفمبر 2024، وستدخل معدلات رسوم براءات الاختراع المنقحة حيز التنفيذ في 8 يناير 2025. قد تتغير هذه التواريخ، بالإضافة إلى المقترحات، أثناء قيام الوكالة بعملية نشر إشعارات وضع القواعد المقترحة (NPRMs)، ودمج التعليقات العامة الواردة خلال فترات التعليق، وصياغة ونشر قواعد جديدة“.

لوبر برايت يغير اللعبة

حدث تغيير كبير في قانون الوكالة بعد نشر تحديد الرسوم NPRM في 3 أبريل 2024، والأهم من ذلك، بعد الموعد النهائي لتقديم التعليقات في 3 يونيو 2024. وهذا بالطبع هو إصدار لوبر برايت ضد ريموندو (603 الولايات المتحدة __; 2024)، والتي نقضت فيها المحكمة العليا الأمريكية حكم شيفرون احترام ساري المفعول لمدة 40 عامًا (شركة شيفرون الولايات المتحدة الأمريكية ضد مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية; 467 US 837 (1984))، الذي وجه المحاكم بالإذعان للتفسير المعقول للوكالة للغموض في القانون الذي تنفذه الوكالة. لقد أوضح سكوتوس ذلك تمامًا شيفرون لقد مات، والتحليل الصحيح الوحيد لقاعدة الوكالة موجود في قانون الإجراءات الإدارية (APA)، والذي بموجبه يجب على المحكمة المراجعة أن تعتبر غير قانونية وتلغي إجراءات الوكالة (1) التي يتبين أنها تعسفية ومتقلبة وإساءة لتقدير السلطة التقديرية. أو بخلاف ذلك لا يتوافق مع القانون؛ (2) يتعارض مع حق دستوري أو سلطة أو امتياز أو حصانة؛ أو (3) بما يتجاوز الاختصاص القانوني (من بين أسباب أخرى).

ماذا تفعل لوبر برايت وAPA لها علاقة بتحديد الرسوم؟ لم يُمنح أصحاب المصلحة الفرصة للنظر والتعليق على الرسوم المقترحة للسنة المالية 2025-2029 بموجب معيار المراجعة الجديد الذي فرضته المحكمة العليا الأمريكية لإجراءات الوكالة. بعد لوبر برايتلا يجوز لأي وكالة إضافة مبادرات سياسة السلطة التنفيذية وفلسفاتها الانتقائية إلى التوجيهات القانونية، ما لم يتم التصريح بذلك صراحة.

ذكرت NPRM التابعة لـ USPTO ما يلي:

“تتوافق مقترحات الرسوم الفردية مع الأهداف الإستراتيجية لمكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية وفلسفة هيكل الرسوم الخاصة به، بما في ذلك عوامل سياسة تحديد الرسوم الرئيسية الأربعة للوكالة: (1) تعزيز استراتيجيات الابتكار؛ (2) مواءمة الرسوم مع التكلفة الكاملة للمنتجات والخدمات؛ (3) تسهيل الإدارة الفعالة لنظام براءات الاختراع الأمريكي؛ و(4) تقديم خيارات معالجة الطلبات كما تمت مناقشتها بالتفصيل في الجزء الرابع: أهداف واستراتيجيات وضع القواعد. وستمكن تعديلات الرسوم المقترحة مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية من إنجاز مهمته المتمثلة في دفع الابتكار الأمريكي والرأسمالية الشاملة والقدرة التنافسية العالمية.

أسئلة للنظر فيها

إذا وضعنا جانباً للحظة المعنى المقصود من “فلسفة هيكل الرسوم” و”الرأسمالية الشاملة”، ينبغي السماح لأصحاب المصلحة بتقديم تعليقات على الأقل على ما يلي، باستخدام طريقة مناسبة لوبر برايت تحليل:

1. ما إذا كان مصطلح “التكاليف المقدرة المجمعة للمكتب لمعالجة الأنشطة والخدمات والمواد المتعلقة ببراءات الاختراع” يسمح لمكتب براءات الاختراع بتجميع جميع الرسوم معًا عن طريق زيادة حادة في بعض الرسوم بطريقة تبدو تمييزية ومدفوعة بالسياسات (أي من المحتمل أن “تعسفي” بموجب اتفاقية البرلمان الأفريقي)؟
2. ما إذا كان رفع الرسوم المستهدفة بعدة مئات في المئة هو إجراء تعسفي؟
3. ما إذا كانت حجة تعسفية وغير مقنعة مفادها أن المكتب يحتاج إلى فرض رسوم إضافية على الاستمرارات المودعة في فترتي 5 و8 سنوات للتعويض عن رسوم الصيانة المفقودة، عندما تكون إيداعات الاستمرار هذه قد تم تقديمها لسنوات عديدة، ويتم التصريح بها أيضًا بموجب 35 USC 120 دون تمييز على أساس تاريخ التقديم؟
4. هل من التعسفي زيادة رسوم الحصول على تمديد مدة براءة الاختراع بنسبة 468% بشكل غير متناسب لأن الشركة التي تحصل على الموافقة على الدواء قادرة على تحمل تكاليفها؟
5. ما إذا كان من التعسفي وذات الدوافع السياسية زيادة الرسوم بشكل غير متناسب لتقديم إخلاء المسؤولية النهائي، والذي يتم إلكترونيًا وبطريقة روتينية (ومن بين أرخص التقديمات التي يمكن التعامل معها إداريًا)، قبل اتخاذ إجراء مكتبي نهائي بنسبة 194٪، بعد الإجراء المكتبي النهائي بنسبة 371%، وفي إشعار الاستئناف أو بعده بنسبة 547%، وفي براءة الاختراع الصادرة بنسبة 724%؟
6. ما إذا كان من التعسفي تطبيق رسوم على الإطلاق مع اشتراط تقديم إخلاء طرفي للتغلب على براءات الاختراع المزدوجة من النوع الواضح والتي “تم إنشاؤها قضائيًا” و”غير قانونية” والتي تنتهك بالتالي الفصل بين السلطات المطلوب دستوريًا؟

نحن بحاجة إلى مزيد من الوقت

إنني أحث مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية على إعادة فتح فترة التعليق لتحديد الرسوم للسماح لأصحاب المصلحة بالتعليق على آلية NPRM باستخدام المعيار المنقح لمراجعة الوكالة الذي طالبت به المحكمة العليا في الولايات المتحدة. وأحث أيضًا مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية على توفير فترة تعليق لا تقل عن ثلاثة أشهر، بدلاً من شهرين، بسبب صعوبة مراجعة مجلد مفصل ماليًا مكون من 266 صفحة وتطبيق التحليل القانوني الصحيح خلال فترة شهرين.

مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف: ماكسكاباكوف
معرف الصورة: 22591901