يريد مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية الحصول على مدخلات بشأن نطاق استثناء الاستخدام التجريبي القانوني المحتمل

أصدر مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO) اليوم مسودة طلب للتعليقات (RFC) للحصول على تعليقات عامة “حول الوضع الحالي لفقه استثناء الاستخدام التجريبي وما إذا كان ينبغي النظر في اتخاذ إجراء تشريعي لسن استثناء قانوني للاستخدام التجريبي.”

ينشأ الدفاع عن الاستخدام التجريبي ضد انتهاك براءات الاختراع من السوابق القضائية التي يعود تاريخها إلى عام 1813 والتي تسمح ببعض التجارب غير التجارية مع موضوع محمي ببراءة اختراع لأغراض محدودة. وفقًا لـ RFC، منذ قرار محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية لعام 2002 مادي ضد جامعة ديوك، والتي أوضحت وجهة نظر المحكمة بأن الدفاع عن الاستخدام التجريبي يجب أن يكون “ضيقًا للغاية ومحدودًا للغاية”، فقد علق الكثيرون على ما إذا كان ينبغي توسيع الاستثناء أم لا. في حين تشير RFC إلى أن الأسئلة التي تطرحها للتعليق “لا ينبغي تفسيرها على أنها إشارة إلى أن مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية قد اتخذ موقفًا بشأن أي آراء معينة أو يميل إلى تبنيها”، فإنه يقضي بعض الوقت في تفصيل كيفية تعامل البلدان الأخرى مع الاستخدام التجريبي. لا سيما أن سبع دول أوروبية لديها استثناءات قانونية أوسع من استثناء القانون العام الأمريكي.

ويلاحظ أيضًا أن العديد من الولايات القضائية في آسيا وكندا وأمريكا اللاتينية قامت بتدوين استثناءات الاستخدام التجريبي.

في حين أن RFC مهتمة بكيفية تطبيق استثناء الاستخدام التجريبي على جميع مجالات التكنولوجيا، فقد قدمت مثال الزراعة كمجال واحد يمكن أن يستفيد من مزيد من الوضوح بشأن الاستخدام التجريبي. واستشهدت بتقرير وزارة الزراعة الأمريكية لعام 2023، المزيد من الخيارات الأفضل للمزارعين: تعزيز المنافسة العادلة والابتكار في البذور والمدخلات الزراعية الأخرىمما يعني أن الاستثناء الضيق قد يكون عائقًا في هذا المجال. وقال التقرير:

“إن نظام براءات الاختراع لا يوفر استثناءً للتربية ويسمح باستثناء بحثي يشمل فقط الاستخدامات التجريبية “الضيقة جدًا” “فقط للتسلية، أو لإرضاء الفضول الخامل، أو للبحث الفلسفي البحت.” ولا تشمل الاستخدامات التي لها “أدنى آثار تجارية” وتم تفسيرها لاستبعاد البحث الأكاديمي.

تم إعداد التقرير بالتشاور مع مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية، والتزمت الوكالتان بتقييم “المقترحات الجديدة لتحفيز وحماية الابتكار في مجال البذور والمجالات ذات الصلة بالزراعة، بما في ذلك إضافة إعفاءات البحث أو المربين لبراءات الاختراع الأمريكية”. “قال RFC. كما تم توجيه التقرير بموجب الأمر التنفيذي للرئيس بايدن لعام 2021 بشأن تعزيز المنافسة في الاقتصاد الأمريكي.

تطرح RFC ثمانية أسئلة على المعلقين، بما في ذلك:

1) كيف يؤثر الاستثناء على تقنيات مثل (أ) الحوسبة الكمومية؛ (ب) الذكاء الاصطناعي؛ (ج) الاختراعات الأخرى المتعلقة بالكمبيوتر؛ (د) الزراعة؛ (هـ) علوم الحياة (بما في ذلك العقاقير الطبية والأجهزة الطبية)؛ (و) تكنولوجيات التخفيف من آثار تغير المناخ على وجه الخصوص؛

2) ما إذا كانت هناك أي تقنيات تتأثر سلبًا بالطبيعة الضيقة لاستثناء القانون العام الأمريكي؛

كيف سيؤثر الاستثناء القانوني على “ابتكار التكنولوجيات الجديدة وتسويقها تجاريا”؛

4) كيف أثر الوضع الحالي لقانون الاستخدام التجريبي على القرارات التجارية لمتابعة طلبات براءات الاختراع أو الحفاظ عليها أو شراء براءات الاختراع أو ترخيصها أو بيعها؛

5) ما إذا كان ينبغي اعتماد استثناء قانوني؛

6) كيف ينبغي تعريف هذا الاستثناء القانوني؛

7) أسباب السياسة العامة إما للحفاظ على الوضع الراهن أو تغيير الاستثناء؛ و

8) أية توصيات عامة إضافية.

وقالت كاثي فيدال، مديرة مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية، في بيان صحفي حول RFC: “إن توضيح ملامح استثناء الاستخدام التجريبي لمكتب الولايات المتحدة الأمريكية، خاصة في ضوء احتياجات الباحثين اليوم، سيساعدنا على مواصلة مواجهة التحديات الناشئة وفتح فرص جديدة في قطاعات التكنولوجيا الرئيسية”. . “سيساعد هذا RFC مكتب الولايات المتحدة الأمريكية على فهم أفضل للوضوح الإضافي، إن وجد، الذي يحتاجه الباحثون والمبتكرون الآخرون.”

التعليقات مستحقة بحلول 26 سبتمبر 2024.