في الحلقة الأخيرة من إطلاق العنان لـ IPWatchdogجلست مع صديقي العزيز براد كلوز، نائب الرئيس التنفيذي لشركة Transpacific IP، وجيم كارمايكل، القاضي السابق في مجلس استئناف براءات الاختراع والتدخلات ومؤسس شركة Carmichael IP. لقد انخرطنا أنا وبراد وجيم في محادثة صريحة تقدم تقييمنا الصريح لمجلس الاستئناف والمحاكمة بشأن براءات الاختراع (PTAB)، حيث بدأ تاريخيًا، وأين هو اليوم، وإلى أين قد يتجه في النهاية.
وقد أدت التحولات الأخيرة في السياسات إلى خفض معدلات المؤسسات بشكل ملموس، ولا سيما مع الانخفاض الكبير في معدلات المؤسسات لبراءات الاختراع المملوكة لكيانات غير ممارسة. ويشير هذا إلى إعادة ضبط الإجراءات القانونية الواجبة والملكية الهادئة لبراءات الاختراع، وهو ما ينجزه مكتب الولايات المتحدة لبراءات الاختراع والعلامات التجارية من خلال عامل “تسوية التوقعات” المطبق عند اتخاذ القرار بشأن ما إذا كان ينبغي للمدير ممارسة سلطة الرفض التقديرية. في حين أن مقدمي الالتماسات يحولون بشكل متزايد التحديات إلى إعادة النظر من جانب واحد، فإن المشهد العام في مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية لم يعد مكدسًا هيكليًا ضد أصحاب براءات الاختراع.
ومع ذلك، فقد اتفقنا جميعًا خلال محادثتنا على أن الإصلاح الهادف لبراءات الاختراع لا يزال غير مكتمل. في حين أن مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية يفعل كل ما يريده أي شخص من جانب مالك براءات الاختراع في نزاعات PTAB، فإن القانون لم يتغير، ولم تتغير الدائرة الفيدرالية. في الواقع، تواصل الدائرة الفيدرالية قمع الأضرار، وتثبيط التنفيذ، وتأخير المكافآت، مما يعني أن حوافز التقاضي لا تزال تفضل الانتهاك الفعال. ومن دون تغييرات هيكلية ــ بما في ذلك الفصل المتخصص في براءات الاختراع ــ فإن النظام سوف يظل غير متوافق مع التفويض الذي ينص عليه الدستور لتشجيع الابتكار.
خلاصة القول: إن PTAB لم تعد فرقة التنفيذ التلقائي كما كانت في السابق، ولكن حقوق براءات الاختراع الدائمة سوف تتطلب الإصلاح إلى ما هو أبعد من مستوى الوكالة.
عيب تصميم PTAB الأصلي
منذ البداية، عانى مجلس PTAB من صراع هيكلي. تم تعيين قضاة براءات الاختراع الإداريين لإبطال “براءات الاختراع السيئة، وتم تحفيزهم – ضمنيًا إن لم يكن صراحة – للعثور على مشاكل بدلاً من الفصل في النزاعات بشكل محايد. وكما قال كلوز، إذا قمت بتعيين أشخاص للعثور على السحرة، فسوف يجدون السحرة. وقد أدى هيكل الحوافز هذا إلى ارتفاع معدلات المؤسسات ونتائج الإبطال التي تتحدى المنطق الاقتصادي والفطرة السليمة. إذا كان فاحصو براءات الاختراع دقيقين بنسبة 96٪ إلى 98٪ في أي سنة معينة، فكيف يمكن أن يكون ذلك ممكنًا؟” هل كانت براءات الاختراع التي تستحق القتال من أجلها تتراجع بمثل هذه المعدلات المرتفعة؟
لسنوات عديدة، كانت براءات الاختراع التي نجت من الملاحقة القضائية الصارمة، والاستثمارات الكبيرة، والتسويق في العالم الحقيقي، تُمحى بمعدلات تقترب من 80% بمجرد التوصل إلى قرار مكتوب نهائي. لم تكن هذه براءات اختراع مزعجة منخفضة القيمة. لقد كانت براءات الاختراع الأكثر أهمية من الناحية الاقتصادية في النظام – لأن براءات الاختراع القيمة فقط هي التي تبرر تكلفة الدفاع عن PTAB البالغة 400 ألف دولار في المقام الأول.
أسطورة مشكلة “متصيد براءات الاختراع”
كان الموضوع المتكرر طوال المناقشة هو عدم الأمانة الفكرية المحيطة بما يسمى “سرد براءات الاختراع”. تم إنشاء PTAB إلى حد كبير لمعالجة مشكلة متصيدي براءات الاختراع، ولكن بعد ذلك لم يحدد أحد مصطلح “متصيدي براءات الاختراع”. كيف يمكنك تحقيق هدف القضاء على متصيدي براءات الاختراع إذا لم تحدد الجهات الفاعلة أو الإجراءات التي تحاول حلها؟
وكما حاولت التأكيد، فإن براءات الاختراع ذات الجودة المنخفضة نادراً ما تصل إلى مجلس براءات الاختراع والبراءات (PTAB)، إن وجدت. والاقتصاد لا يدعم ذلك. وتقترب رسوم التسجيل وحدها من 50 ألف دولار، وتتجاوز التكاليف الإجمالية بشكل روتيني 500 ألف دولار لكل براءة اختراع، وإذا كانت براءة اختراع صيدلانية، فإن التكاليف ترتفع إلى أضعاف هذا الرقم. لن يكون أي من الطرفين على استعداد لتحمل نفقات PTAB بسبب مطالبات تافهة أو طلبات تسوية بسيطة، وهذا هو بالضبط السبب في أن PTAB لم يفعل أي شيء لوقف الفنانين الحقيقيين الذين يبتزون براءات الاختراع والذين كانوا وما زالوا على استعداد لتسوية المطالبات الخادعة في كثير من الأحيان بأقل من تكلفة رسوم المراجعة المشتركة بين الأطراف (IPR).
والأهم من ذلك أن الكيانات غير الممارسة ــ التي يتم تشويهها غالبا في المناقشات السياسية ــ تؤكد في كثير من الأحيان على براءات اختراع أعلى جودة. تنشأ هذه الأصول عادةً من شركات تشغيل أو مؤسسات بحثية، ويتم فحصها بواسطة طبقات متعددة من المحامين، وغالبًا ما يتم فحصها من قبل ممولي التقاضي المتطورين الذين لا يستثمرون ملايين الدولارات في المضاربة أو التعاطف.
تحول حقيقي في PTAB – مع المحاذير
وتظهر البيانات الأخيرة انخفاضاً ملموساً في معدلات المؤسسات، وخاصة بالنسبة للالتماسات المقدمة من NPE، مما يعكس عملية إعادة المعايرة التي طال انتظارها. لقد بدأ الإنكار التقديري، وتحليل التوقعات المستقرة، والنظرة الأكثر تشككاً للتحديات المتسلسلة، في إعادة توازن النظام.
لكن اللجنة كانت واضحة الرؤية بشأن حدود هذا التقدم. يتحول مقدمو الالتماسات الذين تم رفضهم في PTAB بشكل متزايد إلى إعادة الفحص من طرف واحد، حيث تظل معدلات المؤسسات مرتفعة بشكل غير عادي. والنتيجة ليست توفير التكاليف بالنسبة لأصحاب براءات الاختراع، بل مجرد عملية إجرائية. لقد تحركت ساحة المعركة ولم تختف. وما هو تأثير هذا التحول على التقاضي بشأن براءات الاختراع لا يزال غير واضح في هذا الوقت.
ومع ذلك، فإن تغيير الاتجاه مهم. وأشار كارمايكل إلى أن التوقعات المحسنة لأصحاب براءات الاختراع كانت كبيرة بما يكفي لتبرير توسيع ممارسة التقاضي في حالات الطوارئ لشركته – وهو أمر كان من الممكن أن يكون غير عقلاني في ظل نظام PTAB السابق قبل عام واحد فقط.
الدائرة الفيدرالية لا تزال هي المشكلة
إذا أظهر مجلس PTAB علامات التصحيح الذاتي المؤسسي، فإن الدائرة الفيدرالية ليست كذلك. ولم تكن اللجنة تتقن الكلمات: إذ تظل المحكمة معادية بشكل علني للإنفاذ الجاد لبراءات الاختراع، وخاصة عندما تقترب الأضرار من الأرقام التي تعكس حقائق السوق الحديثة.
يتم التعامل مع تعويضات الأضرار الكبيرة على أنها مشبوهة مفترضة، بغض النظر عن الحسابات الأساسية. توجد أضرار ثلاثية على الورق ولكن يتم تحييدها وظيفيًا. ويظل تحويل أتعاب المحاماة هو الاستثناء وليس القاعدة. والنتيجة هي نظام يكافئ الانتهاك الفعال ويعاقب على التنفيذ، وهو ما يعني بالضرورة أنه يلحق الضرر بالإبداع من خلال جعل الاستثمار في الابتكار المتغير للنماذج أمراً غير مجد اقتصادياً.
وكما لاحظت، فقد تطور القانون ليدفع النزاعات خارج مجالس الإدارة إلى الدعاوى القضائية التي لا نهاية لها، حيث يصبح التأخير في حد ذاته استراتيجية رابحة للمخالفين المتهمين. ما يحتاجه النظام هو دفع النزاعات إلى حل مبكر بين الأطراف بشروط يمكن أن يقبلها الطرفان. ولكن هذا يبدو وكأنه حلم كاذب مع الدائرة الفيدرالية الحالية.
إن الإصلاح البنيوي لم يعد اختياريا
واختتم الحديث بمناقشة صريحة حول الإصلاح الهيكلي. وتراوحت الأفكار من لجان قضاة براءات الاختراع الطوعية داخل محاكم المقاطعات إلى محكمة براءات اختراع متخصصة على غرار محكمة المطالبات الفيدرالية، مع قضاة يريدون بالفعل – ومؤهلون – للتعامل مع قضايا براءات الاختراع على الصعيد الوطني.
وكانت النقطة الأساسية بسيطة: التعقيد يتطلب الخبرة. قضايا براءات الاختراع ليست نزاعات مدنية عامة، والتظاهر بخلاف ذلك يؤدي إلى تدهور النتائج عبر النظام.
الخط السفلي
لم يعد PTAB هو السقاطة ذات الاتجاه الواحد كما كانت من قبل، وهذا مهم. لكن الإصلاح الهادف والدائم يتطلب أكثر من مجرد تحولات في سياسات الوكالة. وبدون إجراء تغييرات في الدائرة الفيدرالية وإعادة التفكير بشكل جدي في كيفية الفصل في المنازعات بشأن براءات الاختراع على مستوى المحاكمة، فإن أصحاب براءات الاختراع سيظلون محرومين من الناحية الهيكلية.
ولكن، وللمرة الأولى منذ سنوات، يتأرجح البندول في الاتجاه الصحيح من وجهة نظر أصحاب براءات الاختراع. والسؤال الآن هو ما إذا كان النظام لديه الانضباط لمواصلة هذا المسار.
أكثر إطلاق العنان لـ IPWatchdog
يمكنك الاستماع إلى حلقة البودكاست بأكملها عن طريق تنزيلها من أي مكان تصل فيه عادةً إلى البودكاست أو عن طريق الزيارة إطلاق العنان لـ IPWatchdog على Buzzsprout. يمكنك أيضا الاستماع إلى إطلاق العنان لـ IPWatchdog المحادثات على قناة IPWatchdog على اليوتيوب. للمزيد إطلاق العنان لـ IPWatchdog، انظر أدناه للاطلاع على أرشيفنا المتنامي للحلقات السابقة.
