لماذا المسافة ليست قضية ميتة في دعاوى العلامات التجارية

في مارس 2025 ، رأت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الرابعة أن مالك خدمة مع جميع أصولها المادية الموجودة على طول ساحل المحيط الهادئ يمكن أن تحافظ على دعوى لارتكاب انتهاك لعلامة الخدمة ضد شركة باستخدام علامة مماثلة ، على نفس الخدمات ، التي تقع كل أصولها المادية على طول ساحل المحيط الأطلسي. استندت إلى حكمها على حقيقة أن الشركتين تنافست على المستوى الوطني ، وقد طلبا من العملاء وهبطوا في أراضي بعضهما البعض. ونحن نتنقل هذا 21^شارع لحظة القرن ، عندما أصبح الإعلان والتجارة عبر الإنترنت في كل مكان ، لا يمكن للمرء أن يساعد في التساؤل: هل هي الأيام التي توفر فيها بعض العلامات حماية فقط في المناطق المحلية أو الإقليمية وراءنا؟

أقترح باحترام أن الجواب هو: ليس تمامًا. وهذا يعتمد على عدد الأميال بين الطرفين ولكن على طبيعة العلامة.

ال ويستمونت المعيشة قضية

في Westmont Living ، Inc. ضد Retirement Unlimited ، Inc. ، ___f. 4^ذ___ ، 2025 US App. Lexis 6280 (4^ذ Cir. ، 18 مارس ، 2025) ، قررت الدائرة الرابعة استئنافًا شمل شركتين تعملان على التقاعد والمرافق المماثلة. كان المدعي ، Westmont Living ، منذ عام 2008 يدير 19 مجتمعًا للتقاعد ومساعدة مرافق المعيشة في كاليفورنيا وأوريجون بموجب خدمة الخدمة المسجلة مارك ويستمونت. عادة ما تربط Westmont Living علامتها التجارية Westmont بموقع جغرافي ، مثل “Westmont of Riverside”.

قام المدعى عليه ، Retirement Unlimited ، Inc. (RUI) ، بتشغيل 26 مجتمعًا للتقاعد ومساعدة مرافق المعيشة في فرجينيا ونورث كارولينا وفلوريدا. في عام 2018 ، اتخذ RUI خطوات لفتح منشأة جديدة بالقرب من ريتشموند ، فرجينيا تحت علامة تجارية استخدمت مصطلح Westmont. على وجه التحديد ، قامت بتسمية منشأة جديدة “Westmont at Short Pump” (المضخة القصيرة هي اسم حي في الطرف الغربي من ريتشموند).

رفعت Westmont Living دعوى قضائية ضد Rui لخدمة انتهاك مارك في المنطقة الشرقية من فرجينيا ، مؤكدة اثنين من تسجيلات خدمة الخدمة غير القابلة للتطبيق في السجل الرئيسي. منحت محكمة المقاطعة طلب RUI للحكم الموجز ، بناءً على حقيقة أنه نظرًا لأن المرافق المادية للأطراف كانت موجودة في “الأسواق الجغرافية المتميزة تمامًا” ، “تشويش المستهلك [was] مستحيل.”

ناشد ويستمونت ليف. كشف السجل قبل الدائرة الرابعة أن Westmont Living أعلنت بقوة عن خدماتها من خلال موقع ويب والعديد من منصات الوسائط الاجتماعية التي نقلت جميع حركة المرور عبر الإنترنت إلى موقعها على الإنترنت. تلك الجهود قد أثمرت ثمارها الكبيرة. تمت زيارة موقعها على الإنترنت من قبل أشخاص من كل ولاية ، بما في ذلك أكثر من 15000 شخص من الإقليم الشرقي لـ RUI. انتقل حوالي 68 عميلًا من إقليم روي الشرقي إلى مرافق ويستمونت ليفينغ على الساحل الغربي. قامت RUI أيضًا بتسويق مرافقها على الإنترنت ، كما استقبل موقعها على شبكة الإنترنت زائرين من جميع الولايات الخمسين ، بما في ذلك الأرقام الكبيرة من كاليفورنيا وأوريجون.

استندت محكمة المقاطعة إلى قرارها Dawn Donut Co. v. Hart’s Food Stores ، Inc.، 267 F. 2d 358 (2d Cir. 1959). نظرت الفجر دونات كقادة للاقتراح بأنه عندما تعمل الأطراف في أسواق منفصلة ومميزة ، لا يمكن أن يكون هناك احتمال للارتباك وعدم علاج ، إلا إذا كان لدى مستخدم العلامة التجارية العليا خطط وشيكة للتوسع في إقليم التأثير. لم يكن هذا هو الحال هنا.

لكن الدائرة الرابعة أخلت الحكم الموجز ضد Westmont Living وأعدت للحصول على مزيد من الإجراءات ، مما أدى إلى تعليمات محكمة المقاطعة لإثارة الاعتبار الكامل لجميع العوامل التي تحمل احتمال الارتباك. وخلصت محكمة الاستئناف إلى أن المحكمة السفلية قد رسمت بفرشاة واسعة جدًا. نظرت الفجر دونات كقاعدة في “مبدأ ضيق ومنطقي أنه حيث تستخدم الشركات نفس العلامة في الأسواق الجغرافية المميزة جسديًا وتقتصر التسويق والإعلان على هؤلاء الأسواق الجغرافية، لن يتم إنشاء احتمال للارتباك. ” (أضاف التأكيد). الفجر دونات تقرر ، “موجودة في كثير من الأحيان اليوم أقل بكثير ، في ضوء زيادة التنقل ، والإنترنت ، والتأثير المخفض للإذاعة المحلية والصحف.”

صحيح جدا. كل يوم ، يتعقب الكثير منا وشراء جميع أنواع المنتجات والخدمات – الغذاء ، والملابس ، واللوازم المكتبية ، وسلع الحفلات ، ومستلزمات السباكة ، وتسميةها – من أينما تأخذنا محركات البحث. المودعون الذين يبحثون عن أسعار فائدة أعلى على حسابات مدخراتهم المفتوحة عبر الإنترنت ، لا يهتمون إلا بالمكان (إن وجدت) للبنك مكاتب من الطوب وقذائف الهاون. تحاول الفنادق في مناطق المنتجع ومراكز الأعمال جذب الضيوف المحتملين من جميع أنحاء العالم. متى كانت آخر مرة كنت فيها فضوليًا بشأن عمل في أي مكان في الولايات المتحدة واكتشفت ذلك لم يفعل هل لديك موقع ويب؟

بخلاف النزاع العرضي بين شركتين تستخدمان بيتزا جو عبر الشارع من بعضها البعض ، هل هناك بالفعل أي نزاعات تجارية محلية في عالم اليوم؟ الفجر دونات؟ أتذكر أنني اعتقدت أنها كانت مفارقة تاريخية غريبة عندما قرأتها لأول مرة في السبعينيات.

لا يتم إنشاء جميع العلامات التجارية على قدم المساواة

منذ أكثر من عقدين من الزمن ، قمت بتقاضي حالة تتبادر إلى الذهن فور قراءة ويستمونت المعيشة قرار. كانت الحالة Commerce Bancorp ، Inc. ضد Bankatlantic ، 285 F. Supp. 2d 475 (DNJ 2003) (مثلت المدعى عليه). كان للمدعي ، التجاري (الذي أصبح الآن بنك TD) ، عمليات مصرفية في منطقة الدول الأربع في نيو جيرسي ، نيويورك ، بنسلفانيا وديلاوير ، حيث كانت تستخدم بنك الخدمة الأكثر ملاءمة لخدمة America منذ عام 1996.

ولكن كما في ويستمونت المعيشة، لم تروي الأصول المادية القصة بأكملها. اعتبارًا من عام 2002 ، احتفظ Bankatlantic بأكثر من 80 مليون دولار في ودائع من العملاء الموجودين في منطقة Commerce المكونة من أربع دول. قامت Commerce بتشغيل الترقيات عبر الإنترنت لموقعها على الإنترنت ، commerceonline.com. كان التجارة أيضًا تشغيل إعلانات في نيويورك تايمز، التي قيل إنها حققت ما يقرب من 650،000 انطباع إجمالي في فلوريدا في عام 2002.

هل هذا بدأ يبدو مألوفا؟ حسنًا ، كانت النتيجة مختلفة تمامًا. منحت محكمة المقاطعة حكمًا موجزًا ​​ضد تجارة المدعي. (لم يكن هناك نداء.) ما الخطأ الذي حدث؟

كانت المشكلة الأساسية للتجارة هي أن البنك الأكثر ملاءمة في Mark America كان مجرد وصفي. نظرت المحكمة إلى العلامة على أنها عبارة شديدة الموصوفة التي وصفت الخدمات المصرفية للتجارة. من البديهي أن العلامة الوصفية فقط لا تصبح قابلة للتنفيذ إلا إذا كانت تكتسب معنى ثانويًا. هذا عادة ما ينتج عن مبيعات كبيرة والإعلان لفترة زمنية ذات مغزى.

وهذا هو المكان الذي كانت فيه المسافة الجغرافية بين الطرفين تجارة فيها. ربما كان صحيحًا أن علامة التجارة حققت معنى ثانوي ضمن أراضي التجارة المكون من أربع دولة. لكن العبء كان على التجارة لإثبات أن بنك مارك أمريكا الأكثر ملاءمة قد اكتسب ثانوية داخل أراضي فلوريدا الأطلسية و أنه قد تم تحقيقه قبل أن يبدأ Bankatlantic باستخدام المتهمين مارك فلوريدا الأكثر ملاءمة في أبريل 2002. كان هذا عبء التجارة لم يستطع ولم يلتقي.

التجارة ، مثل Westmont Living ، لديها تسجيل اتحادي. لكن تسجيل التجارة كان في السجل الإضافي ، مما يعني أنه لم يتمتع بأي افتراض للصلاحية أو أي فائدة أخرى للتسجيل في السجل الرئيسي. انظر 15 USC §1094. في المقابل ، في ويستمونت المعيشة، لم يكن هناك مشكلة الوصفية ؛ وكان Westmont Living التسجيلات غير القابلة للتطبيق على السجل الرئيسي.

أين الآن؟

في النهاية ، ويستمونت المعيشة يجب أن يعطي القرار بعض الراحة المضافة لأصحاب العلامات التجارية الذين يفكرون في دعوى ضد منافس بعيد. إذا كان الطرفان يتنافسون – على الأقل جزئيًا – على السطر ، فإن المسافة بين مرافقها لا ينبغي بالضرورة أن تختتم الدعوى القضائية.

لكن هؤلاء المدعون بحاجة إلى التأكد من أن العلامة التي يؤكدونها ليست مجرد وصفية أو فئة أخرى من العلامات التي تتطلب معنى ثانوي ، مثل اللقب. وإذا كان قد اكتسب معنى ثانويًا ، فيجب على المرء أن يلقي نظرة دقيقة على مكان ومتى تم إنشاء هذا المعنى الثانوي.

مصدر الصورة: صور الإيداع
المؤلف: روكانوغا
معرف الصورة: 27886925