“إذا كانت هناك الآن “فجوة في المطالبات المضادة”، فماذا يعني ذلك بالنسبة لاستراتيجيات الأطراف، ولا سيما المدعى عليهم، أمام محكمة براءات الاختراع الموحدة؟”
في يونيو 2023، كما هو معروف على نطاق واسع، نجحت أخيرًا أكثر من 50 عامًا من الجهود لإنشاء ولاية قضائية أوروبية لبراءات الاختراع وفتحت محكمة براءات الاختراع الموحدة أبوابها.
إن هيكل نظام البراءات الوحدوي معقد من الناحية القانونية ولن تخوض هذه المقالة في التفاصيل. الشيء المهم في هذه المرحلة هو أنه كان هناك تقليدين داخل أوروبا، وهما مبدأ الفصل الألماني (الذي يُطلق عليه غالبًا خطأً “التشعب”)، والذي بموجبه يتم فصل دعاوى الانتهاك ودعاوى البطلان ويتم التعامل معها في محاكم مختلفة، وإلا فإن مبدأ الوحدة السائد، والذي بموجبه يتم فحص الانتهاك والصلاحية في نفس الإجراءات. وأشار المدافعون عن النظام الألماني إلى أنه من الناحية الإحصائية، فإن نصف جميع دعاوى الانتهاك فقط تؤدي إلى دعوى البطلان، أي أن المحاكم تنجو من العمل غير الضروري. وأشار المدافعون عن النهج الوحدوي إلى التناقضات العديدة (المزعومة أو القائمة) في النظام الألماني (مثل “فجوة الأوامر” و”قطة الأنجورا”).
حل وسط
ومع إنشاء محكمة براءات الاختراع الموحدة، كان يُعتقد أنه تم التوصل إلى حل وسط بين المفهومين، بحيث يمكن مهاجمة الوضع القانوني في إجراءات التعدي، ولكن فقط في حالة تقديم دعوى مضادة للإلغاء. يجب أن يقدم المدعى عليه هذه الدعوى المضادة مع التقديم الأول في قضية الانتهاك، أي في غضون ثلاثة أشهر بعد استلام الدعوى.
وكان من المتوقع أن يكون هذا هو الحال في كل تجربة تقريبًا، أي أن الطريقة الألمانية ستنتهي، ولكن من المثير للاهتمام أن الإحصائيات تحكي قصة مختلفة.
البيانات حتى الآن
وتنشر محكمة براءات الاختراع الموحدة أرقام قضاياها كل شهر. يتجاوز عدد المطالبات المضادة عدد إجراءات الانتهاك، ولكن، كما أشارت المحكمة نفسها، يعد هذا تشويهًا إحصائيًا ويرجع ذلك إلى حقيقة أنه غالبًا ما يكون هناك العديد من المدعى عليهم ويتعين على كل منهم تقديم دعوى مضادة بشكل فردي.
إذا قام أحد بإزالة هذه التكرارات، فمن الواضح أن عدد إجراءات انتهاك براءات الاختراع يتجاوز عدد إجراءات البطلان. فيما يلي الأرقام الرسمية للحالات من مايو إلى ديسمبر 2024 (دائما حتى نهاية الشهر المعني – تم تجاهل الأشهر السابقة لتجنب أي “آثار التباطؤ”):
وبما أن المطالبات المضادة يتم تقديمها بعد تأخير زمني، كان من المتوقع أن يكون عدد المطالبات أعلى – ولكن الفرق بين الرسمين البيانيين يجب أن يظل كما هو في الأساس. لكن الأمر ليس كذلك، كما يوضح الرسم البياني التالي:
لذا، فمن الواضح أن الفارق قد ارتفع من 71 في مايو 2024 إلى 107 في ديسمبر 2024 – ومن الواضح أن هذا غير متوقع. إذا كانت هناك نسبة 1:1 من دعاوى الانتهاك إلى الدعاوى المضادة، فإن هذا الاختلاف سيصل في مرحلة ما إلى التوازن، لكن هذا ليس هو الحال؛ في الواقع، ارتفع الفارق المذكور مؤخرًا بشكل حاد.
من المؤكد أن جزءًا من هذه الظاهرة يمكن تفسيره بحقيقة أنه في بعض الحالات، قبل انتهاء الموعد النهائي لتقديم دعوى مضادة، يتوصل الطرفان إلى اتفاق وبالتالي لا تعد المطالبة المضادة ضرورية. لكن هل هذا كافٍ لتفسير الأرقام؟
يستحق المشاهدة
وبطبيعة الحال، لا تزال البيانات المتاحة صغيرة نسبيا، ولكن الاتجاه مذهل وينبغي مراقبته بشكل أكبر. إذا كانت هناك الآن “ثغرة في المطالبات المضادة”، فماذا يعني ذلك بالنسبة لاستراتيجيات الأطراف، ولا سيما المدعى عليهم، أمام محكمة براءات الاختراع الموحدة؟ فهل كان طرح الحل الوسط، ربما بسبب الحاجة إلى إيجاد حل وسط في ذلك الوقت، هو الحل الأمثل في نهاية المطاف؟ سنستمر في مراقبة البيانات في المستقبل وتقديم تقرير عنها في وقت لاحق.
مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف: بيلشونوك
معرف الصورة: 148797015
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
