الدائرة التاسعة تؤيد الأمر القضائي الصادر عن OpenAI بشأن تهمة المعارضة بإساءة استخدام السلطة التقديرية

فازت شركة OpenAI, Inc.‎ بمعركتها أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة لمنع شركة Open Artificial Intelligence, Inc. ومالكها، جاي رافين، من استخدام علامتي “OpenAI” أو “Open AI” في التجارة. لكن أحد القضاة الثلاثة اعترض على ذلك، واصفًا النتائج التي توصلت إليها أوامر المحكمة الجزئية بمنح الأمر الزجري بأنها “مربكة وغير موضحة بشكل كافٍ”.

خلصت محكمة المقاطعة إلى أن شركة OpenAI, Inc. من المحتمل أن تكون قد اكتسبت معنى ثانويًا في العلامة OpenAI بحلول سبتمبر 2022، قبل أن يستخدم المدعى عليهم العلامة لأول مرة في التجارة. بينما ادعى رافين أنهم أطلقوا “مولد الصور” في نوفمبر 2022، لكن “أدلة المدعي تشير إلى أن هذا المولد ربما لم يكن موجودًا على الإطلاق”، حسبما قال رأي أغلبية الدائرة التاسعة. جادل رافين أيضًا بأنه دحض افتراض الضرر الذي لا يمكن إصلاحه في نظرية التأخر، نظرًا لأن OpenAI لم تقاضيه لمدة ثماني سنوات. وقالت الدائرة التاسعة تحت شركة Tillamook Country Smoker, Inc. ضد شركة Tillamook Cnty. كريميري أسن465 F.3d 1102, 1108 (9th Cir. 2006)، “يجوز لمالك العلامة التجارية الانتظار حتى ينتقل المستخدم الصغير إلى المنافسة المباشرة. . . بيع نفس “المنتج” من خلال نفس القنوات والتسبب في ارتباك فعلي في السوق. عندما بدأت شركة Ravine في استضافة Stable Diffusion في نوفمبر 2022، أصبح الارتباك ضارًا بسمعة OpenAI.

طلب رافين أيضًا تضييق نطاق الأمر الزجري بحيث يُسمح له باستخدام نطاق open.ai لأغراض غير مخالفة، لكن محكمة الاستئناف قالت إنه يمكنه تقديم هذا الطلب أثناء الحبس الاحتياطي. كما سعى إلى إجراء محاكمة جديدة بموجب القاعدة 59 (هـ) أو 60 (ب) بسبب إخفاقات المحامي السابق، لكن الأغلبية قالت إن محكمة المقاطعة لم تسيء استخدام سلطتها التقديرية في رفض هذا الطلب.

ومع ذلك، اعترض القاضي دانييل بول كولينز، معتبرًا أن المحكمة الجزئية فشلت في تحديد كيفية إثبات OpenAI بشكل ملموس أن “علامتها اكتسبت معنى ثانويًا قبل أول استخدام مخالف من قبل” Open Artificial Intelligence, Inc. وRavine. وقالت المعارضة: “لقد فشلت بالتالي في تقديم نتائج واقعية واضحة كافية لدعم الاستنتاج القائل بأن الأمر الزجري الأولي كان مبررًا بموجب هذا المعيار”.

وأشار كولينز إلى أن الأمر الأصلي لمحكمة المقاطعة يحتوي على خطأ فيما يتعلق بالتاريخ الذي رفض فيه مكتب الولايات المتحدة الأمريكية طلب OpenAI, Inc. لتسجيل علامتها بحجة أن العلامة لم تكن “مميزة بعد بما يكفي لضمان [P]المدعي استخدامه الحصري. وجاء في الأمر الأصلي أن هذا الرفض حدث في 3 يناير 2022، بينما كان في الواقع 3 يناير، 2023. وأضاف الأمر الأصلي أنه على الرغم من هذا الحكم الصادر في يناير 2022، فإن “الإطلاق اللاحق لمنتجين، ChatGPT وDALL E 2، في نوفمبر 2022 وسبتمبر 2022، جعل علامة المدعي “اسمًا مألوفًا”.”

عندما قدم رافين طلبًا لإعادة النظر بسبب الخطأ، أصدرت محكمة المقاطعة أمرًا جديدًا يتضمن خطأين. قام الأمر بتصحيح التاريخ إلى 2023 ولكن بعد ذلك قام ببساطة بتغيير اللغة اللاحقة من “منذ سبتمبر 2022 على الأقل، إن لم يكن قبل ذلك، كانت علامة المدعي “موحية على الأقل”، ل “منذ سبتمبر 2022 على الأقل، إن لم يكن قبل ذلك،” علامة المدعي “اكتسبت معنى ثانويا“.

واستمر الأمر في توضيح سبب رفض المحكمة طلب إعادة النظر ودافعت عن خطأها باعتباره غير ذي صلة لأنه “ما إذا كان [P]اكتسب Laintiff معنى ثانويًا بحلول نهاية عام 2022 أو بداية عام 2023 [c]وجدنا ذلك [P]من المرجح أن يثبت المدعي أن لديه مصلحة محمية في علامته؛ [D]المتهمين، على المحضر الموجود أمامه [sic] في مرحلة الأمر القضائي الأولي، لا يمكن ذلك.”

وصف كولينز الأوامر بأنها “مربكة” وقال إنها كشفت أن محكمة المقاطعة كانت تطبق معيارًا قانونيًا غير صحيح، أي “اعتقدت أن المعيار ذي الصلة هو علامة الطرف التي اكتسبت معنى ثانويًا لأول مرة، لكن هذا خطأ”، كما كتب كولينز. في النهاية، قال كولينز إنه سيُلغي الأوامر والحبس الاحتياطي لمحكمة المقاطعة للتوصل إلى نتائج واقعية بموجب المعايير القانونية الصحيحة.