يخبر القضاة والأكاديميون CAFC برفض عرض Mandamus الخاص بـ SAP على إلغاء توجيهات فيدال الإنكار التقديرية
“تطبيق منطق SAP الخاص به حالات النفط اختصار ، كان SAP على بعد إشعار هنا منذ إنشاء إجراءات حقوق الملكية الفكرية في عام 2011 بأن الإنكار التقديري يمكن أن يحدث وسيحدث “. – موجز من القضاة السابقين ، نائب رئيس مجلس إدارة ITC السابق والعلماء الأكاديميين
في أعقاب عدد من ملخصات Amicus التي تم تقديمها الأسبوع الماضي في قضية تتحدى تسليم براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكية (USPTO) من توجيهات المدير السابق كاثي فيدال بشأن الإنكار التقديري ، فقد تم الآن وزن اثنين آخرين في دعم المكتب.
قدمت SAP التماسًا للحصول على أمر من Mandamus إلى محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) في يونيو سعيًا إلى إجبار USPTO “على تطبيقها في 21 يونيو ، 2022 ،” إرشادات الوكالة الملزمة “على التماسات SAP ، وكل ما تبذلونه من الالتماسات التي لا تزال نشاطية. أكد في التماس حقوق الملكية الفكرية “.
في حين أن عددًا من Amici يدعم الالتماس في وقت سابق من الأسبوع الماضي ، فإن ثلاثة قضاة اتحاديين متقاعدين ، نائب الرئيس السابق للجنة التجارة الدولية (ITC) وستة باحثين أكاديميين قدموا موجزًا يوم الجمعة ، 18 يوليو ، معارضة طلب SAP للحصول على Mandamus ، بحجة أن التقييمات المبررة في الإجراءات (IPR) لا يملكون عقارًا على حق.
يتجاهل SAP حالات النفطويتناقض مع حجتها في هذه الحالة
ويشمل القضاة الذين ينضمون إلى الموجز كبير القضاة المتقاعدين في الدائرة الفيدرالية Randall Rader ؛ قاضي CAFC المتقاعد كاثلين أومالي ؛ ومتقاعد محكمة المطالبات الفيدرالية الأمريكية سوزان برادين. ومن بين Amici الآخر رونالد كاس ، نائب رئيس مجلس إدارة ITC السابق ، وستة أساتذة قانونيين ، بمن فيهم آدم موسوف من كلية الحقوق في أنطونين في جامعة جورج ماسون وكريستين جاكوبسن أوسينجا من كلية الحقوق بجامعة ريتشموند.
يوضح موجز amicus ذلك في الولايات المتحدة ضد Arthrex ، Inc. ، 594 US 1 ، 8–9 (2021) ؛ SAS Inst. ، Inc. ضد Iancu، 584 US 357 ، 361–62 (2018) ؛ و Cuozzo Speed Techs. ، LLC v. Lee، 579 US 261 ، 268 (2016) ، اعترفت المحكمة العليا بأن مجلس محاكمة براءات الاختراع والاستئناف (PTAB) فريدة من نوعها من حيث أنها “محكمة وكالة إدارية لها صلاحيات تقديرية ولكن لديها أيضًا ميزات لمحكمة المادة الثالثة ، مثل الإجراءات العدائية بين الأحزاب الخاصة”. كان الكونغرس واضحًا أن مدير USPTO “لديه سلطة تقديرية لا يمكن مراجعتها لتقرير ما إذا كان سيتم وضع إجراءات حقوق الملكية الفكرية ، 35 USC § 314 (د) ، وفي التعبير عن” المعايير “لممارسة هذا التقدير” ، كما يقول الموجز.
علاوة على ذلك ، تتجاهل SAP قرار المحكمة العليا في Oil States Energy Services ، LLC v. Greene’s Energy Group ، LLC، التي وجدت أن PTAB/ IPRs “في الأساس مؤسسة محددة من خلال السلطة التقديرية الإدارية في تقرير المسائل المتمثلة في” الحق العام “، وبالتالي فهي لا تتضمن مسائل الحقوق الخاصة المضمونة بموجب الدستور”. وبعد ذلك ، تتناقض حجة SAP هنا مع الحجة التي قدمتها في حالات النفط Amicus Brief ، حيث قال إنه ، نظرًا لأن مالك البراءة “عرف أن البراءة التي سعت إليها ستخضع لطلب إعادة النظر من قبل أي شخص في العالم ، بما في ذلك المفوض (مدير البراءات الآن)” ، لم يكن هناك مطالبة دستورية صالحة. “تطبيق منطق SAP الخاص به حالات النفط وجيرا ، كان SAP على بعد إشعار هنا منذ إنشاء إجراءات حقوق الملكية الفكرية في عام 2011 بأن الإنكار التقديري يمكن أن يحدث وسيحدث “.
لا توجد قواعد ، لا اعتماد
تم تقديم موجز آخر لدعم USPTO يوم الجمعة من قبل ساتيا مارار ، زميلة الدراسات العليا الزائر في مركز ميركاتوس بجامعة جورج ماسون. يجادل مارار بأن مذكرة فيدال لم تصنعها أبدًا ، وكانت إرشادات مؤقتة ، وكان قابلاً للإلغاء. نظرًا لأنه لم يكن هناك ضمان ولا تمثيل بأنه سيكون ساري المفعول بحلول الوقت الذي جاء فيه حقوق الملكية الالتماس أمام PTAB ، تشير سوابق المحكمة الفيدرالية إلى أن اعتماد صاحب الالتماس على ذلك كان غير معقول ويتطلب أن يطالب بتوجيهات الماندوموس التي من شأنها أن تقيد في التقدير المفرط في الكونغرس في PTAB وتتطلب منه تطبيق التوجيه المستديرة المنسوبة “. أوضحت المحكمة أيضًا أن “مدير USPTO لديه سلطة تقديرية لا يمكن استعراضها لتقرير ما إذا كان سيتم وضع إجراءات حقوق الملكية الفكرية ، 35 USC § 314 (د) ، وفي التعبير عن” المعايير “لممارسة هذا التقدير.”
نظرًا لأن مذكرة Vidal لم تمر بعملية وضع القواعد ، لم يكن من المعقول أن تعتمد SAP عليها. يقول موجز مارار: “لا يمكن أن يكون هناك اهتمام قوي بالاعتماد عندما تكون التوجيه أو القاعدة مؤقتة أو مؤقتة أو من المحتمل أن تتغير”. أي قرار بمنح طلب Mandamus ينتهك فصل السلطات من حيث أنه “يمنع USPTO من ممارسة السلطة التقديرية والسلطة التي منحها الكونغرس بموجب AIA” ولأنها “ستمنح أيضًا توجيهاتًا مؤقتة للوكالة ، والتي تسمح” بالتعليقات العامة “.
مصدر الصورة: صور الإيداع
معرف الصورة: 41785253
المؤلف: برياناجاكسون
