يؤكد CAFC Win Amazon بسبب فشل مالك براءات الاختراع في تقديم إشعار عادل للمنتجات المتهم
“[T]تصريحات hese تقصر. إنهم يفترضون ببساطة أن كل أو غالبية الهواتف المحمولة لديها دائرة انتهاك. ” – CAFC
بالأمس ، أصدرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية أ لكل كوري الحكم في Huang v. Amazon.com ، Inc. تأكيدًا على إقالة المقاطعة الشمالية في كاليفورنيا لمطالبات انتهاك براءات الاختراع ، تسعى على نطاق واسع للحصول على أضرار لاستخدام صناعة الهواتف الذكية لتقنيات أشباه الموصلات. وافقت الدائرة الفيدرالية على ذلك Pro Se لم يقدم المستأنف Xiaohua Huang إشعارًا عادلًا إلى Amazon وغيرهم من المدعى عليهم من خلال تحديد المنتجات المتهم بشكل صحيح بمنتهك المطالبات المؤكدة ، وأن عدم القدرة المتكررة على علاج العيوب يدعم رفض محكمة المقاطعة من الإجازة للتعديل.
يأتي هذا الاستئناف إلى الدائرة الفيدرالية بعد إقالة محكمة مقاطعة شمال كاليفورنيا للشكوى الثانية المعدلة لهوانغ (SAC) وإنكار الإجازة لتقديم شكوى معدلة ثالثة (TAC). رفعت Huang دعوى قضائية ضد مالك Facebook Meta منصات Meta في المنطقة الوسطى في فلوريدا وأضاف لاحقًا العديد من المدعى عليهم إلى شكوى معدلة أولاً (FAC) بما في ذلك Walmart و Best Buy و Amazon. بعد نقل القضية إلى المقاطعة الشمالية في كاليفورنيا ، قدم هوانغ كيس تسمية الأمازون باعتباره المدعى عليه الوحيد.
اللغة الشاملة المفرطة ، الفشل المتكرر في علاج أوجه القصور.
تركز مطالبات انتهاك هوانغ في المقام الأول على براءة الاختراع الأمريكية رقم RE45259 ، اضرب أولوية ودوائر ترميز أولوية قابلة للتطوير في التسلسل الهرمي. تضمنت SAC التي قدمتها Huang معرضًا يزعم أن يثبت أن نطاقًا واسعًا من الإلكترونيات الاستهلاكية باستخدام رقائق الذاكرة القابلة للبرمجة القابلة للبرامج (EEPROM) القابلة للبرامج القابلة للبرامج (EEPROM) التي تنتهك 259 براءة اختراع. تم رفض SAC لفشله في تحديد المنتجات المعينة التي يتم إجراؤها ، وللنتخلص من أجهزة رقاقة EEPROM ، انتهكت براءة الاختراع 259 دون تقديم مزاعم واقعية. بعد أن قدمت Huang TAC معارضًا جديدة بما في ذلك المعارض الجديدة التي تقدم مطالبات واسعة مماثلة بأن صناعة الإلكترونيات الاستهلاكية تنتهك على نطاق واسع مطالبات البراءة 259 ، حرمت محكمة المقاطعة من إجازة هوانغ للتعديل بسبب الإخفاقات المستمرة في علاج العيوب.
في قرار موجز ، أكدت الدائرة الفيدرالية كل من إقالة محكمة المقاطعة لكيس وحرمان الإجازة لهوانغ لتقديم TAC. على الرغم من أن SAC وأجهزة قائمة المعارض المرفقة التي يُزعم أنها تنتهك مطالبات البراءة 259 ، إلا أن محكمة الاستئناف وجدت مشكلة مع استخدام Huang للغة الشاملة مثل “بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر” أو “إلخ” في إشارة إلى المنتجات المتهم. علاوة على ذلك ، من خلال التذكير ببساطة بأن جميع المنتجات المتهمة التي تحتوي على دائرة EEPROM التي يُزعم أنها تنتهك 259 براءة اختراع ، لم تقدم هوانغ أي مزاعم واقعية تربط الشريحة المزعومة بتلك المنتجات. “[T]كتبت محكمة الاستئناف. “إنهم يفترضون ببساطة أن جميع أو غالبية الهواتف المحمولة لها دائرة انتهاك.”
كما لم تجد الدائرة الفيدرالية أي إساءة للسلطة التقديرية في رفض محكمة المقاطعة لإجازة هوانغ لتقديم تاك. لاحظت محكمة الاستئناف أنه ، بقدر ما عودته ، لم يحدد هوانغ بشكل مستمر فقط فئات عريضة وغامضة من المنتجات المتهمة. بالنظر إلى هذه الإخفاقات المتكررة لعلاج الادعاءات الناقصة على الرغم من الإشعار ، فإن رفض إجازة هوانغ لتعديل كان مناسبًا. عند الاستئناف ، جادل هوانغ بأنه ينبغي اعتبار TAC الخاص به FAC لأن SAC كانت أول شكوى تم تقديمها بعد النقل إلى شمال كاليفورنيا ، لكن الدائرة الفيدرالية رفضت دعوة هوانغ لتبني هذا المبدأ ، مؤكدًا ببقية إقالة محكمة المقاطعة.
مصدر الصورة: صور الإيداع
معرف الصورة: 103763568
حقوق الطبع والنشر: Bigfatnapoleon
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
