الدائرة الفيدرالية تؤكد فوز شركة Meta ضد الانتهاك المزعوم لمالك براءة الاختراع لبراءات اختراع وضع علامات على الصور
“إن جمع الصور في ألبوم الصور هو فكرة غير مؤهلة للحصول على براءة اختراع وإرسال المعلومات استجابةً لمدخل ما (على سبيل المثال، “إضافة… بيانات الصورة من الصورة الرقمية إلى ألبوم الصور” “استجابة لاستلامها” [an] input’) لا يجعل الفكرة أقل تجريدًا.” – رأي الدائرة الفيدرالية
أكدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) يوم الثلاثاء قرار محكمة المقاطعة بالموافقة على طلب رفض قضية انتهاك براءات الاختراع المرفوعة ضد Meta وInstagram بسبب عدم أهلية الحصول على براءة اختراع. وافقت لجنة الرقابة المالية أيضًا على طلب ميتا برفض الاستئناف جزئيًا بسبب عدم وجود براءات الاختراع لأن مجلس الاستئناف والمحاكمة لبراءات الاختراع (PTAB) أبطل بشكل منفصل جميع المطالبات المؤكدة باستثناء واحدة. وقد كتب هذا الرأي القاضي كننغهام.
براءات الاختراع المعنية — براءة الاختراع الأمريكية رقم 9,959,291؛ 8,954,432؛ 10,417,275؛ و10,628,480 — مملوكة لشركة Angel Technologies Group, LLC وتتعلق بطرق “وضع العلامات الرقمية على الصور”. رفع Angel دعوى قضائية ضد Meta في عام 2021، وقدمت Meta بعد ذلك طلبًا للرفض، بحجة أن المطالبات غير مؤهلة لحماية براءات الاختراع بموجب المادة 101. وقد وافقت محكمة المقاطعة على الطلب ورفضت القضية مع التحيز.
بعد أن استأنف Angel واستمعت لجنة الرقابة المالية إلى مرافعة شفهية، وجد PTAB أن جميع المطالبات المؤكدة باستثناء واحدة غير صالحة كما هو واضح في إجراءات المراجعة المتوازية بين الأطراف (IPR). “نظرًا لأنه تبين أن هذه المطالبات غير مؤهلة للحصول على براءة اختراع وانتهى وقت الاستئناف على القرارات الكتابية النهائية، لم يعد هناك قضية أو جدل حول تلك المطالبات”، كتبت لجنة الرقابة المالية بالولايات المتحدة، ووافقت على طلب الرفض باعتباره موضع نقاش.
مع بقاء المطالبة رقم 15 فقط من أصل 291 براءة اختراع قيد النظر، واصلت لجنة الرقابة المالية في كاليفورنيا إجراء تحليل لأهلية الحصول على براءة اختراع بموجب أليس ضد سي إل إس بنك فيما يتعلق بهذا الادعاء. بينما قال Angel أيضًا إن محكمة المقاطعة أخطأت في التعامل مع المطالبة رقم 6 من براءة الاختراع رقم 432 كممثل لجميع المطالبات الأخرى، فقد رأت كل من محكمة المقاطعة ولجنة الرقابة المالية CAFC أنه حتى المراجعة المستقلة للمطالبة رقم 15 وجدت أنها غير مؤهلة للحصول على براءة اختراع. تتعلق المطالبة “بإدراج صورة رقمية محددة في ألبوم صور مستخدم محدد” وتعتمد على مطالبتين أخريين وجدتهما لجنة الرقابة المالية في كاليفورنيا مجردة. وأوضح الرأي أن المطالبات بشكل جماعي تستدعي فقط أجهزة الكمبيوتر كأداة بدلاً من توجيهها إلى تحسين محدد في طريقة عملها:
“لكن جمع الصور في ألبوم الصور هو فكرة غير مؤهلة للحصول على براءة اختراع وإرسال المعلومات استجابةً لمدخل ما (على سبيل المثال، “إضافة… بيانات الصورة من الصورة الرقمية إلى ألبوم الصور” “استجابة لاستلامها” [an] input’) لا يجعل الفكرة أقل تجريدًا.”
في الخطوة الثانية، حاول Angel الإشارة جزئيًا إلى مديح الصناعة كدليل على المفهوم الابتكاري الذي يوضح أن الادعاءات لم تكن “مفهومة جيدًا، أو روتينية، أو تقليدية”. لكن لجنة الرقابة المالية قالت إن الأدلة التي قدمتها شركة Angel بشأن المقالات الصناعية التي أشادت بفوائد وضع علامات على الصور لا ترقى إلى أكثر من “الفكرة المجردة نفسها، وليس أي تحسين تكنولوجي محدد قامت شركة Angel أو ادعى به”.
أخيرًا، قال الرأي إن قرار المحكمة الجزئية برفض الشكوى مع التحيز لم يكن خطأً لأنها اتفقت على أن “الإذن بالتعديل سيكون بلا جدوى”. وهكذا تم تأكيد القرار فيما يتعلق بالمطالبة بعدم أهلية 15 وتم قبول طلب ميتا بالرفض باعتباره موضع نقاش بالنسبة لجميع المطالبات المتبقية.
