السماء لا تسقط بعد شيفرون

في الجدل الدائر حول المعلومات الخاطئة والمضللة في مجال الرعاية الصحية، هناك سؤال واحد يحل محل جميع الأسئلة الأخرى: “من يملك العلم؟” بمن يجب أن يثق الشعب الأمريكي وكيف يمكننا توصيل “الحقائق فقط” بشكل أفضل حتى يتمكن الجمهور من اتخاذ أفضل قرارات الرعاية الصحية؟ ومن المهم أن نتذكر أن هذا النقاش لا يتعلق فقط بإنكار اللقاح.

إن المعرفة الراسخة والمبنية على الحقائق في مجال الرعاية الصحية يجب أن تقود عملية صنع القرار الوطنية لدينا بشأن مجموعة كاملة من القضايا، بدءًا من الشيخوخة الصحية إلى مخاطر التدخين، وقيمة النظام الغذائي وممارسة الرياضة، وسلامة وفعالية إدارة الغذاء والدواء (FDA). )-المنتجات المعتمدة، والدقة العلمية التي تتولى بها إدارة الغذاء والدواء مسؤولياتها التنظيمية. ففي النهاية، إذا كنت لا تستطيع الوثوق بالرسول، فمن الصعب أن تثق بالرسالة.

بريد-شيفرونتم تعزيز المعايير

قرار المحكمة العليا الأخير بإلغاء شيفرون احترام وقد نظر إليه البعض على أنه ضربة قوية للحكومة الكبيرة. لكن الدولة الإدارية لم تمت، بل سيتعين عليها أن تعمل بجد أكبر. شيفرون قد يختفي الاحترام، لكن السلطة والخبرة تبقى. يجب أن يكون حكم SCOTUS بمثابة بداية عصر من التنظيم الدقيق الذي يمكن التنبؤ به. شيفرون خلق عصرًا من الحكومات الكبيرة والكسولة والغامضة. لقد ولت تلك الأيام. كما علمني والدي – ليس هناك عيب في العمل بجدية أكبر لتحقيق ما تريد. في هذه الحالة، سيتعين على إدارة الغذاء والدواء الأمريكية أن تعمل بجدية أكبر وأكثر ذكاءً لحماية صحة أمريكا وتعزيزها.

في رسالة-شيفرون في جميع أنحاء العالم، ومع وجود أساس علمي متين، فإن رسائل الرعاية الصحية، التي يتم توصيلها بوضوح من قبل كبار الخبراء، ستساعد على إعادة بناء الثقة وتؤدي إلى نتائج أفضل للرعاية الصحية مدفوعة بإجراءات أكثر تفكيرًا ومدروسة.

تهديد يلوح في الأفق

إزالة الرسالة؟ عدد المعايير. ومن المؤسف أن هذه الفرضية المباشرة تتعرض بالفعل للتهديد من قِبَل محكمة أخرى ــ المحكمة العليا في ديلاوير، بهجوم مباشر كامل على سابقة قانونية أخرى تهدف إلى تعزيز دور العلم السليم في نظامنا القضائي ــ دوبيرت معيار.

أنشئت في 1993, دوبيرت يوفر المعيار إطارًا منهجيًا لقاضي المحكمة الابتدائية لتقييم موثوقية وأهمية شهادة الشهود الخبراء قبل تقديمها إلى هيئة المحلفين. غيّر هذا المعيار مشهد شهادة الخبراء من خلال وضع المسؤولية على قضاة المحاكمة ليكونوا بمثابة “حراس بوابة” الأدلة العلمية، دوبيرت قدم نهجًا أكثر شمولاً يتطلب من القضاة التدقيق ليس فقط في منهجية الخبير ولكن أيضًا في المبادئ العلمية الأساسية. يهدف هذا التحول إلى الحد من قبول شهادات الخبراء العلمية الزائفة أو غير الموثوقة. ويُطلب من القضاة تقييم المنهجية والمنطق الكامن وراء آراء الخبراء، بدلاً من الاعتماد ببساطة على أوراق اعتماد الخبير أو سمعته.

ومن يستطيع أن يعترض على هذه الموضوعية العلمية؟ ليس من المستغرب أن يجد شريط الضرر – وقد وجدوا صديقًا. في يونيو الماضي فقط، حكم القاضي فيفيان ميدينيلا، قاضي المحكمة العليا في ولاية ديلاوير، لصالح السماح بأكثر من 73000 دعوى قضائية تزعم أن زانتاك يسبب السرطان للمضي قدمًا، رافضًا حجج الشركات المصنعة السابقة بأن شهادة الخبراء التي تربط زانتاك بالسرطان لم تكن مبنية على الأساليب العلمية السليمة.

حكم المحكمة العليا لا يتوافق مع كيفية دوبيرت تم تطبيق المعيار سابقًا في محاكم ديلاوير والمحاكم الفيدرالية. في ديسمبر 2022، حكم قاضي المحكمة الفيدرالية في فلوريدا بأن خبراء المدعين في نفس دعوى زانتاك فشلوا في تقديم أدلة موثوقة بما فيه الكفاية على أن المكون الرئيسي لزانتاك، رانيتيدين، يسبب السرطان وأن خبراء المدعين لا يمكنهم تقديم شهادتهم السببية إلى المحلفين.

إذا تم تأييد حكم المحكمة العليا، فقد يؤدي ذلك بسرعة إلى أن تصبح ولاية ديلاوير واحدة من الوجهات المفضلة في البلاد للتقاضي بشأن الضرر الجماعي باستخدام العلوم غير المرغوب فيها – خاصة بالنظر إلى عدد الشركات التي تم تأسيسها في الولاية وتخضع للولاية القضائية العامة في ديلاوير. سلاح مؤسف آخر في سلاح التضليل والمعلومات المضللة.

وكما يذكرنا جون آدامز، “الحقائق أشياء مزعجة”.

مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف: kchungtw
معرف الصورة: 130677098