“بالنظر إلى التطورات الأخيرة من إدارة ترامب ، بما في ذلك تخفيضات الموظفين الحكومية والعودة إلى العمل ، يبدو أن هذا التغيير في الموقف من قبل USPTO قد نشأ بسبب انخفاض مماثل في القوى العاملة.”
خضع مجلس محاكمة البراءات والاستئناف (PTAB) لتحولات إجرائية كبيرة على مدار السنوات القليلة الماضية ، خاصة فيما يتعلق بالإنكار التقديري لإجراءات إجراءات المحاكمة بموجب 35 USC § 314 (أ). يتم توفير إحدى الأسس المهمة التي يتم بموجبها تمارس إنكار تقديري من خلال اختبار الستة عوامل المثير للجدل أولاً في Apple Inc. v. Fintiv ، Inc.، IPR2020-00019 ، الذي يسمح لـ PTAB برفض مؤسسة مراجعة الأطراف (IPR) عند معلق التقاضي محكمة المقاطعة المتوازية.
تشير التطورات الأخيرة في مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكية (USPTO) fintiv بعيد عن المستقر. في الواقع ، بعد فترة من الإصلاح على ما يبدو يهدف إلى الحد من الإفراط في استخدام الإنكار التقديري ، عكست المذكرات الحديثة من قيادة USPTO المسار – مما يؤدي إلى إدراج قدرة PTAB على رفض التماسات بناءً على إجراءات موازية ، بما في ذلك تلك قبل لجنة التجارة الدولية (ITC).
أصل الإنكار التقديري و fintiv نطاق
تمنح المادة 314 (أ) من قانون براءات الاختراع سلطة تقديرية لمدير USPTO لرفض مؤسسة حقوق الملكية الفكرية حتى لو تم استيفاء العتبات القانونية للمؤسسة. في fintiv، وضعت PTAB ستة عوامل غير حصرية لتوجيه ما إذا كان سيتم ممارسة هذا التقدير في ضوء التقاضي المتوازي:
- سواء كانت إقامة موجودة أو على الأرجح في قضية المحكمة المحلية ؛
- قرب تاريخ محاكمة المحكمة من قرار PTAB المتوقع ؛
- مدى الاستثمار في الإجراءات الموازية ؛
- التداخل بين القضايا التي أثيرت في الالتماس وتلك الموجودة في محكمة المقاطعة ؛
- ما إذا كانت الأطراف هي نفسها في كلا الإجراءات ؛ و
- ظروف أخرى ، بما في ذلك مزايا الالتماس.
هذه العوامل – المصممة لتعزيز الكفاءة وتجنب النتائج غير المتسقة بين PTAB والإجراءات المتوازية الأخرى – أصبحت بشكل مباشر نقطة فلاش للنقاش ، حيث اشتكى الملتمسون من أنهم خلقوا عدم اليقين وقوضوا قيمة عملية IPR.
2022: التخفيض في عهد المخرج فيدال
في يونيو 2022 ، أصدر المدير كاثي فيدال مذكرة إرشادية تسعى إلى الحد fintiv. أعلنت المذكرة أن PTAB لن تنكر المؤسسة بناءً على:
- إجراءات ITC المتوازية ؛
- الحالات التي قدم فيها مقدم الالتماس “سوتيرا الشرط “الموافقة على عدم رفع نفس أسباب البطلان في محكمة المقاطعة إذا تم منح المؤسسة ؛ أو
- الالتماسات التي تعرض حالة “مقنعة” من عدم التهوية.
وفر هذا التوجيه بعض الراحة لمقدمي الالتماسات ، وتضيق بشكل فعال لتقدير PTAB ووضع تركيز أكبر على مزايا القضية. سوتيرا أصبحت الشروط ، وتوسيع نطاق Estoppel IPR ، وبالتالي تقليل مقدار التداخل بين إجراءات PTAB والتقاضي المتوازي ، أيضًا أداة قوية لمقدمي الالتماسات لتجنب الإنكار التقديري.
2025: العودة إلى التقدير الواسع
في فبراير 2025 ، تحولت بطولة USPTO التي تحولت إلى مذكرة توجيه مدير يونيو 2022. ذكرت مذكرات لاحقة – واحدة من قاضي براءات الاختراع الرئيسي في 24 مارس ، وآخر من المدير بالنيابة كوك ستيوارت في 26 مارس – عودة USPTO إلى fintiv نطاق.
تشمل الوجبات الرئيسية من هذه المذكرات:
- fintiv ينطبق الآن على إجراءات ITC: هذا يعكس إرشادات 2022 ، مما يعرض المزيد من الملتمسين لمخاطر الإنكار التقديرية.
- سوتيرا لم تعد الشروط تتصرف: على الرغم من أنه لا يزال “ذا صلة للغاية” ، إلا أنهم لم يعودوا يضمنون أن الالتماس سوف يهرب من الإنكار.
- “مزايا مقنعة” إزالة التأكيد: تظل المزايا عاملاً في التحليل ولكن لم تعد ذات الأولوية على عوامل أخرى.
- لا تزال أدلة تاريخ المحاكمة ذات صلة: سيستمر PTAB في النظر في التوقيت الواقعي لمحاكمات محكمة المقاطعة في تقييم ما إذا كان يجب الإعداد.
ربما أبرزها أن مذكرة 26 مارس تحدد نهجًا مشدودًا لقرارات المؤسسة. لجنة مكونة من المخرج وثلاثة APJs تتخذ الآن قرارًا أوليًا على الإنكار التقديري. فقط إذا تم مسح تلك العتبة ، يقوم لوحة ثانية من ثلاثة APJs بتقييم مزايا الالتماس.
لتسهيل هذا النهج المتشابه ، حددت المذكرة أيضًا إجراء إحاطة جديد حول الإنكار التقديري. بموجب هذا الإجراء ، يجوز لمالكي براءات الاختراع تقديم موجز إنكار تقديري بعد تقديم الالتماس ، ومناقشة الإنكار التقديري تحت fintiv وأسباب أخرى ، بما في ذلك الفقرة 325 (د) و البلاستيك العام. يجوز لمقدم الالتماس تقديم موجز معارضة يعالج حجج مالك براءة الاختراع.
بالإضافة إلى هذه المتطلبات الإجرائية الجديدة ، تسرد المذكرة العديد من الاعتبارات الموضوعية التي قد تعالجها الأطراف في إحاطة الإنكار التقديرية ، بما في ذلك:
- ما إذا كان PTAB أو منتدى آخر قد تحكم بالفعل على صحة أو براءة الاختراع لمطالبات براءات الاختراع التي تم تحديها ؛
- سواء كانت هناك تغييرات في القانون أو سابقة قضائية جديدة صادرة منذ إصدار المطالبات التي قد تؤثر على براءة الاختراع ؛
- قوة التحدي غير الموثوق ؛
- مدى اعتماد الالتماس على شهادة الخبراء ؛
- التوقعات المستقرة للأطراف ، مثل طول الوقت الذي كانت فيه المطالبات سارية ؛
- مقنعة مصالح الاقتصادية أو الصحة العامة أو الأمن القومي ؛ و
- أي اعتبارات أخرى تحمل تقدير المدير.
في حين أن بعض هذه العوامل تتداخل مع تلك الموضحة في اختبارات الإنكار التقديرية الحالية ، فإن البعض الآخر – بما في ذلك المدة الزمنية التي كانت فيها الادعاءات سارية ، والاعتماد على شهادة الخبراء ، ومصالح الصحة الاقتصادية أو العامة أو القومي المقنعة – لتكون عوامل جديدة للنظر فيها.
بالنظر إلى التطورات الأخيرة من إدارة ترامب ، بما في ذلك تخفيضات الموظفين الحكومية والعودة إلى العمل ، يبدو أن هذا التغيير في الموقف من قبل USPTO قد نجم عن طريق انخفاض مماثل في القوى العاملة. في الواقع ، تنص المذكرة أيضًا على أن PTAB ستنظر في قدرتها على الامتثال للمواعيد النهائية القانونية وغيرها من احتياجات عبء العمل في تحديد ما إذا كان سيتم رفض المؤسسة التقديرية.
الآثار الاستراتيجية لمقدمي الالتماسات
في ضوء هذه التطورات ، يجب على الممارسين إعادة تقييم استراتيجيات IPR الخاصة بهم مع التركيز المتجدد على الفوارق الإجرائية. تشمل النصائح العملية:
- ملف مبكرًا: لا تنتظر لتطوير التقاضي المتوازي. يمكن أن يساعد الإيداع المبكر في تجنب تواريخ التجربة التي تتعارض مع الجدول الزمني لـ PTAB.
- النظر في سوتيرا الشرط: في حين لم يعد التخلص من هذه الشروط ، لا تزال هذه الشروط تزن بشكل كبير ضد الإنكار التقديري.
- ركز على الفن والحجج الجديدة: الاعتماد على الفن والحجج السابقة التي لم يتم النظر فيها بعد ، يمكن أن يساعد في تجنب الإنكار التقديري بموجب الفقرة 325 (د).
- الحد من الالتماسات المتعددة: تقديم العديد من الالتماسات يمكن أن يزيد من خطر الإنكار بموجب كليهما fintiv و البلاستيك العام.
- الاستعداد لإحاطة: بالنظر إلى جدول موجز الإنكار الجديد ، لم يعد الملتمسون بحاجة إلى تضمين الحجج المضادة لإنكار التقديرية في التماساتهم. ومع ذلك ، يجب أن يظل الملتمسون مستعدين لمعالجة أسباب الإنكار التقديرية بشكل جوهري – وخاصة بموجب الفقرة 325 (د) والمعاد حديثًا حديثًا fintiv العوامل في موجز المعارضة.
- النظر في العوامل الموضحة في مذكرة 26 مارس: نظرًا لأن هذه العوامل تم تحديدها على وجه التحديد في مذكرة القائم بأعمال المخرج ستيوارت ، فمن المحتمل أن يركز PTAB على هذه العوامل عند النظر في ما إذا كان الإنكار التقديري مناسبًا.
عدم اليقين والفرصة
يمثل أحدث إرشادات من USPTO تأرجحًا نحو السلطة التقديرية الإجرائية في قرارات مؤسسة محاكمة PTAB. على الرغم من أن هذه التغييرات تعيد إنتاج عدم اليقين ، فإنها تخلق أيضًا فرصًا – سواء في صياغة الالتماس وفي الاستجابة لمظاهرات الإنكار التقديرية.
بالنسبة لأولئك الذين يتنقلون في التقاضي المتوازي وإجراءات PTAB ، فإن فهم المعالم المتطورة لمعايير الحرمان التقديري لم يعد اختياريًا – إنه أمر ضروري.
مصدر الصورة: صور الإيداع
المؤلف: Bradcalkins
معرف الصورة: 7477730
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
