وجدت CAFC أن قطاعة الطعام غير قابلة لإعادة التشكيل بسهولة من قبل المستهلكين لدعم اكتشاف المخالفات
“وجدت CAFC أن الشاهد الخبير التابع لشركة Provisur حصل على إمكانية الوصول إلى بعض شاشات HMI من فنيي Weber والتي لا تتوفر للعملاء الذين يشترون منتجات SmartLoader.”
في الثاني من أكتوبر/تشرين الأول، أصدرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية قرارها الأخير في معركة براءات الاختراع التي استمرت لعدة سنوات بين شركتي Provisur Technologies وWeber المنافستين لمعدات تجهيز الأغذية، والتي تضمنت تأكيد مطالبات براءات الاختراع التي تغطي اختراعات تقطيع اللحوم والجبن. نقضت الدائرة الفيدرالية رفض محكمة المقاطعة للحكم باعتباره مسألة قانونية (JMOL) بعدم الانتهاك لواحدة من براءات اختراع Provisur الثلاثة التي تم التأكيد عليها في القضية. أبطل القرار أيضًا رفض المحكمة الابتدائية لطلب ويبر بعدم وجود عمد لدى JMOL، وأعاد المحاكمة مرة أخرى بشأن الأضرار الناجمة عن الاستخدام غير السليم لقاعدة القيمة السوقية بأكملها لحساب إتاوة معقولة.
فشلت شهادة الخبراء في إنشاء وظيفة تقديم المتهمين لملء الوظيفة
رفعت Provisur دعوى قضائية ضد شركة Weber في المنطقة الغربية من ولاية ميسوري، مؤكدة مطالباتها من ثلاث براءات اختراع: براءة الاختراع الأمريكية رقم 10639812، آلة تقطيع عالية السرعة; براءة الاختراع الأمريكية رقم 10625436، نفس عنوان براءة الاختراع 812؛ وبراءة الاختراع الأمريكية رقم 7065936، جهاز التعبئة والتغليف. في المحاكمة، وجدت هيئة المحلفين أن ويبر قد انتهك عمدًا براءات الاختراع لعامي 812 و436 من خلال نماذج متعددة لقطاعات الطعام، بالإضافة إلى براءة الاختراع لعام 936 من خلال خط Weber’s SmartLoader لوحدات تحميل الطعام الأوتوماتيكية، ومنحت شركة Provisur تعويضات بقيمة 10.5 مليون دولار تقريبًا. . بعد صدور الحكم، رفضت محكمة المقاطعة طلبات ويبر المقدمة إلى JMOL بشأن التعمد والانتهاك، وأجرت محاكمة جديدة بشأن هذه القضايا والأضرار.
أكدت الدائرة الفيدرالية رفض المنطقة الغربية من ولاية ميسوري لشركة JMOL عدم انتهاك براءات الاختراع لعامي 812 و436. في حين أقرت شركة Weber بحجج عدم الانتهاك المتعلقة بهاتين البراءتين، فقد جادلت في الاستئناف بأن Provisur فشلت في إثبات أن منتجات SmartLoader الخاصة بها تلبي قيود التعبئة المسبقة المزعومة للمطالبة رقم 14 من براءة اختراع ‘936. بينما يتم تسويق منتجات Weber’s SmartLoader على أنها منتجات ناقلة قابلة للسحب إلى التعبئة، جادل Provisur أثناء المحاكمة بأن منتجات Weber يمكن إعادة برمجتها من قبل المستهلكين بحيث يقوم الناقل المكوكي بإيداع شرائح الطعام في جيوب الحزام الناقل عن طريق التقدم بدلاً من التراجع.
نقضت الدائرة الفيدرالية رفض محكمة المقاطعة لـ JMOL بشأن براءة الاختراع “936” بعد أن وجدت أن Provisur لم تثبت نظرية الانتهاك الخاصة بها بأدلة جوهرية. أثناء المحاكمة، اعتمدت Provisur على شاهدها الخبير الذي شهد بأن واجهة الآلة البشرية (HMI) الخاصة بمنتجات SmartLoader من Weber يمكن استخدامها لضبط معلمات الناقل إما للتقدم أو التراجع.
بموجب قرارات الدائرة الفيدرالية مثل Fantasy Sports Prop ضد Sportsline.com (2002)، يكون الجهاز المتهم قادرًا على إنتاج قدرة انتهاك إذا كان هذا الجهاز قابلاً للتكوين بسهولة ليعمل بهذه الطريقة. ومع ذلك، فقد وجدت الدائرة الفيدرالية هنا أن الشاهد الخبير التابع لشركة Provisur حصل على إمكانية الوصول إلى بعض شاشات HMI من فنيي شركة Weber والتي لا تتوفر للمستهلكين العاديين. علاوة على ذلك، لاحظت محكمة الاستئناف أن الشاهد الخبير لدى Provisur شهد فقط أنه يمكن إعادة تكوين SmartLoader، وليس أن الشاهد أعاد بالفعل تكوين الناقل للتقدم بدلاً من التراجع.
الميزات الحاصلة على براءة اختراع لم تدفع بشكل كافٍ طلب المستهلك لحساب الأضرار
نجح Weber أيضًا في استئنافه ضد رفض محكمة المقاطعة لـ JMOL بشأن التعمد. وجدت الدائرة الفيدرالية أنه تم قبول شهادة خبير آخر لصالح Provisur في انتهاك للمادة 35 من قانون الولايات المتحدة، القسم 298، الذي ينص على أن فشل المدعى عليه في الحصول على مشورة محامٍ فيما يتعلق ببراءات الاختراع المزعومة لا يمكن استخدامه لإثبات التعمد. شهد شاهد Provisur في المحاكمة أن ويبر فشل في استشارة طرف ثالث لإجراء حرية إجراء التحليل أو تقييم براءات الاختراع المؤكدة بطريقة أخرى. على الرغم من أن Provisur قال إن هذه الشهادة تتعلق بمعايير الصناعة لإدارة الملكية الفكرية، فقد وجدت الدائرة الفيدرالية أن هذه الشهادة لم تميز بشكل صحيح بين الخدمات القانونية وغير القانونية.
أخيرًا، وجدت الدائرة الفيدرالية أن محكمة المقاطعة أساءت استخدام سلطتها التقديرية من خلال السماح لشركة Provisur باستخدام قاعدة القيمة السوقية بأكملها لحساب الأضرار التي قدمتها إلى هيئة المحلفين. وكما أشارت محكمة الاستئناف، فإن ادعاءات الانتهاك الخاصة بشركة Provisur استهدفت فقط وظائف معينة لآلة تقطيع اللحم أو مكونات التشغيل الآلي لخط تقطيع الطعام متعدد المكونات. في المحاكمة، لم تقدم Provisur أدلة كافية على أن الميزات الحاصلة على براءة اختراع المعنية في هذه القضية أدت إلى زيادة طلب المستهلكين على خط تقطيع الشرائح بالكامل كما هو مطلوب بموجب السوابق القضائية للدائرة الفيدرالية بموجب لوسنت تكنولوجيز ضد البوابة (2009). على الرغم من أن شهادة الخبراء وحدها يمكن أن تثبت أن الميزات الحاصلة على براءة اختراع تدفع مبيعات منتج متعدد المكونات، فقد وجدت الدائرة الفيدرالية أن Provisur لم تثبت أن الميزات الأخرى لخط التقطيع، مثل شفرة التقطيع أو الواقيات، لم تحرك طلب المستهلك.
يعد إلغاء الدائرة الفيدرالية والحبس الاحتياطي مجرد أحدث قرار في معركة براءات الاختراع التي خاضها Provisur وWeber والتي أدت إلى سوابق قضائية سابقة من محكمة الاستئناف. في سبتمبر 2022، ألغت الدائرة الفيدرالية إبطال مجلس محاكمة براءات الاختراع والاستئناف (PTAB) لمطالبات Provisur ببراءة اختراع لفشله في تقديم تحليل الوضوح الذي يلبي معيار قانون الإجراءات الإدارية (APA) لإجراء مراجعة استئنافية ذات معنى. ثم في فبراير من هذا العام، أوضحت الدائرة الفيدرالية معيار إمكانية الوصول العام للمنشورات المطبوعة المؤهلة باعتبارها حالة فنية سابقة، ووجدت أن أدلة تشغيل ويبر تشكل حالة فنية سابقة على الرغم من أن تلك الأدلة تحتوي على أحكام السرية وتم إرسالها فقط إلى عشرة كيانات فريدة.
