لن تقوم SCOTUS بمراجعة سلطة المحاكم المحلية لفرض العقوبات

رفضت المحكمة العليا الأمريكية يوم الاثنين التماسًا طعن في قرار محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة الذي خلص إلى أن المحكمة المحلية لديها سلطة فرض عقوبات بقيمة 36 مليون دولار على ممارسات التقاضي التعسفية في قضية العلامات التجارية.

تتعلق القضية الأساسية بالدعوى التي رفعتها شركة AECOM Energy & Construction, Inc. (AECOM) ضد Gary Topolewski، الذي كان يمتلك شركة ملابس تدعى Metal Jeans, Inc.، بسبب انتهاك استخدام العلامات التجارية المرتبطة بشركة Morrison Knudsen Corporation السابقة لشركة AECOM. في أمر صدر بتاريخ 22 فبراير 2022، قالت المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الوسطى من كاليفورنيا:[t]طوال فترة الاكتشاف الأساسية، [Topolewski] ولم يظهر أي احترام لهذه المحكمة أو للعملية القضائية”. وفقًا للمحكمة، فإن توبوليفسكي والمتهمين معه “انتهكوا الأمر القضائي الأولي الصادر عن المحكمة، وتجاهلوا المواعيد النهائية المتعددة للاكتشاف، وفشلوا في الاستجابة لطلبات الاكتشاف، وقدموا ردود اكتشاف كاذبة، وفشلوا في الامتثال لأوامر المحكمة التي تجبر الاكتشاف، وفشلوا في المثول أمام المحكمة”. الإفادات.”

ونتيجة لذلك، حكمت المحكمة في نهاية المطاف بتعويضات قدرها 36 مليون دولار لشركة AECOM كعقوبة. المبلغ مستمد من حقيقة أن المدعى عليهم قد حصلوا على عقد بقيمة 36 مليون دولار وأن محكمة المقاطعة مارست “السلطة المتأصلة للمحاكم الفيدرالية لفرض عقوبات ردًا على ممارسات التقاضي التعسفية” لفرض عقوبة بهذا المبلغ. ووفقاً لرأي الدائرة التاسعة، يجوز للمحاكم فرض عقوبات بموجب سلطتها المتأصلة “إذا وجدت المحكمة على وجه التحديد سوء النية أو السلوك الذي يرقى إلى سوء النية”. قالت الدائرة التاسعة في النهاية إن محكمة المقاطعة لم تسيء استخدام سلطتها التقديرية في منح العقوبات وأكدت قرار محكمة المقاطعة ولذلك قدم توبوليفسكي التماسًا إلى المحكمة العليا.

ادعى توبوليفسكي في الالتماس أن المحكمة العليا عقدت جلسة Societe Internationale Pour Partitions Industrielles Et Commerciales, SA ضد روجرز، 357 الولايات المتحدة. 197، 209 (1958) أن “محاكم المقاطعات، عند فرض عقوبات الاكتشاف، لا يمكنها الاعتماد على “سلطتها المتأصلة”، وبدلاً من ذلك يجب أن تطبق فقط السوابق القضائية بموجب القاعدة الفيدرالية للإجراءات المدنية رقم 37.” وعلى الرغم من أن المحكمة عقدت في وقت لاحق تشامبرز ضد شركة ناسكو., 501 US 32, 45 (1991) أنه “يمكن استخدام تحليل “السلطة المتأصلة” بدلاً من بعض القوانين الإجرائية…. اقترحت المحكمة في إملاءها (وفي معارضة القاضي سكاليا) أن سوسيتيه انترناشيونال وقال الالتماس: “لا يزال ينطبق على عقوبات الاكتشاف بموجب القاعدة 37”. ومع ذلك، قال توبوليفسكي، إن الدائرة التاسعة طبقت تحليل “السلطة المتأصلة” دون حتى ذكر القاعدة 37 وأكدت “36 مليون دولار في الأدلة وإنهاء العقوبات ضد مدعى عليه واحد بسبب” آخر إخفاقات اكتشاف المدعى عليه.” وزعم الالتماس أن الشركات المدعى عليها، وليس توبوليفسكي، هي التي فشلت في تقديم مستندات مالية معينة أدت إلى فرض العقوبات.

وطلب الالتماس من المحكمة معالجة ما إذا كان سوسيتيه انترناشيونال لا يزال قانونًا جيدًا وما إذا كانت محكمة المقاطعة تنتهك “وسائل حماية الإجراءات القانونية الواجبة عندما تحدد كلاً من الأضرار والمسؤولية كمسألة عقوبات “لنفس سوء السلوك المكتشف”.”

مصدر الصورة: إيداع الصور
الكاتب: حفيظ007
معرف الصورة: 453186314