لا توجد هدايا لمالك براءة اختراع بطاقة الهدايا من الدائرة الفيدرالية

خسرت شركة AlexSam, Inc. قضايا انتهاك براءات الاختراع المرفوعة ضد Simon Property Group/Blackhawk Network وCigna Corporation في قرارين منفصلين أصدرتهما محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) يوم الاثنين الموافق 1 أبريل.

تمتلك AlexSam براءة الاختراع الأمريكية رقم 6,000,608، والتي تكشف عن “نظام البطاقات متعدد الوظائف”. في الأساس، الاختراع هو نوع من بطاقات الهدايا التي “يمكن أن تخدم عددًا من الوظائف، وبالتالي تسمح للمستهلك بالحصول على بطاقة واحدة قد تكون بمثابة بطاقته للمعاملات المالية، والمكالمات الهاتفية بعيدة المدى، ومعلومات الولاء، والمعلومات الطبية. ” وكان موضوع الخلاف في المقام الأول في كلتا الحالتين هو بناء المطالبة الذي تم اعتماده شركة AlexSam, Inc. ضد Datastream Card Servs. المحدودة.، رقم 2:03-cv-337, 2005 WL 6220095 (ED Tex. 2005) للمصطلح “غير معدل”، أي “محطة لإجراء عمليات الشراء في موقع البيع بالتجزئة من النوع المستخدم اعتبارًا من 10 يوليو 1997″ لم تتم إعادة برمجتها أو تخصيصها أو تغييرها فيما يتعلق ببرامجها أو أجهزتها لاستخدامها في نظام البطاقة.”

في قضية Cigna، رفعت AlexSam دعوى قضائية ضد Cigna Corp في 18 مارس 2020، بعد ثلاث سنوات من انتهاء صلاحية براءة الاختراع “608”، في محكمة الاستئناف الأمريكية للمنطقة الشرقية من تكساس، زاعمة أن بطاقات الخصم الخاصة بالخطة الصحية التي يحركها المستهلك من Cigna انتهكت المطالبة المستقلة 32 والمطالبة التابعة 33 لبراءة الاختراع ‘608. في جلسات الاستماع التمهيدية الخاصة بالبناء للمطالبات المتنازع عليها، طلبت AlexSam من المحكمة الابتدائية اعتماد نفس البناء للمصطلح “غير المعدل” في المطالبة 32 الذي تم استخدامه في تدفق المعلومات. فعلت المحكمة ذلك، لكنها أضافت فاصلتين بناءً على طلب Cigna، مما أدى إلى البناء النهائي لـ “غير المعدل” في المطالبة رقم 32: “جهاز طرفي، لإجراء عمليات الشراء، من النوع المستخدم اعتبارًا من 10 يوليو 1997، ولم يتم استخدامه بعد”. تمت إعادة برمجتها أو تخصيصها أو تغييرها فيما يتعلق ببرامجها أو أجهزتها لاستخدامها في نظام البطاقة.”

في الدائرة الفيدرالية، زعمت شركة AlexSam أنه “رغم أن المطالبة رقم 32 تم تفسيرها بشكل صحيح، فإن محكمة المقاطعة أخطأت بتجاهل نهاية البناء، والتي تنص على “للاستخدام في نظام البطاقة”. ولم توافق الدائرة الفيدرالية على ذلك، موضحة أن “AlexSam لديها تمت الدفاع عنه لأكثر من خمسة عشر عامًا لنفس بناء المطالبة الوارد في المطالبة رقم 32 من براءة الاختراع ‘608…[and] [f]أو في المرة الأولى، في حكم مستعجل في هذه القضية،… يدعو إلى بناء أوسع…. [W]أرفض النظر في حجج AlexSam في الساعة الحادية عشرة….”

في نهاية المطاف، على الرغم من ذلك، لم تكن المشكلة الرئيسية التي واجهتها AlexSam هي قضية بناء المطالبة، كما قالت لجنة مراقبة السلوكيات المالية، ولكن حقيقة أنها فشلت في تقديم أدلة كافية على أن المخالف المزعوم استخدم أجهزة غير معدلة، تمامًا كما فعلت في الحالة السابقة لـ شركة Alexsam, Inc. ضد شركة IDT Corp.، 715 F.3d 1336 (Fed. Cir. 2013). “خلص القاضي بشكل صحيح إلى أن أدلة AlexSam في هذه القضية، مثل أدلتها في IDT، تظهر ببساطة أن التعديلات على أجهزة نقاط البيع القياسية الحالية لم تكن مطلوبة للاستخدام في نظام المتهم.” “تثبت السابقة الملزمة أن مثل هذه الأدلة غير كافية”، كتب CAFC.

في دعوى Simon Property، رفعت AlexSam دعوى قضائية ضد Simon، وعدلت لاحقًا شكواها لإضافة Blackhawk، زاعمة أن المنتجات بما في ذلك بطاقات الهدايا التي تحمل العلامة التجارية الخاصة بـ Simon تنتهك المطالبات المستقلة 34 و60 ومطالبات تابعة مختلفة لبراءة الاختراع ‘608. اعتمدت محكمة المنطقة الشرقية في تكساس تقرير وتوصية (R&R) لقاضي الصلح ومنحت طلبين بعدم الانتهاك لشركة Simon Property وBlackhawk في مارس 2022. وأكدت AlexSam أن “[t]تغطي براءة الاختراع لعام 608 مجموعة متنوعة من التقنيات المهمة المتعلقة بصناعة بطاقات الخصم.[t]لقد أتاح نظام البطاقة متعدد الوظائف، الذي تم الكشف عنه في براءة الاختراع لعام 608، المستهلكين وتجار التجزئة من استخدام أجهزة نقاط البيع الحالية، والبنية التحتية المصرفية الحالية، ورقم تعريف البنك (BIN) لإجراء المعاملات المالية. شركة AlexSam, Inc. ضد Simon Property Group LP, رقم 2:19-CV-331-JRG، (ED Tex. 2021). طلب سايمون وبلاك هوك إصدار حكم مستعجل بعدم الانتهاك وأوصى قاضي الصلح بمنح كلا من اقتراحي سايمون وبلاك هوك، والذي تبنته محكمة المقاطعة في النهاية.

في اعتراضاتها، أكدت AlexSam أن البحث والتطوير “يقدم فهمًا مختلفًا لمصطلح المطالبة “غير المعدل” عما هو منصوص عليه من قبل الأطراف”. لكن المحكمة خلصت إلى أن قسم البحث والتطوير لم يقدم تفسيرًا جديدًا للمطالبة بمصطلح “غير معدل”، على الرغم من أنه أوضح نطاق المصطلح في ضوء قرار الدائرة الفيدرالية في IDT والأدلة التي احتاجتها AlexSam للوفاء بعبء انتهاك براءات الاختراع. وافقت لجنة الرقابة المالية على النتائج، وتوصلت إلى نتائج مماثلة كما فعلت في سيجنا رأي.

في النهاية، تم تأكيد كلا الحكمين من قبل محكمة المنطقة الشرقية في تكساس، مع انتهاء لجنة الرقابة المالية في تكساس (CAFC) إلى ذلك ملكية سيمون أن محكمة المقاطعة طبقت بشكل صحيح تدفق المعلومات بناء المطالبة وأن AlexSam لم تقدم أدلة كافية لإثبات نزاع حقيقي حول حقيقة مادية حول ما إذا كانت الأجهزة المتهمة “غير معدلة” وفي سيجنا مؤكدا أن AlexSam فشل في تقديم أدلة كافية على انتهاك Cigna.

مصدر الصورة: إيداع الصور
معرف الصورة:59930373
حقوق النشر:hin255