أمر رئيس الولايات المتحدة دونالد ترامب الخزانة بالتوقف عن القضاء على بنسات جديدة ، وإحياء نقاش قديم حول قيمة عملة المائة.
جادل ترامب في منشور على منصة الحقيقة الاجتماعية في 9 فبراير ، “مضيعة” لأن تكلفة جعلها تتجاوز بكثير قيمة عملتها.
“دعونا ننفذ النفايات من ميزانية أمتنا العظيمة ، حتى لو كان فلساً واحداً في وقت واحد” ، كتب.
لماذا الدفع للتقاعد من العملة؟
على الرغم من كونه يساوي سنتًا واحدًا فقط ، إلا أن كل قرش يكلف ما يقرب من أربعة سنتات لإنتاجه ، وفقًا لما ذكره الولايات المتحدة. هذا بسبب تكلفة المادة الخام – معظمها من الزنك – وعملية التشكيل.
تم ترقيت حوالي 3.2 مليار بنس في عام 2024 ، مما يعني تكلفة إنتاج قدرها 12.8 مليار دولار.
جعلت قرون التضخم أيضًا بيني ، الذي تم سكيره لأول مرة في عام 1793 ، عفا عليه الزمن تقريبًا. لقد أصبح من غير الأهمية أنه لم يعد عمليًا حتى بالنسبة لأرخص عناصر البيع بالتجزئة – مثل Gumball أو قطعة واحدة من الحلوى.
“الناس لا يريدونهم. قال لاري جاكسون ، وهو تاجر عملة يبلغ من العمر 65 عامًا في أتلانتا لوكالة أنباء رويترز ، “إنهم لا يستخدمونهم”. “إنهم يبتعدون عنهم في العلب والأدراج والجرار … حتى حقيبة 30 رطلاً لن تجلب لك 50 دولارًا.”
بالإضافة إلى ذلك ، يميل استخدام قرش إلى زيادة معاملات البيع بالتجزئة. إذا كان بإمكان الصرافين تخطي عدد البنسات ، فإنهم سيوفرون 2.5 ثانية لكل تسجيل المغادرة ، وفقًا لدراسة أجريت عام 2006 أجرتها الرابطة الوطنية للمتاجر.
هل هناك حجة للحفاظ عليها؟
نعم. يزعم بعض المدافعين بيني أن العملة تساعد في الحفاظ على الأسعار قيد الفحص.
يجادلون بأن الشركات ستكون أكثر عرضة لتجميع الأسعار لأعلى من الهبوط دون بنس. يمكن أن يكون له تأثير تضخمي هامشي.
بالإضافة إلى ذلك ، يجادلون ، أن البنسات تعمل كمصدر قيم للتمويل للجمعيات الخيرية: قد تكون كل مساهمة فردية صغيرة ، ولكن كل ذلك يضيف.
يشير آخرون إلى أن إلغاء العملة قد يجبر الحكومة على إخراج المزيد من النيكل ، وهو عبء مالي أكبر. بقيمة خمسة سنتات ، يكلف النيكل 13 سنتا لكل منهما لإنتاج.
ومع ذلك ، في نهاية المطاف ، يقول معظم الاقتصاديين إن خسارة بيني سيكون لها تأثير ضئيل على المستهلكين. ذلك لأن الغالبية العظمى من المعاملات غير نقدية بالفعل.
وقال الخبير الاقتصادي شون سنايث: “أعتقد في مرحلة ما من التاريخ أن يلغي بيني صفقة أكبر ، لكن الآن لا يحملهم الناس حتى في جيوبهم”. “إنهم إلى حد كبير ليسوا في الدورة الدموية.”
هل حاولت دول أخرى إلغاء قرش؟
نعم ، قامت بلدان مثل كندا ونيوزيلندا وأستراليا وهولندا بالتخلي عن أصغر العملات المعدنية.
عندما توقفت كندا عن القضاء على قرش في عام 2013 ، وفرت ما يقدر بنحو 11 مليون دولار سنويًا ، وفقًا للحكومة الكندية. بدأ العديد من تجار التجزئة في تقريب عمليات الشراء النقدية إلى أقرب علامة خمسة سنتات ، بينما جمعت الحكومة وإعادة تدوير البنسات لمحتوى النحاس والزنك.
لقد دعا المشرعون الأمريكيون منذ فترة طويلة إلى تدابير مماثلة. ابتداءً من عام 1989 ، بدأ عضو الكونغرس الراحل أريزونا جيم كولبي عرضًا لمدة عقود من الزمن للقضاء على قرش ، وقدم العديد من الفواتير الفاشلة لإلغاءه. وقال في عام 2006: “كان بيني مصدر إزعاج لسنوات”.
هل من القانوني أن يوقف ترامب إنتاج قرش بمفرده؟
هذا غير واضح.
من المحتمل أن يحتاج الكونغرس ، الذي يشرف على عمليات الولايات المتحدة للنعناع ، إلى تمرير قانون للتقاعد بشكل دائم من العملة. لكن بعض الخبراء القانونيين يقولون إن ترامب يمكنه ببساطة توجيه وزير الخزانة للتوقف عن إنتاجها.
أشار الباحث القانوني لورانس ح القبيلة إلى أن الوزير لديه سلطة العملات المعدنية في أي مبالغ تعتبر ضرورية – من المحتمل أن يكون الصفر بالنسبة للبنس.
“على عكس الكثير من الإدارة الجديدة [of President Trump] وقالت القبيلة:
يقول روبرت تريست ، أستاذ اقتصادي في جامعة نورث إيسترن ، “إن عملية التوقف عن القرش في الولايات المتحدة غير واضحة بعض الشيء”.
ونقلت شركة Northeastern Global News قولها في مقال أخبار في يناير: “من المحتمل أن يتطلب ذلك عملاً من عمل الكونغرس ، لكن وزير الخزانة قد يكون قادرًا على إيقاف تصنيع البنسات الجديدة”. وأضاف أن التخلص التدريجي من بيني سيطرح أسئلة حول كيفية تقريب المعاملات النقدية واستخدام مجموعات البنسات الحالية للأشخاص.
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
