هذه السياسات جعلت الدنمارك كائن من الازدراء بين العديد من التقدميين في مكان آخر. وصف النقاد الديمقراطيين الاجتماعيين بأنهم وحشيون وعنصريون ورؤساء ، بحجة أنهم أصبحوا حزبًا يمينيًا فعليًا في هذه القضية. بالنسبة إلى فريدريكسن ومساعديها ، فإن سياسة الهجرة الصعبة ليست انتهاكًا للتقدمية ؛ على العكس من ذلك ، يرون الاثنين متشابكين. عندما جلست في مكتبها المشرق والحديث ، الذي يبحث في مباني كوبنهاغن التي تعود إلى قرون ، وصفت القضية بأنها السبب الرئيسي الذي جعل حزبها قد عاد إلى السلطة وبقي في منصبه حتى مع اندلاع اليسار في مكان آخر.
وأوضحت أن السياسة اليسارية تعتمد على الحلول الجماعية التي يشعر فيها الناخبون جزءًا من مجتمع أو أمة مشتركة. خلاف ذلك ، لن يقبلوا الضرائب العالية التي تدفع ثمن دولة رفاهية قوية. يقول فريدريكسن: “كونك مدركًا اجتماعيًا اجتماعيًا تقليديًا يعني أنه لا يمكنك السماح لكل من يريد الانضمام إلى مجتمعك”. خلاف ذلك ، “من المستحيل أن يكون لديك مجتمع مستدام ، خاصة إذا كنت مجتمعًا للرعاية ، كما نحن”. وتقول إن المستويات المرتفعة من الهجرة يمكن أن تقوض هذا التماسك ، بينما تفرض أعباء على الطبقة العاملة أن المزيد من الناخبين الأثرياء يهربون إلى حد كبير ، مثل برامج المنافع المتوترة ، والمدارس المزدحمة وزيادة المنافسة على الإسكان والوظائف ذات الياقات الزرقاء. عائلات الطبقة العاملة تعرف هذا من التجربة. اليسار الأثرياء يتظاهرون بخلاف ذلك ، ثم يحاضرون ناخبين أقل متميزًا حول عدم تحملهم المفترض.
قال لي فريدريكسن: “هناك ثمن لدفعه عندما يدخل الكثير من الناس مجتمعك”. “أولئك الذين يدفعون أعلى سعر في هذا ، إنها الطبقة العاملة أو الطبقة الدنيا في المجتمع. هذا ليس كذلك – دعني أكون مباشرًا تمامًا – ليس الأشخاص الأثرياء. ليس أولئك منا برواتب جيدة ، وظائف جيدة. ” استمرت في العودة إلى فكرة أن الديمقراطيين الاجتماعيين لم يغيروا موقفهم لأسباب تكتيكية ؛ لقد فعلوا ذلك من حيث المبدأ. وهم يعتقدون أن الهجرة العالية تساعد على التسبب في عدم المساواة الاقتصادية وأن التقدميين يجب أن يهتموا قبل كل شيء بتحسين الحياة للأعضاء الأكثر ضعفا في مجتمعهم. أخبرتني موقف الحزب في الهجرة “ليس غريباً”. “إنه شيء نفعله لأننا نؤمن به بالفعل.”
مع محاولة الأطراف في اليسار في أماكن أخرى-بما في ذلك في الولايات المتحدة-في طريق عودتها إلى السلطة ، سيتعين عليهم حساب هذه المعضلة. من المحتمل أن تظل الهجرة قضية سياسية مميزة في السنوات المقبلة لأن الفقر وعدم الاستقرار السياسي وتغير المناخ وشبكات الاتجار والوسائط الاجتماعية سيستمر في دفع سكان البلدان الفقيرة نحو أكثر ثراءً. نعم ، ستحتاج تلك البلدان الأكثر ثراءً ، حيث انخفض المواليد ، إلى قبول المهاجرين للحفاظ على عمل اقتصاداتهم بسلاسة. لكن النهج الذي اتبعته الولايات المتحدة وأوروبا الغربية في العقود الأخيرة قد فشل.
غالبًا ما كانت الهجرة فوضوية ، خارجية ، وأسرع مما يريد الناخبون. لم يتم سؤال مواطني أوروبا والولايات المتحدة ودول أخرى بشكل مباشر عما إذا كانوا يريدون قبول الملايين الآخرين ، وربما كانوا سيقولون لا إذا كان السؤال قد ظهر في اقتراع. بدلاً من ذلك ، ثاروا بعد الحقيقة. فاز ترامب في عامي 2016 و 2024 جزئيًا من خلال الركض على منصة للترحيل الجماعي. في أوروبا ، كانت أطراف أقصى اليمين طويلة هم المعارضين الوحيدين للهجرة ، وقد تمت مكافأتهم بمكاسب كبيرة.
