تسلط تسميات PTAB السابقة الضوء على الاعتبارات التقديرية بشأن التماسات PGR وطلبات الانضمام
“لقد برزت اعتبارات التوقيت كعامل رئيسي في قرارات الرفض التقديرية التي اتخذها PTAB في الفترة المبكرة لمدير USPTO جون سكويرز.”
مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية
في يوم الجمعة، حدد مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي سلسلة من قرارات مجلس محاكمة براءات الاختراع والاستئناف (PTAB) بشأن طلبات الرفض التقديرية باعتبارها سابقة أو إعلامية، مما يسلط الضوء على الاعتبارات المهمة لكليهما. بين الأجزاء إجراءات المراجعة (IPR) ومراجعة ما بعد المنح (PGR). على وجه الخصوص، أكدت التعيينات السابقة على الوضع المفضل للطعن في صحة براءات الاختراع من خلال التماسات الموارد الوراثية النباتية، وأوضحت عوامل التوقيت المهمة عند تحديد ما إذا كان سيتم الموافقة على طلبات الملتمسين بالضم.
كان الرفض التقديري لتجارب PTAB نقطة محورية لمكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية في ظل إدارة ترامب منذ مارس الماضي، عندما أنشأت كوك مورجان ستيوارت، مديرة مكتب الولايات المتحدة بالوكالة آنذاك، إطارًا جديدًا لإدارة عبء العمل في PTAB والذي قررت بموجبه شخصيًا طلبات الرفض التقديري لطلبات حقوق الملكية الفكرية وحقوق الملكية الفكرية. في الصيف الماضي، أثبتت التصريحات التي أدلى بها القائم بأعمال المدير ستيوارت في مؤتمر أعمال الملكية الفكرية (IPBC) العالمي تفضيل مكتب الولايات المتحدة الأمريكي الواضح لطلبات PGR، والتي يجب تقديمها في غضون تسعة أشهر من تاريخ إصدار براءة الاختراع.
برزت اعتبارات التوقيت كعامل رئيسي في قرارات الرفض التقديرية التي اتخذها PTAB في الفترة المبكرة لمدير USPTO جون سكويرز. قبل تأكيد مجلس الشيوخ الأمريكي للمدير سكوايرز، تم الاستشهاد بالتوقعات المستقرة لمالك براءة الاختراع، والتي يمكن تحديدها بعد ست سنوات من تاريخ إصدار براءة الاختراع، في سلسلة من أحكام الرفض التقديرية لـ PTAB كعامل مهم لصالح الرفض. كما تم الاستشهاد بالتوقعات المستقرة لمقدمي الالتماس، وإن كان ذلك في حالات أقل بكثير، عندما تكون براءات الاختراع سارية المفعول لمدة عقد من الزمن ولكن يتم تسويقها أو تأكيدها فقط في قطاعات الصناعة التي لا يعمل فيها مقدم الالتماس.
قرارات PTAB الأربعة التي تم تصنيفها على أنها سابقة، والتي تم إصدار كل منها خلال فترة ستيوارت كمدير بالنيابة، مقسمة بالتساوي من حيث ما إذا كان الرفض قد تم قبوله، ولكنها توفر المزيد من الخطوط العريضة بشأن التماسات PGR وطلبات الضم أمام PTAB.
LifeVac, LLC ضد شركة DCSTAR Inc. (يوليو 2025)
طلب مالك براءة الاختراع DCSTAR من مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية رفض التماس LifeVac لحقوق الملكية الفكرية الذي يطعن في صحة مطالبات براءات الاختراع التي تغطي جهازًا لإزالة العوائق من الجهاز التنفسي. أشارت DCSTAR إلى أن LifeVac قد طعنت سابقًا في براءة الاختراع في عريضة PGR، لكن هذا الالتماس لم ينتج عنه قرار كتابي نهائي بشأن الأسس الموضوعية. وحكم القائم بأعمال المدير ستيوارت بوجوب رفض الحرمان التقديري في هذه الحالة، معتبرًا أن الموارد الوراثية النباتية مفضلة “وتحدث قبل أن يتم تسوية التوقعات المتعلقة بحقوق براءات الاختراع بقوة”. ولهذا السبب، لن يتم رفض التماسات حقوق الملكية الفكرية بشكل عام بسبب التماسات PGR السابقة التي تتحدى نفس براءة الاختراع عندما لم يتم بدء تجربة PGR.
شركة Multi-Color Corp. ضد شركة Brook & Whittle Ltd. (يوليو 2025)
طلبت شركة Brook & Whittle، صاحبة براءة الاختراع الخاصة بفيلم الانكماش الحراري القابل لإعادة التدوير للحاويات القابلة لإعادة التدوير، رفضًا تقديريًا لطلب PGR الخاص بشركة Multi-Color بناءً على عدة اعتبارات مقنعة. ومن بين أولئك الذين رجحوا لصالح الحرمان التقديري إجراءان في محكمة محلية أمريكية، بما في ذلك دعوى انتهاك براءات الاختراع في شرق تكساس وإجراء حكم تفسيري في نيوجيرسي، وكلاهما يتعلق ببراءة الاختراع المطعون فيها. على وجه الخصوص، كان من المقرر أن ينتهي موعد محاكمة شرق تكساس قبل أربعة أشهر من صدور قرار كتابي نهائي من PTAB.
ومع ذلك، رفض ستيوارت طلب Brook & Whittle بالرفض التقديري لـ PGR الخاصة بشركة Multi-Color، وأشار إلى أن Multi-Color لم تكن طرفًا في الدعاوى القضائية في شرق تكساس أو نيوجيرسي. كما أكد الحكم أيضًا على الوضع المفضل لطلبات PGR نظرًا لأنه يتم تقديمها في وقت قريب من الفحص وقبل تسوية التوقعات.
شركة Realtek Semiconductor Corp. ضد شركة ParkerVision, Inc. (يونيو 2025)
أدت اعتبارات العدالة والإنصاف في مواجهة طلب شركة Realtek المفاجئ للانضمام إلى إجراءات حقوق الملكية الفكرية المعمول بها إلى قيام ستيوارت بمنح الرفض التقديري في هذه القضية. رفعت ParkerVision دعوى قضائية ضد شركة Realtek بدعوى مطالبات براءات الاختراع الموجهة إلى أنظمة نقل الطاقة في سبتمبر 2023، وقدمت Realtek التماسها بشأن حقوق الملكية الفكرية في ديسمبر 2024. في حين أن التماس Realtek كان نسخة مقلدة من التماس حقوق الملكية الفكرية الذي تم تقديمه بالفعل من قبل شركة Texas Instruments خلال شريط زمني مدته عام واحد بموجب 35 USC § 315 (ب)، “[p]يجب أن يتم المضي قدمًا في الدعاوى المقدمة من الأطراف التي تأخرت بمرور الوقت فقط في الظروف الاستثنائية، والتي لم تقدمها شركة Realtek.
شركة Elong International USA Inc. ضد شركة Feit Electric Co., Inc. (يونيو 2025)
أدت اعتبارات التوقيت المستندة إلى إجراءات الانتهاك الموازية في محكمة المقاطعة الأمريكية إلى قيام ستيوارت بالموافقة على طلب الرفض التقديري المقدم من مالك براءة الاختراع Feit Electric. أولاً، بمراجعة الاعتبارات التقديرية بناءً على التماس Elong الخاص بحقوق الملكية الفكرية وحده دون ضم، أشار ستيوارت إلى أن القرار المكتوب النهائي لن يصدر إلا بعد ستة أشهر من تاريخ المحاكمة المقرر في يناير 2026 بشأن مطالبات براءة اختراع Feit Electric لتحسين أجهزة إضاءة LED. وحتى مع الانضمام، فإن قرارًا كتابيًا نهائيًا لن يكون مستحقًا من قبل PTAB حتى مارس 2026. ورغم أن إيلونج جادل بأن التماس حقوق الملكية الفكرية كان مطابقًا للالتماس المقدم الذي سعى للانضمام إليه، إلا أن ستيوارت رد بأن مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية سيتعين عليه الحفاظ على الإجراء الذي لم يكن ليقيمه في حالة تسوية الملتمس الأول أو انسحابه من إجراءات حقوق الملكية الفكرية.
تشمل قرارات PTAB التسعة التي تم تصنيفها على أنها إعلامية، والتي تحدد الظروف الواقعية الداعمة أو المرجّحة للرفض التقديري، ما يلي:
