الغرفة تحث ترامب على إعادة تركيز جهود تسعير الأدوية

يدعو مركز سياسة الابتكار العالمي التابع لغرفة التجارة الأمريكية (GIPC) الرئيس دونالد ترامب إلى إعادة النظر في أمره التنفيذي بشأن تسعير الدولة الأكثر رعاية (MFN) للأدوية الأمريكية، والذي قال مركز سياسة الابتكار العالمي (GIPC) إنه “من شأنه أن يعرض للخطر الابتكار الذي جعل الولايات المتحدة رائدة عالمية في علوم الحياة”.

في أحدث تدوينة للغرفة، حدد نائب الرئيس الأول لسياسة الابتكار العالمية براد واتس ونائب رئيس الغرفة للسياسة الصحية، ليكسي برانسون – مع الاعتراف بهدف خفض أسعار الأدوية باعتباره “هدفًا جديرًا” – المخاطر المترتبة على تسعير الدولة الأولى بالرعاية ودعوا الإدارة بدلاً من ذلك إلى “التركيز على الحلول القائمة على السوق والتي تخفض التكاليف مع الحفاظ على الحوافز التي تدفع الإنجازات الطبية”.

أعطى الأمر التنفيذي رقم 14297 الذي أصدره ترامب في مايو/أيار، بعنوان “تسليم تسعير الأدوية الموصوفة للدولة الأكثر رعاية للمرضى الأميركيين”، الشركات 60 يوما لتمديد تسعير الدولة الأولى بالرعاية ليشمل جميع مرضى برنامج Medicaid، للأدوية التي تم إطلاقها حديثا، لإعادة الإيرادات المتزايدة من المفاوضات مع البلدان إلى المرضى الأميركيين، وتوفير خيارات الشراء المباشر للمرضى بأسعار الدولة الأولى بالرعاية.

يهدف الأمر إلى خفض أسعار الأدوية “على الفور تقريبًا، بنسبة 30% إلى 80%” من خلال سياسة “الدول الأكثر رعاية” التي ستلزم المواطنين الأمريكيين بدفع نفس السعر الذي تدفعه الدولة التي تدفع أقل سعر. ونتيجة لذلك، سترتفع الأسعار في الدول المتقدمة الأخرى “لتحقيق التعادل”، حسبما قال ترامب في منشور له على وسائل التواصل الاجتماعي في مايو/أيار. وحتى الآن، وقعت شركتا فايزر وأسترازينيكا اتفاقيات بشأن تسعير الدولة الأولى بالرعاية مع الإدارة.

لكن منشور GIPC قال إن تسعير الدولة الأولى بالرعاية من شأنه أن يؤدي إلى تآكل الحوافز التي يتعين على النظام البيئي للبحث والتطوير في الولايات المتحدة أن يتولى الدور القيادي في جلب الابتكار الصيدلاني الحيوي إلى السوق:

“لقد زعم الرئيس ترامب أن الولايات المتحدة هي الرائدة في مجال الابتكار الصيدلاني، وتمويل قدر كبير من التقدم الذي أحرزه العالم في هذا المجال. ومن شأن تسعير الدولة الأولى بالرعاية أن يعرض هذه القيادة للخطر، مما يثبط الشركات المصنعة عن تطوير أدوية جديدة ويأخذنا خطوة إلى الوراء في السباق لعلاج السرطان وغيره من الأمراض الفتاكة”.

وادعى تقرير ورد في المنشور، نشرته Vital Transformation في 30 سبتمبر، أن سياسة الدولة الأولى بالرعاية ستؤدي إلى خسارة ما بين 1.98 إلى 2.2 مليون وظيفة (40% من وظائف صناعة الأدوية الحيوية في الولايات المتحدة)؛ وخسارة 600 مليار دولار من عائدات الضرائب الفيدرالية و450 مليار دولار من إيرادات الضرائب على مستوى الولاية؛ وخسارة تصل إلى 2.4 تريليون دولار من الأرباح الناتجة عن قطاع الأدوية الحيوية، من بين نتائج أخرى. وتشير التقديرات أيضًا إلى أن سياسات الدولة الأولى بالرعاية يمكن أن تقلل من الإنفاق على البحث والتطوير في مجال علوم الحياة في الولايات المتحدة بنسبة 18.5% وخفض نشاط التجارب السريرية بنسبة تصل إلى 75%. وقالت شركة Vital Transformation إنه طُلب منها إجراء التحليل لكنها لم تكشف عن الجهة التي أجرت هذا التحليل.

واستشهد تدوينة الغرفة بتقريرين آخرين أصدرتهما الغرفة – تقرير وصول المرضى وتقرير صحارى الأبحاث – واللذان يقولان، إلى جانب تقرير التحول الحيوي، يؤكدان أن “ضوابط الأسعار مثل الدولة الأولى بالرعاية هي خطوة في الاتجاه الخاطئ”.

وزعم المنشور أيضًا أن تسعير الدولة الأكثر رعاية سيضر بالمرضى الأمريكيين، مما يجعلهم عرضة لتأخير الوصول إلى الأدوية. وفقًا لـ GIPC، ينتظر المرضى الألمان ما معدله 133 يومًا للحصول على علاجات جديدة، وفي إسبانيا يمكن أن يصل التأخير إلى 500 يوم، وفي كندا ينتقل بعض المرضى إلى الولايات المتحدة بدلاً من انتظار أدوية جديدة.

وقد دافعت مجموعات الدفاع عن المرضى مثل منظمة “المرضى من أجل أدوية ميسورة التكلفة الآن” عن تركيز ترامب على خفض أسعار الأدوية، لكنها تساءلت عن كيفية عمل عملية الدولة الأولى بالرعاية في الممارسة العملية، وحثت الإدارة على ضمان عدم قيام شركات الأدوية ببساطة برفع أسعار الأدوية في الخارج للتعويض عن الأرباح المفقودة.

مصدر الصورة: إيداع الصور
معرف الصورة: 1733104
المؤلف: Robeo123