لجنة الاتحاد الإفريقي لكرة القدم توصي بعام آخر من العقوبات ضد نيومان

جددت اللجنة الخاصة لمحكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) التي كانت تحقق في سوء السلوك المزعوم للقاضية بولين نيومان خلال العام الماضي، اليوم توصيتها بمعاقبة نيومان في شكل تعليق من الاستماع إلى القضايا في اللجنة أو في المحكمة. مستوى البنك لمدة سنة إضافية.

وتتكون اللجنة من كبير قضاة CAFC مور والقاضيين بروست وتارانتو. في أغسطس 2023، أصدرت اللجنة تقريرًا من 319 صفحة يوصي بعقوبة الإيقاف ووصف رفض نيومان الخضوع للاختبار الطبي من قبل الأطباء الذين اختارتهم اللجنة بأنه “سوء سلوك خطير” له “سوء سلوك خطير”.[t]أحبطت العملية التي أنشأها الكونجرس لتحديد ما إذا كان القاضي الذي يعمل مدى الحياة يعاني من إعاقة.

يعيد تقرير اليوم وتوصيته صياغة الادعاءات المقدمة في العام الماضي ويجدد التعليق، “يخضع للتجديد إذا استمر سلوك القاضي نيومان ويخضع لإعادة النظر إذا تغير سلوك القاضي نيومان”.

وقد جادل محامي نيومان، جريج دولين من تحالف الحريات المدنية الجديد (NCLA)، سابقًا بأن هذه العقوبة ترقى إلى فترة “عائمة” من العقوبة تشكل إجراءً “قسريًا”، وليس علاجيًا، كما تقتضي القواعد، وتساوي فعليًا لإبعاد نيومان من المحكمة.

أصدرت لجنة الرقابة المالية أيضًا عددًا من الوثائق الأخرى اليوم، بما في ذلك رد نيومان في 28 يونيو على “أمر إظهار السبب” الذي أصدرته اللجنة والذي يطلب منها توضيح سبب عدم خضوعها لتجديد العقوبة. في هذا الرد، قال محامي نيومان إن الإجراءات “كان من الممكن، بل وكان ينبغي، إنهاؤها قبل أشهر في ضوء دليل واضح على استمرار قدرة القاضية نيومان على ممارسة مهام منصبها الذي استمرت فيه مدى الحياة”.

ومن بين الأمثلة المقدمة كان إلغاء المحكمة العليا الأمريكية في أبريل 2024 لقرار enbanc الصادر عن لجنة الرقابة المالية، والذي تبنى منطق معارضة نيومان. وجاء في الرد أن هذا يشكك في إحدى الحجج الرئيسية التي اعتمدت عليها اللجنة للتشكيك في اللياقة العقلية لنيومان، وهي أنها “غالبًا ما تكتب آراء لا ينضم إليها أي عضو آخر في اللجان”. وأوضح الرد: “في ضوء اعتماد المحكمة العليا مرة أخرى لآراء القاضية نيومان بشأن آراء زملائها، ربما يكون التفسير الأفضل لهذه الظاهرة ليس إعاقة القاضية نيومان، بل النهج غير الصحيح لزملائها في حل القضايا القانونية”.

أشار الرد أيضًا إلى رأي SCOTUS باعتباره يقوض شكوى اللجنة الرئيسية الأخرى بشأن نيومان، وهي أنها تستغرق وقتًا طويلاً لكتابة الآراء:

“كلما قل الوقت الذي يقضيه القاضي في مسألة ما، زاد احتمال أن يخطئ هذا القاضي. وهناك مجال للخلاف المعقول حول كيفية تحقيق هذا التوازن. تعطي القاضية نيومان الأولوية للحصول على آرائها الصحيحة، حتى على حساب التأخير (الذي يمكن الجدال فيه). ويبدو أن زملائها يعطون الأولوية للسرعة، حتى على حساب التكلفة (القابلة للنقاش) المتمثلة في الحصول على المزيد من الحالات “الخاطئة”. ولا يعتبر أي من الخيارين غير معقول بشكل خاص، ولا يشير أي منهما إلى عدم قدرة المرء على الاستمرار في العمل كقاضٍ فيدرالي.

وأشار الرد أيضًا إلى المظاهر العامة العديدة لنيومان والمقابلات والتصريحات خلال العام الماضي كدليل على قدراتها الفكرية وكفاءتها، وقال إن تصرفات مور خلال العام الماضي تثير مخاوف جدية بشأن التحيز. على سبيل المثال، لم تتم دعوة نيومان للمشاركة بشكل جوهري في المؤتمر القضائي الأخير للدائرة الفيدرالية وتم منعه من معظم الاتصالات داخل المحكمة. وجاء في الرد أن “هذه التصرفات تشكل اعترافا ضمنيا بأن القاضية نيومان قد تم إيقافها ليس فقط عن نظر القضايا، بل عن مكتبها”.

ومع ذلك، نفى تقرير اللجنة وتوصيتها اليوم المزاعم القائلة بأن العقوبات المفروضة عزلتها فعليًا من منصبها. “[R]إن تجديد عقوبة تعليق القاضية نيومان عن النظر في القضايا لمدة عام واحد لا يؤدي، كما تقول، إلى عزلها من مكتبها ولا يعاقبها مرة أخرى على سوء سلوكها السابق. وبدلاً من ذلك، فإنه يطبق عقوبة جديدة ومحدودة على استمرار سوء السلوك في شكل رفض القاضي نيومان المستمر التعاون مع تحقيق مرخص حسب الأصول.

وقال التقرير إنه إذا لم يتم تجديد العقوبات، فقد يتورط أي قاض في سوء السلوك وهو يعلم أن عقوبته ستكون محدودة. وقالت اللجنة: “عندما أنشأ الكونجرس آلية ضبط النفس للسلطة القضائية في القانون، لم يكن ينوي وجود نظام بلا أسنان من شأنه أن يترك المجالس القضائية غير قادرة فعليًا على فرض التعاون مع التحقيقات”.

وفي الطعن المنفصل الذي قدمه نيومان في تحقيق اللجنة، رفضت المحكمة الجزئية الأمريكية لمقاطعة كولومبيا مؤخرًا التهم المتبقية في القضية، وقال دولين إنهم يعتزمون الاستئناف “في غضون أيام، وليس أسابيع”.