قاضي ولاية بنسلفانيا ينفي الأمر القضائي الأولي بشأن قاعدة عدم المنافسة الخاصة بلجنة التجارة الفيدرالية، مما يؤدي إلى تقسيم الدائرة المحتملة
“في حين أشارت القاضية هودج إلى أن تكاليف الامتثال يمكن اعتبارها ضررًا لا يمكن إصلاحه بموجب السوابق القضائية للدائرة الخامسة، فقد أشارت مذكرتها إلى العديد من قضايا الدائرة الثالثة … التي رأت أن تكاليف الامتثال غير القابلة للاسترداد ليست أساسًا لاستنتاج ضرر لا يمكن إصلاحه.”
في 23 يوليو، نشر قاضي المقاطعة الأمريكية كيلي بي هودج من المنطقة الشرقية في ولاية بنسلفانيا مذكرة ترفض الأمر القضائي الأولي الذي طلبته شركة ATS Tree Services، والذي سعى إلى منع تنفيذ القاعدة الأخيرة للجنة التجارة الفيدرالية (FTC) التي تحظر البنود غير التنافسية من عقود العمل الامريكية. ويأتي الحكم بعد أسابيع قليلة من منح انتصاف قضائي لمدعٍ آخر من قبل المنطقة الشمالية من تكساس، مما أدى إلى انقسام محتمل بين محاكم الدوائر الإقليمية حول سلطة لجنة التجارة الفيدرالية لاستهداف عدم المنافسة كشكل من أشكال المنافسة غير العادلة.
تكاليف الامتثال غير القابلة للاسترداد لا تسبب ضررًا لا يمكن إصلاحه في الدائرة الثالثة
في 3 يوليو/تموز، أصدرت قاضية المقاطعة الأمريكية آدا براون من المنطقة الشمالية لولاية تكساس أمرًا قضائيًا أوليًا يمنع تنفيذ الحظر الذي فرضته لجنة التجارة الفيدرالية على اتفاقيات عدم المنافسة. في حين أن الانتصاف الزجري كان يقتصر على المدعين الذين رفعوا الدعوى، حكم القاضي براون بأن القراءة البسيطة للمادة 6 (ز) من قانون لجنة التجارة الفيدرالية (15 USC § 46 (ز)) أظهرت أن وكالة المنافسة في البلاد لديها فقط سلطة إصدار الإجراءات الإجرائية. ، ليست قواعد موضوعية لتنفيذ أحكام قانون لجنة التجارة الفيدرالية. ووجد القاضي براون أيضًا أن المدعين في هذه القضية، بما في ذلك غرفة التجارة الأمريكية، أثبتوا ضررًا لا يمكن إصلاحه في التكاليف التي سيتم تكبدها للامتثال لقاعدة لجنة التجارة الفيدرالية.
في حكم ولاية بنسلفانيا بالأمس، وجد القاضي هودج أن المادة 6 (ز) منحت لجنة التجارة الفيدرالية سلطة إصدار قواعد موضوعية لمعالجة انتهاكات المادة 5 التي تحظر المنافسة غير العادلة والممارسات الخادعة. في الواقع، أشارت المحكمة إلى أن لجنة التجارة الفيدرالية قد أقرت ما مجموعه 26 قاعدة موضوعية بموجب سلطتها في القسم 6 (ز)، بما في ذلك تلك التي تعاقب شركات السجائر لعدم الكشف عن التحذيرات الصحية وشركات الغاز لعدم الكشف عن الحد الأدنى لرقم الأوكتان في مضخات الغاز. .
مثل الأطراف في دعوى شمال تكساس، جادل المدعي ATS Tree Services بأنه سيعاني من ضرر لا يمكن إصلاحه في تكاليف الامتثال للقاعدة، فضلاً عن فقدان الفوائد التعاقدية من اتفاقيات عدم المنافسة الحالية. في حين أشارت القاضية هودج إلى أن تكاليف الامتثال يمكن اعتبارها ضررًا لا يمكن إصلاحه بموجب السوابق القضائية للدائرة الخامسة، فقد أشارت مذكرتها إلى العديد من قضايا الدائرة الثالثة، بما في ذلك شركة AO Smith Corp. ضد لجنة التجارة الفيدرالية (FTC). (1973)، الذي رأى أن تكاليف الامتثال غير القابلة للاسترداد ليست أساسًا لاستنتاج ضرر لا يمكن إصلاحه. على الرغم من أن ATS قالت إنها ستضطر إلى الابتعاد عن برامج التدريب المتخصصة لموظفيها، فقد أشار القاضي هودج إلى أن هذا لم يكن نتيجة لتفويض لجنة التجارة الفيدرالية وأن ATS لم تقدم أدلة تثبت بشكل هادف خوفها من مغادرة الموظفين للانضمام إلى المنافسين .
تؤكد التعديلات على قانون لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) سلطة وضع القواعد الموضوعية للقسم 6 (ز).
ونأت مذكرة القاضي هودج بنفسها عن منطق محكمة شمال تكساس عندما خلصت إلى أن المدعي ATS لم يثبت احتمالية النجاح على أساس الأسس الموضوعية لحججه. في حين وجد القاضي براون أن القسم 6(ز) هو مجرد “قانون تدبير منزلي”، فقد وجد القاضي هودج أن القسم 6(ز) مكمل للقسم 5، مما يسمح للوكالة بإصدار القواعد اللازمة لمنع المنافسة غير العادلة دون أي إشارة صريحة إلى الإجراءات الإجرائية. وضع القواعد. نظرًا لأن الكونجرس اختار مصطلح “المنع” في المادة 5 فيما يتعلق بمسؤولية لجنة التجارة الفيدرالية في معالجة المنافسة غير العادلة، فإن سلطة وضع القواعد في المادة 6 (ز) كان المقصود منها منح لجنة التجارة الفيدرالية سلطة التصرف بشكل وقائي لوقف تهديدات المنافسة غير العادلة وعدم تقييد الوكالة للتصدي لها. مثل هذه التهديدات من خلال أحكام الوكالة.
وجد القاضي هودج دعمًا إضافيًا لهذا الاستنتاج في تعديلات قانون لجنة التجارة الفيدرالية التي أقرها الكونجرس في عامي 1975 و1980، وكلاهما أعقب قرار دائرة العاصمة عام 1973 في الرابطة الوطنية لمصافي البترول ضد لجنة التجارة الفيدرالية التي أيدت سلطة لجنة التجارة الفيدرالية في وضع القواعد الموضوعية بموجب المادة 6 (ز). نصت تعديلات عام 1975، التي أنشأت إجراءات جديدة لمعالجة الممارسات التجارية الخادعة، صراحةً على أن التغييرات لم تؤثر على السلطة الحالية للجنة التجارة الفيدرالية لإصدار قواعد تتناول المنافسة غير العادلة. كما حددت المتطلبات الإجرائية الإضافية التي تم سنها في عام 1980 بوضوح مصطلح “القاعدة” على أنها أي قاعدة تصدرها لجنة التجارة الفيدرالية بموجب القسم 6 (ز) “باستثناء … القواعد التفسيرية … أو القواعد المتعلقة بتنظيم اللجنة أو إجراءاتها أو ممارساتها.”
رفضت محكمة تكساس منح أمر قضائي على مستوى البلاد يمنع قاعدة عدم المنافسة الصادرة عن لجنة التجارة الفيدرالية، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى عدم إطلاع المحكمة على الوضع النقابي في هذه القضية. يبقى أكثر من شهر واحد قبل أن تصبح قاعدة لجنة التجارة الفيدرالية سارية المفعول في 4 سبتمبر، ويبقى أن نرى ما إذا كانت المحاكم الأخرى قد تساهم في هذا الانقسام المحتمل بين الدوائر في سلطة وضع قواعد لجنة التجارة الفيدرالية.
وقال جون سيجال، من شركة BakerHostetler، إن القرار يمهد الطريق لعدم اليقين: “لقد حصلنا على حكمين ونتيجتين مختلفتين، كما قال سيجال. “هناك الآن حالة من عدم اليقين التام التي تواجه أصحاب العمل والموظفين وسوق العمل. لن يتم تحديد مدى إنفاذ قاعدة لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) التي تحظر عدم المنافسة بحلول التاريخ الذي تدخل فيه القاعدة حيز التنفيذ في 4 سبتمبر.
أصدر محامي ATS، جوشوا روبينز، محامي مؤسسة باسيفيك القانونية، البيان التالي نيابة عن موكله أمس:
“نشعر بخيبة أمل إزاء قرار المحكمة بحرمان عميلنا، ATS Tree Services, LLC، من أمر قضائي أولي اليوم. لا تتمتع لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) بالسلطة القانونية لإعادة كتابة ملايين عقود العمل من خلال حظر اتفاقيات عدم المنافسة. تعتمد ATS، وهي شركة صغيرة للعناية بالأشجار، على اتفاقيات عدم المنافسة لتمكينها من توفير تدريب قيم لموظفيها. سيؤدي حظر هذه الاتفاقيات إلى الإضرار بشكل كبير بأعمال ATS. على الرغم من حكم اليوم، سنواصل محاربة سيطرة لجنة التجارة الفيدرالية على السلطة.
