رد NCLA يعيد التأكيد على الإقالة هو الخيار الوحيد لـ CAFC لإزالة نيومان

قدم محامي القاضي بولين نيومان ، تحالف الحريات المدنية الجديدة (NCLA) ، موجزًا ​​اليوم في استئناف نيومان إلى محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة العاصمة في يوليو 2024 من قضيتها ضد محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) ، بحجة جزئيًا أن “التعليق الكامل” المفروض على المجلس القضائي لنيومان “من الواجبات القضائية لم تتم محاولة أبدًا بغض النظر عن خطورة سوء السلوك من قبل قاضٍ فيدرالي”.

بشكل منفصل ، في يوم الجمعة ، نشرت اللجنة الخاصة لـ CAFC التي دعت إلى تعليق نيومان عن واجباتها أمرًا يعبر عن مخاوف بشأن التقييمات الطبية المستقلة الثلاثة للقاضي ، والتي جادل نيومان بأنها في صحة عقلية وجسدية استثنائية.

تتكون لجنة CAFC من كبير القضاة مور والقضاة بروست وتارانتو.

موجز الرد NCLA

رفضت محكمة المقاطعة الأمريكية لمقاطعة كولومبيا في يوليو 2024 التهم المتبقية في تحدي نيومان في تحقيق مور في اللياقة البدنية لمواصلة العمل كقاضي استئناف اتحادي ونادي نيومان في أوائل ديسمبر.

في الآونة الأخيرة ، قدمت CAFC موجزًا ​​للاستجابة في الاستئناف الذي جادل بأن الاستئناف يجب أن يفشل لأن مطالبات نيومان لا تفي بـ “الظروف الاستثنائية” المبررة لنقل القضية إلى دائرة أخرى وأن تحدياتها الدستورية محدودة.

لكن موجز NCLA الذي تم تقديمه اليوم أشار إلى أن CAFC لا يزال “غير قادر على الإشارة إلى حالة واحدة من القضية التي أجري فيها التحقيق في سوء السلوك لقاضي الدائرة داخل دائرة هذا القاضي.” كما جادلوا بأن: 1) من واجب محكمة الاستئناف أن تجد أن قانون السلوك والعجز القضائي لا يسمح بإزالة القاضي من منصبه ، وبالتالي فإن الإزالة الفعالة لنيومان غير دستورية ، أو أنها تسمح بمثل هذه الإزالة ، والتي من شأنها أن تجعل الفعل نفسه غير دستوري ؛ 2) يمكن لمحاكم المادة الثالثة أن تنظر في التحديات “المطبقة” لقانون الإعاقة ؛ و 3) أن موجز استجابة CAFC فشل في إظهار أن نيومان تم منحها الإجراءات القانونية الواجبة.

أشار الموجز إلى قضيتين “موكب من الفظيعة” ، حيث تبين أن القضاة يأخذون الرشاوى ويرتكبون سوء السلوك الجنسي – الأمثلة التي توفرها CAFC لدعم حجتها بأن تفسير نيومان لقانون الإعاقة سيقوض قدرة المجالس القضائية قضاة من واجباتهم في قضايا مثل هذا السلوك الفظيع.

“ومع ذلك ، في الحالات ، يستشهد المدعى عليهم ، التي يستشهد بها المدعى عليهم ، والتي شارك فيها القضاة في مثل هذا السلوك الفظيع ، لم يتم تعليق هؤلاء القضاة من سماع جميع القضايا ما لم يتم عزله وإزالته من منصبه” ، قال موجز NCLA. وأضاف: “لغة القانون ببساطة لا تسمح بتعليقات قابلة للتجديد مع أو بدون جلسات جلسات إضافية. يتطلب القانون (إلى الحد الدستوري) أن تكون المعلقات محدودة في الوقت المناسب. “

في سبتمبر 2024 ، جدد المجلس القضائي تعليق نيومان من قضايا الاستماع لمدة عام آخر ، واعتمد توصية اللجنة. جادل دولين بأن التعليق يرقى إلى فترة عائمة من سنة واحدة قابلة للتجديد اعتمادًا على ما إذا كان نيومان يختار الخضوع للامتحانات الطبية المفضلة للمجلس ، وبالتالي فهو ليس إجراءً ثابتًا و “علاجيًا” ، كما هو مطلوب من قبل القواعد ، ولكن “القسري” “

وقال محامي التقاضي في NCLA جريج دولن في بيان له: “إن العملية التأديبية بأكملها ضد القاضي نيومان كانت دائمًا لا أساس لها من الناحية الواقعية وبدون جدارة من الناحية القانونية. لكن القضايا أكثر أهمية من القاضي نيومان. على المحك هو استقلال [the] القضاء الأمريكي ونظامنا من الشيكات والتوازنات. “

آخر أمر لجنة CAFC

فيما يتعلق بأمر لجنة CAFC يوم الجمعة الذي يشكك في صحة الخبراء الطبيين في نيومان ، أخبر دولين IPWatchDog أنه ، على الرغم من أنهم سوف يستجيبون للاتهامات الموضوعية بالترتيب في الوقت المناسب ، من الجدير بالملاحظة أن أحد أطباء CAFC الثلاثة على الأقل الذين كانوا يزنون بناءً على دقة تقارير نيومانز التي تشهد عليها إفادة خطية بأنه دفع 400 دولار في الساعة (انظر ص 4 من تقرير الدكتور جيمس نوبل هنا). أحدث خبير نيومان ، من ناحية أخرى ، الدكتور آرون ج. فير ، دكتوراه في الطب ، دكتوراه ، كان غير مدفوع الأجر وتواصل بشكل استباقي لإجراء الاختبار على نيومان برو بونو من أجل “المساعدة في حل المأزق بين القاضي نيومان والمجلس القضائي” ، وفقًا لتقريره.

قدم نيومان تقرير الخبراء للدكتور فير ، وهو جراح الأعصاب والمخترع الذي تدرب في جامعة شيكاغو وجامعة هارفارد ، في سبتمبر 2024. لديها “تدفق عالي بشكل استثنائي على المستوى الثنائي في الحصين الذي يستبعد جميع الأسباب المعروفة لـ MCI (ضعف الإدراك المعتدل) وأي خرف.” في الواقع ، قال التقرير ، لقد أظهرت نتائج فحص معاهدة التعاون بشأن البراءات “معدل نضح فعال للغاية – إيجاد يتماشى مع القدرة المعرفية العالية عمومًا ، وقدرت القاضي العالية على نيومان من أجل الفكر التكاملي والذاكرة.” هذه النتائج “لا تتفق تمامًا مع أي خرف أو تدهور إدراكي آخر” ، أضاف حشو.

لكن أمر اللجنة المنشور يوم الجمعة قال ، وفقًا لمراجعة لتقرير حشو من قبل خبراء اللجنة ، هناك “مخاوف كبيرة بشأن تقرير الحشو وتقارير الدكتور تيد روثستين والدكتور ريجينا كارني ، والتي اعتمد “.

DRS. أجرى روثستين وكارني سابقًا اختبارات طبية على نيومان ، مع العثور على كارني في أغسطس 2023 أن نيومان “امرأة بطلاقة وجذابة وقوية وإنجازها للغاية وسليمة بشكل غير عادي سليمة” و “روثشتاين” في يونيو 2023 الوظيفة المعرفية “كافية لمواصلة مشاركتها في إجراءات المحكمة”. روثستين هو طبيب أعصاب بجامعة جورج واشنطن ، وكارني هو عالم نفسي في الطب الشرعي بدوام كامل في المركز الطبي لإدارة المحاربين القدامى ، وأستاذ مساعد في قسم الطب النفسي والعلوم السلوكية في كلية الطب بجامعة ميامي ليونارد ميلر.

وقال أمر سابق صادر عن اللجنة إن الامتحانات التي كان يديرها كارني وروثشتاين ، امتحانات نيومان ، غير كافية لاكتشاف الخرف وهذا “”[t]إنه طبيعة وأهمية وظيفة القاضي النشط ، والأدلة الساحقة للسلوك من قبل القاضي نيومان الذي يشير إلى انخفاض إدراكي ، يتطلب الفحص النفسي العصبي الكامل أكثر شمولية وحساسية التي أمرت بها اللجنة. “

وبالمثل ، يزعم أمر 7 فبراير الآن أن خبراء اللجنة ، الدكتور جيمس م. نوبل ، أستاذ علم الأعصاب في المركز الطبي بجامعة كولومبيا إيرفينغ ؛ الدكتور جوناثان ديرايت ، طبيب نفسي سريري وطبعي الطب الشرعي ؛ والدكتور جايسون جونسون ، أستاذ مشارك في علم الأشعة والتصوير الطبي الحيوي ورئيس علم الأعصاب في جامعة ييل استعرض تقرير حشو ووجد “أخطاء رئيسية مختلفة”.

ادعى أطباء اللجنة بشكل مختلف أن فحص PCT لا يمكن أن “بمثابة بديل للتقييم السريري الشامل للضعف المعرفي الذي يتضمن تاريخًا شاملاً ، وفحصًا قياسيًا ، واختبارًا عصبيًا للنفسية” ؛ أن الحشو قد أفسد الأجزاء من الدماغ البشري ؛ أن مقابلته مع نيومان كانت “ذاتية وغير قياسية” ؛ وأن بعض الأدوية التي يتناولها نيومان يمكن أن تسهم في ضعف الإدراك. حدد الخبراء أيضًا مشاكل مع تقارير روثشتاين وكارني.

قال دولين إن حشو استعرض الأمر وعلق بشكل عام أن خبراء CAFC لا يبدو أنهم فهموا ما كان يقوله أو التكنولوجيا ، وأن انتقاداتهم غير صحيحة.

ولكن الأهم من ذلك ، قال دولين ، على الرغم من أن القاضي نيومان قد أثبت مرارًا وتكرارًا أنها لا تعاني من ضعف إدراكي ، سواء كان القاضي مضطربًا أو معاقًا ، إلا أن هناك عملية واحدة فقط لإزالتها من المقعد: الإقالة. إذا كانت اللجنة تعتقد حقًا أنها تعاني من ضعف ، “يجب عليهم أخذ جميع التقارير التي لديهم لجيم جوردان [chair of the House Judiciary Committee] وتوصي بمساءلة “.

وقال دولين أيضًا إنه “تمتع بشكل خاص” من قبل تقرير الدكتور نوبل ، والذي يعترف في الحال أنه لا يستطيع تشخيص نيومان ، ولم يرها أو تقييمها ، ثم تشرع في أن تتخلى عن أنها تعاني من ضعف إدراكي. وخلص تقرير نوبل إلى أن “في رأيي المهني ، استنادًا إلى المعلومات المتوفرة ، في مستوى الممارسة ، لا يمكن القول أن إدراكها أمر طبيعي”. استند تصميمه بشكل رئيسي على شهادات وشهادة الموظفين.

علاوة على ذلك ، تقول اللجنة لمدة عامين أنها غير قادرة على اتخاذ قرار دقيق حول نيومان بسبب رفضها الخضوع للتقييم الطبي الكامل من قبل أطباءهم الذين تم اختيارهم يدويًا ، ومع ذلك ، قامت بنبل بتشخيصها بشكل أساسي في هذا التقرير بدون حتى رؤيتها ، أضاف دولين.

أخيرًا ، اتهمت اللجنة أن تنقيح الوثائق المطلوبة في نيومان قد نشرت على الملأ يوم الجمعة “نتائج عامة من جانب واحد للتاريخ الطبي القاضي نيومان ذي الصلة والتي قد تؤدي إلى سوء فهم للمعلومات ذات الصلة بمهمة اللجنة.” لذلك ، تطلب الأمر من نيومان الرد بحلول الساعة 9:00 صباحًا في 20 فبراير “لمعالجة ما إذا كانت المادة المنقولة (باستثناء أسماء الشهود) قد يتم إلغاؤها”.

وقال دولين إن هذا “هراء” ، حيث أن عمليات التحديث المعنية تحافظ على المعلومات الطبية الخاصة لنيومان ، مثل الأدوية والظروف التي عولجت على مر السنين. “مثل أي شخص بالغ حتى نصف عمرها ، لدى القاضي نيومان حالات طبية يتم معالجتها جيدًا وصيانتها” ، قال دولن. لم نشعر أنه من المناسب إدراج جميع أدويةها ، على الرغم من أن اللجنة قد تم تزويدها بالقائمة الكاملة. “

كما طالب الأمر أن تقوم نيومان بإنتاج جميع السجلات الطبية التي استخدمها حشو بحلول 20 فبراير وأنها تقدم ردها المكتوب على تقارير خبير اللجنة بحلول 8 أبريل.

تم نشر أحدث المستندات استجابة لطلب نيومان لجعلها علنية ومتاحة هنا.