“على الرغم من أن MLC لا يمكنها تحديد مقدار الإتاوات غير المدفوعة… يمكن لـ Spotify حجب ما يصل إلى 150 مليون دولار من الإتاوات غير المدفوعة خلال عام 2024 وحده.”
في 16 مايو، رفعت جمعية الترخيص الميكانيكي (MLC)، وهي كيان غير ربحي مسؤول عن إدارة التراخيص الشاملة التي سنها قانون تحديث الموسيقى (MMA)، دعوى قضائية في المنطقة الجنوبية من نيويورك تزعم أن شركة الوسائط المتدفقة السويدية Spotify قد قامت فشلت في الوفاء بالتزاماتها المتعلقة بحقوق الملكية لتراخيص MMA الشاملة. تزعم MLC أن قرار Spotify الأخير بإعادة تصنيف خدمة الاشتراك المميزة الخاصة بها كعرض اشتراك مجمع، مما دفع شركة البث المباشر إلى تقليل إيرادات الخدمة المُبلغ عنها إلى MLC بنسبة 50٪ تقريبًا، يستند إلى أساس منطقي خاطئ ينتهك مسؤوليات تقارير إيرادات Spotify فيما يتعلق بـ خدمة.
تعيد Spotify تصنيف الخدمة المميزة على الرغم من عدم وجود تغيير في الوظائف أو المحتوى
عندما تم سن قانون MMA في عام 2018، أنشأ القانون تراخيص شاملة للاستخدامات الرقمية مقننة في 17 USC § 115(d) لتكون بمثابة شكل جديد من الترخيص الإلزامي الميكانيكي في سياق البث الرقمي. تم نشر مخطط تفصيلي لحسابات حقوق الملكية لخدمات البث عند الطلب من قبل MLC في 37 CFR § 385.21 لأنواع مختلفة من خدمات الاشتراك، بما في ذلك المحتوى المستقل والمحتوى المشترى والخدمات المختلطة وعروض الاشتراك المجمعة. بالنسبة للاشتراكات المستقلة، يجب على شركات الوسائط المتدفقة مثل Spotify الإبلاغ عن جميع إيرادات المستخدم النهائي، في حين تقوم الشركات التي تقدم اشتراكات مجمعة بالإبلاغ عن جزء صغير من الخدمات المجمعة. علاوة على ذلك، تتمتع الاشتراكات المجمعة بشق حسابي أقل للإبلاغ عن إجمالي المبالغ المنفقة مقابل حقوق إتاحة التدفقات، ويتم تطبيق حد أدنى للإتاوات يبلغ حوالي نصف الحد الأدنى على الاشتراكات المستقلة.
المصدر: شكوى MLC
في أبريل من هذا العام، خلال التزامات Spotify بإعداد التقارير الشهرية المنتظمة بموجب MMA، أعادت شركة البث لأول مرة تصنيف خدمتها المميزة كعرض اشتراك مجمع. في تقديم هذا الادعاء أثناء الإبلاغ عن إيرادات البث لشهر مارس، أشارت Spotify إلى إنشاء خدمة اشتراك مستقلة جديدة للوصول إلى الكتب الصوتية لدعم حجتها بأن Premium، الذي يوفر الوصول إلى محتوى الكتب الصوتية، مؤهل كخدمة اشتراك مجمعة مؤهلة للحصول على انخفاض متطلبات الإبلاغ عن الإيرادات.
تتحدى الدعوى القضائية التي رفعتها MLC إعادة تصنيف Spotify لخدمة الاشتراك المميزة الخاصة بها، مع الإشارة إلى أنه لم يتغير شيء فيما يتعلق بوظيفة الخدمة أو المحتوى المتاح. يُزعم أن Spotify بدأ لأول مرة في توفير الوصول إلى محتوى الكتب الصوتية لمشتركي Premium في نوفمبر الماضي دون تغيير معدل الاشتراك الشهري الذي يدفعه العملاء للوصول إلى Premium. وبالمثل، لم تغير سبوتيفاي السعر الشهري لخدمة الاشتراك المميز الخاصة بها للتحسينات السابقة الأخرى، مثل إضافة ملفات البودكاست ومقاطع الفيديو القصيرة في عام 2015. في حين أن حركة تحرير الكونغو لا تستطيع تحديد مقدار الإتاوات المدفوعة بشكل أقل حتى يتم إصدار أمر وقائي، فإن الشكوى المذكورة أ لوحة مقال يشير إلى أن Spotify يمكن أن يحجب ما يصل إلى 150 مليون دولار من الإتاوات غير المدفوعة خلال عام 2024 وحده.
تؤدي القيمة الرمزية للمحتوى غير الموسيقي إلى استبعاد Spotify Premium كخدمة مجمعة
بينما أكدت Spotify أن اشتراكها في Audiobooks Access هو خدمة مستقلة، تؤكد MLC أن شركة بث الموسيقى لا تعلن عن الخدمة من خلال قنواتها النموذجية لترويج الاشتراك. تزعم MLC أنه لا يمكن العثور على الوصول إلى الكتب الصوتية إلا من خلال عمليات البحث المستهدفة على محركات البحث عبر الإنترنت، وأن الصفحة المقصودة للوصول إلى الكتب الصوتية تتضمن العديد من العروض الترويجية لخدمة Spotify Premium. تزعم MLC أيضًا أنه على الرغم من إصرار Spotify على أن عملاء Audiobooks Access لن يستمتعوا بميزات Premium بخلاف الكتب الصوتية، فإن هؤلاء المشتركين يمكنهم بالفعل الوصول إلى خدمة بث الموسيقى بدون إعلانات عند الطلب الخاصة بالشركة.
المصدر: شكوى MLC
لعدة أسباب، تزعم MLC في الدعوى القضائية التي رفعتها أن خدمة Spotify Premium لا يمكن أن تكون مؤهلة كخدمة اشتراك مجمعة. لكي تشكل خدمة مجمعة، يجب على Premium تقديم خدمات أخرى غير البث التفاعلي المؤهل الذي يحتوي على أكثر من قيمة رمزية، لكن Spotify لم يطالب بـ Premium كخدمة مجمعة قبل مارس 2024 على الرغم من تضمين محتوى صوتي غير موسيقي. علاوة على ذلك، لم تغير Spotify معدل الاشتراك الشهري لخدمتها المميزة عندما أضافت محتوى الكتب الصوتية اعتبارًا من نوفمبر الماضي. يوضح التسويق المحدود لمنصة الوصول إلى الكتب الصوتية الخاصة بـ Spotify أيضًا أن النظام الأساسي له قيمة رمزية فقط لـ Spotify، وفقًا لدعوى MLC.
تعد الدعوى القضائية التي رفعتها MLC ضد Spotify أحدث مثال على ممارسة مجموعة الترخيص لسلطتها بموجب المادة 115 من قانون حقوق الطبع والنشر الأمريكي لفرض التزامات حقوق الملكية بموجب التراخيص الشاملة. أشارت التقارير الإخبارية الصادرة في شهر يناير الماضي إلى أن MLC قد أرسلت إشعارات نوايا للتدقيق إلى العديد من منصات البث الرئيسية التي تقدم خدمات البث بموجب ترخيص MMA الشامل. في شهر فبراير من هذا العام، رفعت MLC دعوى قضائية ضد Pandora في المنطقة الوسطى من ولاية تينيسي زاعمة أن مزود الوسائط المتدفقة فشل في دفع الإتاوات المناسبة لطبقة البث المجانية المدعومة بالإعلانات على الرغم من وجود مستويات عديدة من تفاعل المستخدم تؤهل الخدمة لتكون دفقًا تفاعليًا.
مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف : اندرويد
معرف الصورة: 563263148
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
