“يجب على الشركات تحديث بروتوكولات الكشف عن الاختراعات الخاصة بها لتشمل الاستفسارات حول استخدام الذكاء الاصطناعي في العملية الابتكارية.”
مع تزايد تطور أنظمة الذكاء الاصطناعي وتزايد دورها في مجتمعنا، أصبحت الأسئلة المتعلقة بأهلية الحصول على براءات الاختراع والاختراع في صدارة خطاب الملكية الفكرية. هذا هو الحال بشكل خاص في أعقاب ثالر ضد فيدال، 43 ف. 4 1207، 1213 (Fed. Cir. 2022)، تم رفض الشهادة, 143 س ط م. 1783 (2023)، حيث رأت الدائرة الفيدرالية أن “الشخص الطبيعي فقط هو الذي يمكنه أن يكون مخترعًا، لذلك لا يمكن للذكاء الاصطناعي أن يكون كذلك”. أصدر مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO) مؤخرًا إرشادات تهدف إلى معالجة هذه المخاوف.
إرشادات USPTO، المنشورة في السجل الفدرالي في 13 فبراير 2024، يوضح أنه على الرغم من أنه لا يمكن تصنيف نظام الذكاء الاصطناعي نفسه كمخترع بموجب قانون براءات الاختراع الأمريكي الحالي، فإن الاختراع الذي تم تطويره بمساعدة نظام الذكاء الاصطناعي قد يظل مؤهلاً للحصول على براءة اختراع، بشرط أن يقدم الإنسان “مساهمة كبيرة” “إلى الاختراع. يؤكد هذا التمييز على وجهة النظر القائلة بأن الذكاء الاصطناعي يجب أن يُنظر إليه على أنه أداة، وكما هو الحال مع أي أداة أخرى، فإن استخدامه “لا يمنع الشخص الطبيعي (الأشخاص الطبيعيين) من التأهل كمخترع (أو مخترعين مشتركين) إذا كان الشخص الطبيعي (الأشخاص الطبيعيين) ساهم بشكل كبير في الاختراع المطالب به.” بالتأكيد على شرط المشاركة البشرية، أوضح مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية أن كل مطالبة تتعلق ببراءة الاختراع أو طلب براءة الاختراع يجب أن تعكس مساهمة بشرية كبيرة، محذرًا من أن أي مطالبة يكون فيها إنسان واحد على الأقل لم المساهمة بشكل كبير ستكون غير صالحة.
أسئلة مفتوحة
في حين أن شرط المساهمة الكبيرة هذا ليس جديدًا – أي شخص يقدم مساهمة كبيرة في مطالبة واحدة على الأقل يمكن تسميته بشكل صحيح كمخترع مشترك لاختراع ما – فقد أدرك مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية التحديات الفريدة التي تطرحها الاختراعات المدعومة بالذكاء الاصطناعي، وأصدر أمرًا غير قانوني. قائمة شاملة للمبادئ التوجيهية للمساعدة في تحديد مدى مساهمة الإنسان في سياق الاختراعات المدعومة بالذكاء الاصطناعي. على سبيل المثال، تحدد المبادئ التوجيهية أن مجرد التعرف على مشكلة وعرضها على نظام الذكاء الاصطناعي قد لا يكون كافيًا لإثبات القدرة على الابتكار، في حين أن إنشاء موجه في ضوء مشكلة معينة للحصول على حل معين من نظام الذكاء الاصطناعي ممكن ان يكون. ومع ذلك، فإن هذا يثير المزيد من الأسئلة، لا سيما فيما يتعلق بمستوى الخصوصية والتعقيد المطلوب في صياغة مثل هذه المطالبات لتكون أكثر من مجرد عرض للمشكلة.
حان الوقت لتحديث الممارسات
ويؤكد مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية أيضًا على التزام الصراحة وحسن النية الذي يقع على عاتق جميع الأطراف المشاركة في إيداعات براءات الاختراع، وتوسيع نطاق هذا الواجب ليشمل الكشف عن الحالات التي ساهم فيها الذكاء الاصطناعي بشكل كبير في الاختراع دون مشاركة بشرية كبيرة. على الرغم من أنه لا يمكن قانونًا تسمية أنظمة الذكاء الاصطناعي كمخترع، إلا أن الممارسين سيحتاجون إلى فهم شامل لدور الذكاء الاصطناعي في إنشاء اختراع، بالإضافة إلى المشاركة البشرية المحددة، بحيث يمكن صياغة المطالبات بشكل فعال حول المساهمات البشرية. . ومن الناحية العملية، ينبغي للشركات تحديث بروتوكولات الكشف عن الاختراعات الخاصة بها لتشمل الاستفسارات حول استخدام الذكاء الاصطناعي في العملية الابتكارية. بالإضافة إلى ذلك، يُنصح الممارسون بالاستفسار عن عمليات إنشاء نظام الذكاء الاصطناعي وتطويره وتدريبه. في عالم مثالي، سيتم حفظ السجلات التفصيلية لجميع مدخلات ومخرجات الذكاء الاصطناعي، بالإضافة إلى النماذج ومجموعات البيانات المستخدمة في التدريب والتقييم، في حالة الحاجة إليها لاحقًا لتكون بمثابة دليل حاسم على مشاركة الإنسان في عملية الاختراع. .
سوف تتطور التوجيهات
بفضل قدرته على توليد حلول جديدة، وتحسين العمليات، وحتى تقليد الإبداع البشري، يبرز الذكاء الاصطناعي كقوة تحويلية، تعيد تشكيل الصناعات وتتحدى الأطر القانونية التقليدية. يدرك مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية أن الإرشادات المتعلقة بالاختراعات المدعومة بالذكاء الاصطناعي هي عملية متكررة، حيث يمثل الاختراع وتحديد أهمية المساهمة البشرية في الاختراع مجالات جاهزة لمزيد من الوضوح والتحسين.
مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف: النور_
معرف الصورة: 433448038
