دعم IPWatchdog برعاية فردية: اضغط هنا
“التوقيت يثير مخاوف واضحة بشأن الافتقار إلى العدالة وسوء الاستخدام الاستراتيجي للرفض.” – رأي CAFC
في خسارة لشركة Cellspin Soft, Inc.، أصدرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) قرارين منفصلين اليوم يؤكدان منح محكمة المقاطعة حكمًا مستعجلًا بعدم الانتهاك ورفض طلب التنحية لصالح شركة Fitbit LLC و وعدد آخر من المتهمين. وقد صاغ القرارات القاضي تارانتو.
وفي أحد القرارات، أكدت لجنة مراقبة السلوكيات المالية (CAFC) منح المحكمة الجزئية الأمريكية لمقاطعة شمال كاليفورنيا حكمًا مستعجلًا بعدم انتهاك براءة الاختراع الأمريكية الخاصة بشركة Cellspin. رقم 8,738,794 (براءة الاختراع ‘794)، براءة اختراع أمريكية. رقم 8,892,752 (براءة الاختراع ‘752)، وبراءة الاختراع الأمريكية. رقم 9,749,847 (براءة الاختراع ‘847). يتم توجيه براءات الاختراع إلى القضايا المتعلقة بتوزيع محتوى الوسائط المتعددة. في عام 2019، ألغت الدائرة الفيدرالية رفض محكمة المقاطعة للقضية بموجب القاعدة 12 (ب) (6) بسبب قرارها بأن براءات الاختراع غير مؤهلة بموجب المادة 101، حيث وجدت أن محكمة المقاطعة أساءت تفسير سابقة من كليهما شركة Aatrix Software, Inc. ضد شركة Green Shades Software, Inc.، 882 F.3d 1121 (Fed. Cir. 2018) و بيركهايمر ضد شركة HP Inc.، 881 F.3d 1360 (Fed. Cir. 2018).
أثناء الحبس الاحتياطي، قامت محكمة المقاطعة ببناء المطالبة وانتقل المدعى عليهم – ومن بينهم Fitbit وNike وNikon وUnder Armour وFossil وGarmin – إلى إصدار حكم مستعجل بعدم الانتهاك. أصدرت محكمة المقاطعة في النهاية حكمًا مستعجلًا لجميع المتهمين وأكدت الدائرة الفيدرالية تحليلاتها، ولم تجد أي خطأ أو إساءة استخدام لتقديرها.
في القرار الثاني الصادر اليوم، أكدت لجنة الرقابة المالية على رفض طلب شركة Cellspin بموجب المادة 28 USC § 455، والذي قدمته بعد سبعة أشهر من حكم الحكم المستعجل، معتبرة أن القاضية إيفون غونزاليس روجرز يجب أن تنحي نفسها بسبب العلاقات التجارية المزعومة بين شركة غونزاليس روجرز. الزوج وجوجل، الشركة الأم لفيتبيت. جادلت شركة Cellspin بأنه يجب إلغاء قرار الحكم الموجز بموجب قرار الدائرة الفيدرالية لعام 2022 شركة Centripetal Networks, Inc. ضد شركة Cisco Systems, Inc.، ويرجع ذلك جزئيًا إلى المصالح المالية للقاضي في Google، والتي تضمنت استثمارات في ممتلكات Vanguard Fund يبلغ مجموعها من 9.4 مليون دولار إلى 43.6 مليون دولار، وفقًا للإفصاح المالي لعام 2020 الذي قدمه جونزاليس روجرز. ومع ذلك، تتم إدارة الصناديق الثلاثة من قبل أطراف ثالثة وتتكون من مجموعة واسعة من الشركات في سوق الأوراق المالية، مما يجعلها تندرج تحت إعفاء الملاذ الآمن، حسبما قرر القاضي.
جادلت شركة Cellspin أيضًا بأن زوج القاضي جونزاليس روجرز، مات روجرز، عمل كشريك رئيسي لشركة ماكينزي آند كومباني، وأن ماكينزي وجوجل عقدتا شراكة لتحسين أداء المصفاة لأحد عملاء ماكينزي في صناعة النفط والغاز. استخدمت شركة McKinsey أيضًا خدمات Google Cloud وبنيتها لمساعدة أحد عملاء قطاع الطاقة في معالجة حالات انقطاع التيار الكهربائي المرتبطة بحرائق الغابات في كاليفورنيا. زعمت شركة Cellspin أن العلاقات التجارية الجوهرية بين Google وMcKinsey خلقت مظهرًا موضوعيًا بأن القاضية جونزاليس روجرز ستكون متحيزة لصالح Google بسبب العلاقات التجارية لزوجها.
وجدت الدائرة الفيدرالية أن محكمة المقاطعة رفضت بشكل صحيح الطلب فيما يتعلق بالادعاء المتعلق بمصالح روجرز المالية لأنه جاء في وقت غير مناسب. علمت شركة Cellspin باستحواذ Google على شركة Fitbit بحلول 3 فبراير 2021، لكنها لم تطلب التنحي حتى يناير 2023، “بعد فترة طويلة من خسارتها في طلب الحكم الموجز”، كما كتب CAFC. “التوقيت يثير مخاوف واضحة بشأن الافتقار إلى العدالة وسوء الاستخدام الاستراتيجي للرفض”. وبالمثل، وجدت اللجنة أن الادعاءات المتعلقة بتعاون زوج القاضية مع شركة ماكينزي لم يتم تقديمها في الوقت المناسب.
تم تقديم منصب روجرز كشريك تشغيلي في شركة Ajax Strategies، وهي شركة أسهم خاصة تدير العديد من الشركات الناشئة وتتلقى دعمًا ماليًا كبيرًا من Google، كأساس منفصل للرفض. تضمنت حركة Cellspin للتنحي العديد من العروض التي توضح أن شركة التصوير العالمية Planet Labs، ومطور الطاقة الكهرومائية Natel Energy، ومنتج الألبان البديل النباتي Ripple Foods، جمعوا الملايين من التمويل الأولي من Google بينما كانت تلك الشركات الناشئة تشرف عليها Ajax Strategies. كما أنها تناولت بالتفصيل استخدام منصات برمجيات جوجل في خمس شركات أخرى يديرها أياكس. وبينما أقرت هيئة الرقابة المالية الكندية بهذا الأساس “يثير مشكلة مختلفة تتعلق بالتوقيت، على الأقل لأن علاقة السيد روجرز مع أياكس على ما يبدو لم تبدأ حتى مارس 2022”. وبالتالي “ربما كانت أقل إتاحة للعامة لشركة Cellspin من الحقائق المتعلقة بالأسس المؤكدة للتنحي التي تمت مناقشتها أعلاه”، قالت محكمة الاستئناف إن أي خطأ ارتكبته محكمة المقاطعة بشأن هذه النقطة لم يكن ضارًا لأن خطر الظلم على الأطراف من خلال رفض الإجازة، تم منعه من خلال التأكيد المنفصل لـ CAFC على قرار الحكم المستعجل.
مصدر الصورة: إيداع الصور
معرف الصورة:103763568
حقوق الطبع والنشر: Bigfatnapoleon
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
