المحكمة العليا ترفض الالتماسات بشأن ميناء هاتش-واكسمان الآمن، والتحليل الاقتصادي لمركز التجارة الدولية ووقف المطالبات المتعلقة بسرية التجارة الفيدرالية

أصدرت المحكمة العليا الأمريكية يوم الاثنين الموافق 13 يناير/كانون الثاني، قائمة أوامر برفض التماسات إصدار أمر تحويل الدعوى في ثلاث قضايا تتعلق بمطالبات تتعلق بالملكية الفكرية. تم تقديم استئنافين من الدائرة الفيدرالية فيما يتعلق بتطبيق المحكمة لمبدأ Hatch-Waxman الآمن ضد مسؤولية الانتهاك ومراجعتها للتحليل الاقتصادي للجنة التجارة الدولية (ITC). طعن استئناف آخر من الدائرة السابعة في تطبيق تلك المحكمة لقانون نهر كولورادو مبدأ الامتناع عن التصويت في قضية الأسرار التجارية التي تنطوي على نزاع ملكية معقد.

إدواردز لعلوم الحياة ضد ميريل لعلوم الحياة: قراءة واسعة لمواقف Hatch-Waxman Safe Harbor

في أكتوبر 2024، قدم مطور صمامات القلب Edwards Lifesciences ومقره كاليفورنيا التماسًا للحصول على أمر قضائي يطلب من المحكمة العليا إلغاء قراءة الدائرة الفيدرالية للملاذ الآمن للاستخدامات التنظيمية لاختراع حاصل على براءة اختراع بموجب قانون Hatch-Waxman، المقنن في 35 USC § 271(ه)(1). برفض هذا الالتماس، تترك المحكمة قرارًا منقسمًا للدائرة الفيدرالية، والذي تضمن معارضة من قاضي الدائرة آلان لوري الذي قال إن الأغلبية أخطأت في تفسيرها للمادة 271 (هـ) (1) في عدم النظر في طلب ميريل أغراض تجارية بديلة في استيراد أنظمة صمامات القلب عبر القسطرة إلى الولايات المتحدة لحضور مؤتمر طبي.

رفعت شركة Edwards Lifesciences دعوى قضائية في أكتوبر 2019 في المنطقة الشمالية من كاليفورنيا ضد ميريل، بعد حوالي شهر من ظهور ميريل في مؤتمر علاجات القلب والأوعية الدموية عبر القسطرة (TCTC) لعام 2019 في سان فرانسيسكو. بينما حضرت ميريل TCTC جزئيًا للعثور على باحثين محتملين للتجارب السريرية التي تؤدي إلى موافقة السوق من قبل إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA)، أصدرت الشركة أيضًا تعليمات لموظفيها أنه على الرغم من عدم قدرتهم على عرض نظام القسطرة الخاص بها للبيع في السوق الأمريكية ، يمكنهم النظر في العروض المقدمة للأسواق الأخرى. استوردت ميريل أيضًا نموذجين من أنظمة العينات إلى الولايات المتحدة من أجل المؤتمر، لكن تلك العينات التجريبية، كما تم وضع علامة عليها، لم تتم إزالتها مطلقًا من حقيبة سفرها.

في حكم مستعجل، رأت محكمة المقاطعة أن استيراد ميريل لأنظمة القسطرة كان مشمولاً بموجب المادة 271 (هـ) (1) من الملاذ الآمن. في الاستئناف، وجدت الدائرة الفيدرالية أن السوابق القضائية لديها بعد تفسير المحكمة العليا للمادة 271 (هـ) (1) في شركة ميرك KGaA ضد شركة Integra Lifesciences (2005) أيد وجهة النظر القائلة بأن شرط الملاذ الآمن ينطبق عندما يكون الفعل المخالف، هنا استيراد أنظمة القسطرة من Meril، مرتبطًا بشكل معقول بأغراض موافقة إدارة الغذاء والدواء مثل تعيين محققين لإجراء تجربة سريرية.

انشق القاضي لوري عن أغلبية الدائرة الفيدرالية بشأن تطبيق لغة المادة 271 (هـ) (1) فيما يتعلق باستيراد الاختراعات الحاصلة على براءة اختراع والتي تكون “فقط للاستخدامات المرتبطة بشكل معقول” بموافقة إدارة الغذاء والدواء. ووفقاً للوري، فبموجب اللغة الواضحة للقانون، أثار استيراد ميريل لأنظمة القسطرة نزاعاً حقيقياً حول ما إذا كان هذا الاستيراد “فقط” للاستخدامات المرتبطة بتطوير المعلومات للحصول على موافقة إدارة الغذاء والدواء على السوق. بالرغم من ميرك “أيد قراءة واسعة النطاق ل [Section] 271(ه)(1) الملاذ الآمن”، وجد القاضي لوري أن السوابق القضائية للدائرة الفيدرالية خلقت توترًا مع اللغة القانونية من خلال تجاهل النية والاستخدامات التجارية البديلة.

جادلت شركة Edwards Lifesciences في التماسها بأن قرار الدائرة الفيدرالية وسع بشكل كبير نطاق حماية الملاذ الآمن بموجب المادة 271 (هـ) (1). وبموجب قراءة إدواردز، فإن استيراد جهاز حاصل على براءة اختراع لأي استخدام غير تنظيمي يعني أن الاستيراد ليس “فقط” للأغراض التنظيمية. تقرأ المراجعة القضائية لهذا القانون “فقط” من النظام الأساسي، مما قد يزعج نية الكونجرس لدعم المطورين خلال العملية التنظيمية المطولة دون المساعدة في التسويق. ويؤكد مذكرة ميريل في المعارضة أن هذه القراءة تزيل عبارة “مرتبطة بشكل معقول” من النظام الأساسي، مما يؤكد النتيجة التي لا جدال فيها والتي مفادها أن نظام ميريل لم يتم عرضه للبيع في TCTC. وقال رد إدواردز، الذي تم تقديمه في أواخر ديسمبر/كانون الأول، إنه حدد العديد من الاستخدامات غير التنظيمية، بما في ذلك الاستخدام المقصود للأجهزة المستوردة لاستخدامها في جهاز محاكاة لموظفي المؤتمرات.

روكو ضد لجنة التجارة الدولية: استثمارات البرمجيات تلبي الشق الاقتصادي لبراءات اختراع الأجهزة

قدمت شركة Roku للوسائط المتدفقة ومقرها كاليفورنيا التماسًا إلى المحكمة العليا في أغسطس الماضي للطعن في الحكم السابق للدائرة الفيدرالية في يناير الماضي، والذي أكد قرار مركز التجارة الدولية بأن Roku قد استوردت منتجات تلفزيونية إلى الولايات المتحدة تنتهك مطالبات براءات الاختراع لشركة Universal Electronics التي تغطي الأجهزة. لترجمة بروتوكولات الاتصال التي تستخدمها أجهزة التلفاز وأجهزة بث الفيديو. في هذا الحكم، لم تجد الدائرة الفيدرالية أي خطأ في قرار لجنة التجارة الدولية بأن شركة Universal Electronics استوفت الشق الاقتصادي المطلوب لإظهار انتهاك المادة 337 من خلال استثمارات محلية كبيرة في البحث والتطوير في تقنيات QuickSet المدمجة في أجهزة التلفزيون الذكية حيث تمارس QuickSet مطالبات براءات الاختراع المعنية.

حث التماس روكو المحكمة العليا على أن تجد أن لجنة التجارة الدولية قد تجاوزت سلطتها بموجب المادة 337 من خلال اكتشاف أن مجمل استثمارات شركة Universal Electronics في برامج متعددة الأغراض غير مسجلة ببراءة اختراع كانت “فيما يتعلق بالمواد المحمية ببراءة الاختراع”، أو بالفشل للنظر فيما إذا كانت هذه الاستثمارات “كبيرة”. سلطت روكو الضوء على النتيجة التي توصلت إليها لجنة التجارة الدولية بأن المقالات المحمية كانت عبارة عن أجهزة تلفزيون سامسونج بما في ذلك أجهزة المعالجة والأجهزة الأخرى التي تم تلاوتها من خلال مطالبات براءات الاختراع المؤكدة. قدمت كل من شركة Universal Electronics والمحامي العام الأمريكي مذكرات معارضة، مع التركيز إلى حد كبير على القراءات القانونية والسوابق القضائية للدائرة الفيدرالية التي تؤكد أن تحليل الصناعة المحلية يتطلع إلى الاستثمارات في استغلال الملكية الفكرية، وليس الاستثمارات في المادة بأكملها التي تمارس براءة الاختراع.

شركة GeLab Cosmetics ضد شركة Zhuhai Aobo Cosmetics: نزاع الملكية في محكمة الولاية يبقى إجراءً سريًا تجاريًا فيدراليًا

كما أقرت الدائرة السابعة في قرارها مستحضرات التجميل جيلاب وفي الحكم الصادر في إبريل الماضي، فإن الأسرار التجارية محل النزاع في القضية الفيدرالية التي رفعتها شركة GeLab ومقرها نيوجيرسي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بنزاع الملكية بين تشين، المواطن الصيني الذي يمتلك شركة GeLab، وتشوهاي أوبو في محكمة ولاية نيوجيرسي. أكدت الدائرة السابعة قرار المنطقة الشمالية من ولاية إلينوي بوقف الإجراءات الفيدرالية، التي زعمت أن تشوهاي أوبو سرق معلومات تتعلق بتصنيع طلاء الأظافر، بموجب مبدأ الامتناع عن التصويت للمحكمة العليا المبين في منطقة الحفاظ على مياه نهر كولورادو ضد الولايات المتحدة (1976).

جادل التماس GeLab للحصول على أمر قضائي بأن الدائرة السابعة تم تطبيقه بشكل غير صحيح نهر كولورادو في العثور على أن قرار محكمة الولاية بشأن نزاع الملكية، الذي تدعي فيه شركة Zhuhai Aobo أنها تمتلك أغلبية شركة GeLab، سيؤثر على صحة ادعاءات GeLab المتعلقة بالأسرار التجارية الفيدرالية ضد Zhuhai Aobo. وزعمت شركة GeLab أن احتمال عدم قيام محكمة الولاية بحل نزاع الملكية بشكل كامل يخلق شكًا كبيرًا يمنع الوقف. في ديسمبر/كانون الأول، قدم تشوهاي أوبو مذكرة احتجاجية يجادل فيها بأن البقاء قيد التنفيذ نهر كولورادو يعد ذلك مناسبًا حتى لو لم يكن حكم محكمة الولاية سيؤدي بالضرورة إلى حل الإجراء الفيدرالي.

مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف: روبيكسل
معرف الصورة: 126319192