الأوامر المناهضة للود ، سياسة وزارة العدل و Genai

لا يزال ترخيص وتقاضي براءات الاختراع الأساسية المعيارية مصدر قلق مهم للعديد من أكبر الشركات في العالم. التقنيات الموحدة في كل مكان في السوق العالمية اليوم – مدمجة في المنتجات التي تتراوح من الهواتف المحمولة وأجهزة الكمبيوتر إلى آلات البيع والثلاجات. وبالمثل ، واصلت الشركات تكريس موارد كبيرة لحماية الابتكارات المتعلقة بالمعايير. وبالتالي ، يظل الوعي SEP وتقييم المخاطر أمرًا بالغ الأهمية.

تتناول هذه المقالة أربع فئات رئيسية من المحتمل أن تؤثر على مشهد ترخيص SEP والتقاضي في عام 2025.

1. الأوامر المناهضة للود في عام 2025

الوجبات السريعة السريعة: زيادة محتملة في حركات قضائية مضادة للبدء بدافع من إريكسون ضد لينوفو قرار الدائرة الفيدرالية

بالنظر إلى الطبيعة العالمية لنزاعات SEP ، غالبًا ما تستمر عمليات الدعاوى في SEP في ولايات قضائية متعددة في وقت واحد. يمكن أن تنظر هذه الدعاوى المتوازية في القضايا ذات الصلة ، بما في ذلك انتهاك وصلاحية براءات الاختراع من نفس الأسرة ؛ سلوك مفاوضات الأطراف ، وغالبًا ما يتعلق بالمحفظة العالمية ؛ والالتزامات الترخيصية العادلة والمعقولة وغير التمييزية (FRAND). لإدارة القرارات المتضاربة من محاكم مختلفة ، سعت الأطراف تاريخياً إلى أوامر قضائية مناهضة للود (ASIS) ، أي ، تطلب من طرف المحكمة عدم بدء أو متابعة أو تنفيذ إجراءات أجنبية ذات صلة.

تجذب ASIS اهتمامًا متجددًا بعد الدائرة الفيدرالية إريكسون ضد لينوفو القرار ، الذي فحص مدى ملاءمة ASI لمنع Ericsson (حامل SEP) من تطبيق الأوامر الزجرية الصادرة في كولومبيا والبرازيل بالنظر إلى الانفصال المشارك ، المرتبطة بالتقاضي الأمريكي. Telefonaktiebolaget LM Ericsson v. Lenovo (United States) ، Inc.، 120 F.4th 864 (Fed. Cir. 2024). رفضت محكمة المقاطعة طلب ASI للينوفو ، حيث أن العثور على الدعوى المحلية لم تكن “تصرفًا” في الدعاوى الأجنبية لأن الدعوى المحلية لن تؤدي بالضرورة إلى ترخيص عالمي أو حل قضايا الانتهاك الأجنبية. Telefonaktiebolaget LM Ericsson v. Lenovo (United States) ، Inc.، رقم 5: 23-CV-00569-BO-RJ ، 2024 US DIST. LEXIS 26060 ، في *23-28 (EDNC 14 فبراير ، 2024) على الرغم من أن الأمر الزجري المضاد الأجنبي لن يحل سوى أمر قضائي أجنبي (وليس الإجراءات الأجنبية بأكملها)، وعلى الرغم من أن القرار ذي الصلة يعتمد على إمكانية أن تسود وجهة نظر أحد الحزب أو القانون في الدعوى المحلية “. إريكسون، 120 F.4th في 875 (التأكيد مضاف). NetGear ، Inc. ضد Huawei Techs. شركة ، المحدودة.

من المحتمل أن ينظر المتقاضون في المستقبل في SEP إريكسون قرار عند تقرير ما إذا كان يجب الانتقال إلى ASI. ذات الصلة ، إذا اكتسبت ASIS جذبًا ، فقد تتناول طلبات قضائية أجنبية مضادة للمضادة. سنراقب اعتماد الأطراف على إريكسون وأي آثار تموج منها.

الثاني. سياسة وزارة العدل في عام 2025

الوجبات السريعة السريعة: مراجعة محتملة لسياسة وزارة العدل (DOJ) التي تحكم الأوامر الزجرية المستندة إلى SEP

اعتمدت كل من إدارات أوباما وترامب وبيدن مناصب مختلفة فيما يتعلق بما إذا كانت السياسة العامة تدعم استخدام الأوامر الزجرية لفرض حقوق SEP. يجب على المتقاضين مراقبة التغييرات تحت إدارة ترامب الثانية.

إدارة أوباما. في عام 2013 ، أصدر مكتب DOJ والولايات المتحدة لبراءات الاختراع والعلامات التجارية (USPTO) بيان عام 2013 وخلص إلى أن الإغاثة الزجرية كانت غير ملائمة عمومًا لانتهاك SEP المخالف-التعويض بأضرار مالية بدلاً من ذلك. بيان السياسة بشأن سبل الانتصاف للحصول على براءات الاختراع المعايير الخاضعة لالتزامات F/RAND التطوعية ، 8 يناير 2013. في حين أن بيان 2013 يتخلى عن الأوامر “في بعض الحالات” ، مثل رفض المرخص له لاتخاذ ترخيص فران (بطاقة تعريف. في 7.) ، كان ممثل التجارة الأمريكي يتصرف مع هذه السياسة ، مما أدى إلى رفض أوامر استبعاد لجنة التجارة الدولية (ITC). أمب. مايكل بي جي من الممثل التجاري للولايات المتحدة ، استنكار الولايات المتحدة int’l comm’n comm’n comm’n في مسألة معينة elec. الأجهزة ، بما في ذلك أجهزة comm’cn اللاسلكية ، وأجهزة معالجة الموسيقى والبيانات المحمولة ، وأجهزة الكمبيوتر اللوحي ، التحقيق رقم 337-TA-794 (3 أغسطس 2013) ،.

إدارة ترامب. في عام 2019 ، أصدرت وزارة العدل و USPTO والمعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا (NIST) بيان 2019 يسحب بيان 2013. بيان السياسة حول سبل الانتصاف للمعايير-براءات الاختراع الخاضعة لالتزامات F/Rand الطوعية ، 19 ديسمبر 2019. إن بيان 2019 شريطة أن تكون أوامر استبعاد ITC “متاحة بالتساوي في التقاضي مع براءات الاختراع التي تنطوي على براءات اختراع معايير” ، ولا توجد قواعد مميزة لا تحد من التعلقات المتاحة للمعايير. متورط في نزاعات ترخيص SEP. بطاقة تعريف. في 4 N.9-10 ، 5.

إدارة بايدن. في عام 2022 ، أصدرت وزارة العدل و USPTO و NIST بيان 2022 يسحب بيان 2019. إن سحب بيان سياسة 2019 بشأن سبل الانتصاف للمعايير والمعايير الخاضعة لالتزامات F/RAND التطوعية ، 8 يونيو 2022. نصحت المحاكم بتقييم “أساس كل حالة على حدة” ما إذا كان بإمكان حامل SEP أن يسعى إلى الإغاثة الزجرية ولكن صراحة لم يعيد بيان 2013. بطاقة تعريف. في 1 n.1 ، 2. لا توجد حيازات تتناول إنفاذ القضاة من SEPs قد أصدرت منذ ذلك الحين.

بالنظر إلى التعبير عن كل إدارة لسياستها الخاصة فيما يتعلق بإنفاذ SEP ، نتوقع أن توفر إدارة ترامب الثانية إرشادات محدثة. سنراقب ونبلغ ما إذا كانت هذه الإدارة تعود إلى منصب إدارة ترامب السابقة أو تخطط لموقف جديد.

ثالثا. قضايا المشاهدة في عام 2025

الوجبات السريعة السريعة: ذرية إريكسون ضد لينوفو قرار يتعلق بـ ASIS ؛ قضايا محكمة براءات الاختراع الجديدة (UPC) التي تنفذ حكم قسم مانهايم المحلي في باناسونيك ضد أوبو فيما يتعلق بالحكم على سلوك التفاوض في فراند ؛ والتحولات في نشاط SEP في الصين والهند.

يهم عدد من عمليات الدعاوى الحالية لـ SEP القضايا الجديرة بالملاحظة التي يمكن معالجتها في عام 2025.

إريكسون ضد لينوفو. كما هو موضح أعلاه ، ستتم مراقبة الدقة النهائية لطلاب ASI لطلاب ASI من Lenovo في Recond وطلبات ASI اللاحقة الأخرى.

باناسونيك ضد أوبو. حكم قسم UPC Mannheim المحلي في باناسونيك ضد أوبو، أول قرار للنزاع في SEP في UPC ، قد تحول بالمثل استراتيجية SEP. باناسونيك يحمل. Corp. v. Guangdong Oppo Mobile Telecommc’ns Corp. Ltd.، UPC LD Mannheim ، CFI 210/2023 ، 22 نوفمبر ، 2024. Huawei v. Zte إطار “فراند الرقص”. الحالة ج؟ 170/13 ، Huawei Techs. Co. Ltd. v. Zte Corp.، 16 يوليو 2015. نتيجة واحدة باناسونيك ضد أوبو هل قد يُطلب من المنفذيين اتخاذ خطوات ملموسة قبل التقديم لإظهار مشاركة جيدة في رقصة فراند. أحد الشواغل من المعلقين هو أن إظهار حسن النية قد يتطلب من المنفذ إدخال ترخيص مؤقت بمعدل حقوق الملكية المقترح لحامل SEP.

نوبات في أماكن التقاضي العالمية SEP. في عام 2025 ، نتابع التطورات في الصين والهند التي قد تؤدي إلى زيادة الإيداعات في تلك البلدان. الأحكام الصينية الحديثة التي من المحتمل أن تزيد من إمكانية التنبؤ بالتقاضي قد تجتذب المزيد من ملفات SEP ، بما في ذلك أول تحديد معدل فراند العالمي في الصين (يرى نوكيا ضد أوبو، 2021 YU 01 MIN Chu No. 1232 ، (أول محكمة المتوسطة في بلدية تشونغتشينغ ، 28 نوفمبر 2023).) وتوجيهات مفصلة حول تحليل التفاوض في فراند (يرى تقنيات الترميز المتقدمة. ضد أوبو، 2022 Zui Gao fa Zhi Min Zhong Nos. 907 ، 910 ، 911 ، 916 ، 917 ، 918 (محكمة الشعب العليا ، 15 يناير 2024). قد تؤدي أيضًا إلى زيادة الأضرار المحتملة في الهند ، التي تدفقتها قرار يسمح لحامل SEP بإعداد الأضرار على محفظتها بأكملها ، وليس فقط براءات الاختراع في الدعوى ، أيضًا. يرى Lava Int’l v. Telefonaktiebolaget LM Ericsson، CS (Comm) 1148/2016 (Delhi High Court ، 28 مارس ، 2024).

رابعا. تحليل الذكاء الاصطناعي التوليدي تحليل SEP في عام 2025

الوجبات السريعة السريعة: بدأ الممثلون والمستشارون في استخدام الذكاء الاصطناعي (AI) للمساعدة في تحليل براءات الاختراع على مستوى المحفظة ، مما يتيح تقييمًا أكثر قوة للقوة والقيمة وإمكانات الترخيص في مفاوضات SEP.

تقليديًا ، اعتمدت الأطراف التي تتفاوض على تراخيص SEP على تقييمات المحفظة بناءً على تحليل براءات الاختراع “الفخور” المختارة أو تحليل الصندوق الأسود الذي تؤديه أطراف ثالثة لأن تحليل المحفظة بأكملها مستحيل مالياً أو عملياً. الذكاء الاصطناعى التوليدي لديه القدرة على تقليل الوقت بشكل كبير في الوقت اللازم لإجراء تحليل محفظة كاملة. على سبيل المثال ، بدأت شركة Fish & Richardson PC في اختبار الأدوات التي تؤدي تحليل SEP على مستوى المحفظة (1) تغطية محفظة المعايير التقنية ، (2) قوة تأكيد براءات الاختراع ، (3) التحليل المقارن ضد محافظ المنافسة. في حين يجب مراجعة تحليل الذكاء الاصطناعى التوليدي وفحص النتائج وفقًا لقدرات الأداة المستخدمة ، قد يحول الذكاء الاصطناعى التوليدي بشكل كبير الطريقة التي يتم بها تحليل محافظ SEP وتقييمها وتفاوضها وترخيصها وتقدمها. نتوقع أن تبدأ الأطراف في استخدام الذكاء الاصطناعي للمساعدة في تحليل الترخيص وسوف تستمر في مراقبة هذا الاتجاه للمضي قدمًا.

مصدر الصورة: صور الإيداع
مؤلف: [email protected]
معرف الصورة: 769023972