أداة تقاضي تستحق إشعار أصحاب براءات الاختراع

هناك إجراءان متميزان متاحان للأطراف لحل مسائل انتهاك براءات الاختراع في الصين: إجراء إداري أمام مكتب الملكية الفكرية وإجراء مدني أمام المحاكم. بفضل الجهود المستمرة التي تبذلها الإدارة الوطنية الصينية للملكية الفكرية (CNIPA)، أصبح تنظيم الإجراءات الإدارية لانتهاك براءات الاختراع أكثر شمولاً.

في يوليو 2024، نشرت CNIPA “طريقة الفصل الإداري والوساطة في منازعات البراءات” للتعليق العام. وقبل ذلك، كانت CNIPA قد نشرت وحدثت بالفعل “تدابير الإنفاذ الإداري لبراءات الاختراع” (URL) و”دليل الإنفاذ الإداري لبراءات الاختراع (نسخة تجريبية)” (URL).

فيما يلي بعض الجوانب الرئيسية والوجبات السريعة المهمة فيما يتعلق بالعملية الإدارية لأصحاب براءات الاختراع في الصين.

1. اختيار الإجراءات الإدارية لانتهاك براءات الاختراع

قد تدفع عوامل مختلفة صاحب براءة الاختراع إلى اتخاذ إجراء قانوني ضد انتهاك براءات الاختراع. وبغض النظر عن الدافع المحدد، فإن الهدف المشترك هو تحقيق نتيجة سريعة ومدفوعة بالضغط ضد الطرف المنافس. أحد العوامل الحاسمة في الحل السريع هو كفاءة الإجراء القانوني المختار.

وفي هذا الصدد، يبرز الإجراء الإداري كخيار أفضل. تكون كفاءة عملية المراجعة فيما يتعلق بمسائل انتهاك براءات الاختراع أعلى بشكل عام أمام مكتب الملكية الفكرية الصيني مقارنة بإجراءات المحكمة.

خلال مرحلة القبول وتقديم الالتماس، تفرض الإجراءات الإدارية حدودًا زمنية صارمة. ويجب قبول الدعوى خلال خمسة أيام، ويجب بعد ذلك تقديم الالتماس إلى الطرف الخصم خلال 15 يومًا.

وفي المرحلة الموضوعية، يتعين على مكتب الملكية الفكرية الانتهاء من القضية في غضون ثلاثة أشهر. إذا كان التمديد ضروريا، فلا يمكن أن تتجاوز فترة التمديد شهرا واحدا.

في المقابل، فإن الإطار الزمني لقضايا انتهاك براءات الاختراع في المحاكم الصينية لا يفي في كثير من الأحيان بهذه الجداول الزمنية الصارمة. على الرغم من أن المحاكم الصينية بذلت جهودًا لتقصير المراحل المختلفة، إلا أن الجداول الزمنية لإجراءات المحكمة لا تزال أقل قابلية للتنبؤ بها مقارنة بالإجراءات الإدارية.

ولذلك، إذا كان صاحب براءة الاختراع ينوي السعي للحصول على قرار سريع بشأن الانتهاك، فيجب النظر في الإجراء الإداري.

2. أثر قرار المخالفة الصادر في الإجراءات الإدارية

يمكن لمكتب الملكية الفكرية إصدار أمر إداري لوقف السلوك الانتهاك. ويحق للطرف الخصم استئناف هذا القرار أمام المحكمة لمزيد من المراجعة، مما قد يعيق نفاذ الحكم الإداري.

ومع ذلك، مع التحسين المستمر للوائح المتعلقة بالإجراءات الإدارية، فإن النتائج والأثر المحتمل للقرارات الإدارية آخذ في التحسن وأصبح أكثر وضوحا.

على سبيل المثال، تنص المادة 41 من “طريقة الفصل الإداري والوساطة في منازعات البراءات (مسودة العرض)” على ما يلي:

“بعد صدور حكم أو حكم إداري من قبل الإدارة المكلفة بإدارة براءات الاختراع أو محكمة شعبية تحدد ارتكاب الانتهاك وتأمر المتعدي بالتوقف فورًا عن الانتهاك، إذا أصبح نفس النوع من الانتهاك على نفس حق براءة الاختراع إذا ارتكبت مرة أخرى وطلب صاحب براءة الاختراع أو أي طرف مهتم معالجة التعدي، يجوز للإدارة المكلفة بإدارة براءات الاختراع أن تصدر مباشرة حكماً إدارياً يأمر بالوقف الفوري للتعدي. إذا تعدى أحد الأطراف عمدا على حق في براءة اختراع أو امتنع عن تنفيذ أو تهرب من تنفيذ قرار قضائي إداري بعد صدور القرار من الإدارة المكلفة بإدارة براءات الاختراع، مع أن لديها القدرة على ذلك، مما يؤثر بشكل خطير على مصداقية الإدارة المكلفة بإدارة براءات الاختراع، يجوز إدراج الحزب في قائمة الكيانات غير الشريفة بشكل خطير والتي تخضع لعقوبة مشتركة وفقا للقانون.

تفرض هذه المادة عواقب وخيمة على الشركات ذات الكيانات المحلية في الصين وممثليها.

مثال آخر يتعلق بشركات التجارة الإلكترونية التي تعمل بشكل أساسي على منصات الإنترنت. تتضمن المادة 80 من مسودة العرض بندًا يتناول طرق الحجب ضد قنوات البيع عبر الإنترنت:

“إذا قررت الإدارة المكلفة بإدارة براءات الاختراع أن انتهاكًا لبراءة الاختراع قد تم ارتكابه من خلال منصة التجارة الإلكترونية وأصدرت حكمًا إداريًا، فيجب عليها إخطار مزود خدمة الشبكة ومشغل منصة التجارة الإلكترونية لاتخاذ الإجراءات اللازمة على الفور مثل حذف وحظر وفصل وإنهاء المعاملات والخدمات على صفحات الويب ذات الصلة بالمنتجات المخالفة لبراءات الاختراع أو المنتجات المخالفة التي تم الحصول عليها مباشرة من خلال العملية الحاصلة على براءة اختراع، من أجل وقف الانتهاك الذي يرتكبه مشغل الأعمال على المنصة.

على الرغم من أن قانون براءات الاختراع الصيني يوفر للأطراف فرصة التماس مراجعة المحكمة للقرارات الإدارية الصادرة عن مكتب الملكية الفكرية، إلا أن المادة 81 من مشروع العرض توضح أنه لا يجوز تعليق القرارات الإدارية الحالية أثناء مراجعة المحكمة:

“عندما يرفع المدعى عليه دعوى إدارية أمام محكمة شعبية بعد أن تصدر الإدارة المكلفة بإدارة براءات الاختراع حكمًا إداريًا يحدد ارتكاب انتهاك براءات الاختراع ويأمر المتعدي بوقف الانتهاك فورًا، لا يجوز تنفيذ الحكم الإداري يتم تعليقه أثناء الإجراءات.”

إذا تمكن صاحب البراءة، بصفته مقدم الالتماس، من إثبات التعدي أمام مكتب الملكية الفكرية بسرعة، فإن اللوائح المذكورة أعلاه يمكن أن تزيد من تعزيز التأثير الرادع الفعلي للإجراءات الإدارية.

3. يمكن تحديد الانتهاك فقط من خلال الإجراءات الإدارية، وليس التعويض

وفقا لقانون براءات الاختراع الصيني، لا يمكن لمكتب الملكية الفكرية اتخاذ قرارات بشأن قضايا التعدي إلا على أساس براءات الاختراع الصحيحة. بالنسبة للأضرار، يجوز لمكتب الملكية الفكرية التوسط بين الأطراف، ولكن في حالة عدم التوصل إلى اتفاق أو تسوية، يمكن إصدار قرار بالتعدي دون تحديد الأضرار. ويمكن اعتبار ذلك بمثابة تقييد للإجراءات الإدارية مقارنة بإجراءات المحكمة.

ومع ذلك، إذا نظرنا إلى الأمر من وجهات نظر متعددة، فقد تظل هناك مزايا:

• يمكن لقرار الانتهاك أن يمارس ضغطًا أكبر على العمليات التجارية للطرف المخالف ووجوده في السوق، في حين أن الأضرار عادةً ما تكون محدودة النطاق. ولذلك فإن عدم تحديد الضرر لن يؤثر على الأثر الرادع للإجراء الإداري.
• خلال مرحلة الوساطة من الإجراءات الإدارية، يمكن المطالبة بالتعويضات بمرونة، مما يعزز قرار الانتهاك للتفاوض على تسوية أفضل. بالإضافة إلى ذلك، يمكن للأطراف بدء إجراءات جديدة لتحديد الضرر بمجرد إثبات الانتهاك.
• ومن خلال عدم تضمين تحديد الضرر في البداية، يمكن لصاحب البراءة تجنب بعض الأعمال التحضيرية، وبالتالي تقليل حالات عدم اليقين. وفي المقابل، فإن التحضير لمطالبات الضرر غالبا ما يتطلب جهدا أكبر من صاحب براءة الاختراع لجمع أدلة معقولة. إذا تم تحديد مقدار الضرر المنخفض في النهاية، فقد يؤثر ذلك سلبًا على موقف صاحب براءة الاختراع.

ولذلك، ينبغي لأصحاب البراءات النظر في جانبي نطاق مراجعة الإجراء الإداري والاستفادة بشكل فعال من هذا الإجراء كأداة تقاضي لتعزيز قدرتهم على المساومة في مسائل التعدي.

4. التدخلات المحتملة في الإجراءات الإدارية لانتهاك براءات الاختراع

هناك مزايا كبيرة للانتصار في إجراءات الانتهاك والحصول على حكم رادع بشأن الانتهاك لأصحاب براءات الاختراع. ومع ذلك، يجب على أصحاب براءات الاختراع إيلاء اهتمام وثيق للسيناريوهات التالية لتجنب الاضطرابات غير المتوقعة في استراتيجيتهم:

أ. إذا كان الإجراء الإداري وإجراءات المحكمة يتعايشان بين نفس الأطراف بشأن نفس القضية، فلا يمكن مواصلة الإجراء الإداري وسيتم إنهاؤه من قبل مكتب الملكية الفكرية.

قد يتم تشغيل هذا في السيناريوهات التالية.

في أحد السيناريوهات، يقوم صاحب براءة الاختراع برفع دعوى قانونية أمام مكتب الملكية الفكرية والمحكمة الصينية. وحتى لو تم إطلاق إجراءات المحكمة بعد الإجراء الإداري، يجب على مكتب الملكية الفكرية إنهاء الإجراء الإداري بسبب ازدواجية المطالبات بين نفس الأطراف أمام المحكمة ومكتب الملكية الفكرية.

في سيناريو آخر، يبدأ صاحب براءة الاختراع أولاً في اتخاذ إجراء إداري، ثم يقوم الطرف المنافس بعد ذلك بتقديم “دعوى تأكيد عدم الانتهاك” في المحكمة بعد فترة معينة من الإخطار. إذا قبلت المحكمة ادعاء الطرف المعارض وبدأت الإجراءات القانونية، فسيتداخل نطاق الدعوى القضائية مع الالتماس المقدم إلى مكتب الملكية الفكرية، مما يؤدي إلى إنهاء الإجراء الإداري.

ب. قد يتم تعليق الإجراءات الإدارية بسبب عملية إبطال براءة الاختراع؛ ومع ذلك، فإن البراءات التي صمدت سابقًا لتحديات الإبطال يمكن أن تقلل من احتمال تعليق الإجراءات الإدارية.

يقدم إبطال براءات الاختراع أعلى مستوى من عدم اليقين في حالات الانتهاك ويكون بمثابة الإجراء المضاد الأساسي الذي يستخدمه الطرف المنافس.

وبما أن الإبطال يمكن أن يؤثر بشكل كبير على براءة الاختراع المعنية، فإن مكتب الملكية الفكرية غالباً ما يعلق مراجعة قضايا التعدي حتى يتم تحديد نتيجة إجراءات الإبطال التي بدأتها الأطراف.

ينبغي لأصحاب البراءات النظر بعناية في العاملين المذكورين أعلاه الذين قد يتداخلون مع الإجراءات الإدارية قبل البدء وأثناء العملية. “لا تخوض معركة وأنت غير مستعد” هو مبدأ حاسم يجب على أصحاب براءات الاختراع أن يتذكروه.

5. الاستنتاج والوجبات السريعة

تجدر الإشارة إلى النقاط التالية عند النظر في الإجراءات الإدارية لانتهاك براءات الاختراع في الصين:

• إذا سعى صاحب براءة الاختراع إلى اتخاذ قرار سريع بشأن الانتهاك لوقف الانتهاك دون الحاجة إلى متابعة تحديد الضرر، فيمكن النظر في الإجراء الإداري. ومع التحسين المستمر للوائح التي تحكم الإجراءات الإدارية، فإن التأثير العملي للقرارات الإدارية آخذ في الازدياد أيضًا. قد يكون هذا الإجراء فعالاً بشكل خاص في الحالات المتعلقة بالصناعة الاستهلاكية.
• يمكن أن تساعد الإستراتيجية المصممة خصيصًا على تحقيق أقصى قدر من مزايا الإجراء الإداري مع تقليل حالات عدم اليقين. ويشمل ذلك التركيز على إثبات التعدي بين براءة الاختراع والمنتجات. إن الاختيار الانتقائي للأطراف المراد مقاضاتها يمكن أن يساعد في تجنب المطالبات المضادة من الهدف الأساسي، مما يقلل من خطر تعطيل الإجراءات الإدارية.
• إذا كان لدى صاحب براءة الاختراع خيارات متعددة لإنفاذ براءات الاختراع، فإن إعطاء الأولوية لبراءات الاختراع التي خضعت بالفعل لإجراءات الإبطال الصينية يمكن أن يساعد في تقليل احتمالية تعليق الإجراءات الإدارية.

كل حالة فريدة من نوعها. ولكن إذا كان أصحاب براءات الاختراع على دراية بمختلف إجراءات تسوية المنازعات المتاحة لانتهاك براءات الاختراع، فيمكنهم وضع استراتيجيات مرنة من خلال الجمع بين هذه الأساليب المختلفة وبالتالي الاستفادة الكاملة من المزايا الرئيسية لكل إجراء.