يقول بيرلماتر إن مكتب حقوق الطبع والنشر لا يزال يعمل على الوفاء “بالموعد النهائي الطموح” لتقرير الذكاء الاصطناعي

عقدت اللجنة الفرعية المعنية بالملكية الفكرية التابعة للجنة القضائية بمجلس الشيوخ جلسة استماع رقابية أمس، أبلغت فيها شركة سجل حقوق الطبع والنشر شيرا بيرلماتر أعضاء اللجنة الفرعية أن المكتب لا يزال يعمل على إصدار الجزأين الثاني والثالث من تقريره الموعود بشأن حقوق الطبع والنشر والذكاء الاصطناعي بحلول نهاية عام 2019. هذا العام.

تم نشر الجزء الأول من التقرير في نهاية شهر يوليو وركز على الآثار المترتبة على حقوق الطبع والنشر للنسخ المتماثلة الرقمية التي أنشأها الذكاء الاصطناعي. وأوصى التقرير بإقرار قانون اتحادي من شأنه أن يخلق شكلاً جديدًا من حقوق الملكية للنسخة الرقمية المتماثلة للشخص لتثبيط إنشاء صور واقعية ولكنها كاذبة للأفراد. في نفس اليوم الذي صدر فيه التقرير، قدمت مجموعة من أعضاء مجلس الشيوخ مشروع قانون – “قانون رعاية الأعمال الأصلية وتعزيز الفن والحفاظ على سلامة الترفيه لعام 2024” (قانون منع التزييف) – لإنشاء حق للأفراد في التحكم في النسخ المتماثلة الرقمية من الأعمال الفنية. صوتهم ومثالهم. وقالت بيرلماتر في جلسة الاستماع بالأمس إنها سعيدة برؤية مشروع القانون وأن التقرير ومشروع القانون متفقان على جميع الجوانب الأكثر أهمية، مثل أن الحق يجب أن يشمل جميع الأفراد، ويجب أن تكون هناك حدود لقابلية النقل الحر، وحق النقل. إنشاء ملاذ آمن لتحفيز الإزالة السريعة للنسخ المتماثلة غير المصرح بها.

تم تقديم قانون منع التزييف من قبل أعضاء مجلس الشيوخ كريس كونز (ديمقراطي من ولاية كولورادو)، ومارشا بلاكبيرن (جمهوري من ولاية تينيسي)، وإيمي كلوبوشار (ديمقراطي من ولاية مينيسوتا)، وتوم تيليس (جمهوري من ولاية نورث كارولاينا) في يوليو، ومن شأنه أن ينشئ حق ملكية فيدراليًا لـ كل فرد في صوته ومثاله. هناك استثناءات للأخبار والبث والإعلان/التسويق واستخدام الوثائقي والنقد العام أو التعليقات والاستخدام “العابر أو الذي لا يكاد يذكر”، من بين أمور أخرى. وستكون هناك حاجة إلى معيار “المعرفة الفعلية” لإثبات المسؤولية. لا يمكن التنازل عن الحق خلال حياة صاحب الحق ولكنه قابل للترخيص لمدة تصل إلى 10 سنوات (أو 5 سنوات للقاصرين الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا) وينتهي بعد 70 عامًا من وفاة الفرد. هناك أحكام لنقل الحق بعد الوفاة وإجراءات التجديد أيضًا.

سينشئ مشروع القانون أيضًا إشعارًا وعملية إزالة لإزالة النسخ المتماثلة غير المصرح بها ولن يحمل المنصات مسؤولية ربط أو إحالة المستخدمين إلى محتوى غير مصرح به، “طالما أن الخدمة عبر الإنترنت تزيل أو تعطل الوصول إلى النسخة المتماثلة الرقمية غير المصرح بها في أقرب وقت ممكن من الناحية الفنية ممكن عمليا بعد تلقي إشعار بالانتهاك المزعوم. يجب على موفري الخدمة عبر الإنترنت أيضًا تعيين وكيل كنقطة اتصال للإبلاغ عن الانتهاكات.

وعندما سألها رئيس اللجنة الفرعية كريس كونز (D-DE) عما يبقيها مستيقظة في الليل عندما يتعلق الأمر بمسألة الذكاء الاصطناعي، قالت بيرلماتر “السرعة التي يتطور بها كل هذا”. في سبتمبر خلال IPWatchdog LIVE 2024، أخبرت بيرلماتر الحاضرين في LIVE أنه على الرغم من ثقتها في أن المشكلات المتعلقة بحقوق الطبع والنشر والذكاء الاصطناعي سيتم حلها في النهاية، إلا أنها “أقل ارتياحًا بشأن ما يعنيه ذلك للبشرية”.

تعرض بيرلماتر مؤخرًا لانتقادات من رئيس لجنة إدارة مجلس النواب بريان ستيل (الجمهوري عن ولاية ويسكونسن)، الذي أرسل رسالة يوم الثلاثاء، 29 أكتوبر، إلى المكتب يطلب فيها تحديث تقرير منظمة العفو الدولية، الذي اتهمه ستيل بأنه لم يعد في المسار الصحيح لتحقيقه. سيتم نشرها في التواريخ المستهدفة المعلنة. طلبت رسالة ستيل من المكتب توضيح التأخير في إصدار الجزأين الثاني والثالث، والذي أشار سجل حقوق النشر شيرا بيرلماتر في جلسة استماع رقابية عقدتها لجنة إدارة مجلس النواب إلى أنه سيتم نشره قبل نهاية الصيف وفي الخريف، على التوالي. وكتب ستيل: “لا يمكن المبالغة في أهمية هذه التقارير”، موضحًا أن أصحاب حقوق الطبع والنشر يعتمدون على المكتب لتقديم إرشادات واضحة. وأضافت الرسالة: “إن غياب هذه التقارير يخلق حالة من عدم اليقين بالنسبة للصناعات التي تتصارع بالفعل مع التحديات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي ويعيق قدرة المشرعين على صياغة سياسة فعالة”.

علقت بيرلماتر في جلسة الاستماع قائلة: “لقد كنا نحاول تحديد مواعيد نهائية طموحة خاصة بنا واتباعها” ويظل الهدف هو إصدار بقية التقرير بحلول نهاية العام، ولكن همها الرئيسي هو أن يكون “دقيقًا” ومدروس.”

ستتضمن التقارير القادمة توصيات حول كيفية التعامل مع أهلية حقوق الطبع والنشر للمواد التي تم إنشاؤها باستخدام GAI والآثار القانونية للتدريب على الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر. أما الخيار الأخير فهو الأكثر إثارة للجدل وقد يتطلب في الواقع تشريعات إضافية تركز على متطلبات الشفافية.

تلقى المكتب أكثر من 10000 تعليق على إشعار الاستفسار الصادر في أغسطس 2023 للحصول على تعليق عام حول التقاطع بين قانون حقوق الطبع والنشر والذكاء الاصطناعي (AI). ومن الجدير بالذكر أن التعليقات كانت في معظمها أصلية وموضوعية، وليست مكررة، مما جعل عملية المراجعة طويلة. أخبر بيرلماتر اللجنة الفرعية أن جميع المعلقين تقريبًا قالوا إن إطار الاستخدام العادل الحالي كافٍ لمعالجة المشكلات المحيطة باستخدام الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر في تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدي (GAI)، لكن “الآراء تتباين بشدة حول أنواع الاستخدامات التي تعتبر استخدامًا عادلاً”. يوجد حاليًا ما يقرب من ثلاثين قضية أمام المحكمة معلقة تتناول هذه المشكلة ولكن لم يتم اتخاذ أي قرار بشأنها. وقال بيرلماتر إنه بمجرد بدء صدور القرارات، قد يُطلب من الكونجرس التدخل.

في حوار مع السيناتور بيتر ويلش (ديمقراطي من ولاية فرجينيا)، قال بيرلماتر إن معارضة شركات GAI بشأن الشفافية بشأن الأعمال التي تم استخدامها لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بها تتمحور حول نوع الشفافية – إلى أي مدى وإلى أي درجة من التفصيل. وتقول بعض الشركات إنه سيكون من المستحيل تحديد جميع الأعمال المستخدمة.

وعلق ويلش قائلاً: “لذلك، فإن الذكاء الاصطناعي يعرف كل شيء باستثناء ما يحتاج الفنان إلى معرفته لتحديد ما إذا كان عمله قد تم استخدامه لصالح الذكاء الاصطناعي”. ويوافق بيرلماتر على أهمية التمتع بهذا المستوى من الشفافية حتى يتمكن مالكو حقوق الطبع والنشر من اتخاذ قرارات بشأن ما يريدون القيام به.