تؤكد CAFC أن معظم أحكام PTAB تبطل مطالبات براءات اختراع نظام الاتصالات الراديوية من Philips
“قال CAFC إن شركة Philips خسرت حجتها بأن [prior art] سيؤدي الجمع إلى “النتيجة السخيفة” المتمثلة في الحساب المستمر لحجم التعديل لكل إرسال.
في 29 أغسطس/آب، أصدرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) حكمًا غير مسبوق في قضية شركة Koninklijke Philips NV ضد شركة Quectel Wireless Solutions Co. Ltd. تأكيد معظم جوانب حكم الوضوح الصادر عن مجلس محاكمة براءات الاختراع والاستئناف (PTAB) الذي أبطل مطالبات براءات اختراع الاتصالات اللاسلكية المملوكة لشركة Philips. ومع ذلك، فقد اتفقت الدائرة الفيدرالية مع شركة Philips على أن مجلس PTAB أخطأ في الاستنتاج بأن مرجع التقنية السابقة المؤكد يدرس تطبيق الإزاحة على “طاقة الإرسال الأولية”، مما يشير إلى PTAB للحصول على تقييم أفضل لحجج Philips بأن التقنية السابقة لا تكشف عن هذا القيد. وقد كتب هذا الرأي القاضي تشين.
لم يتم تقديم حجج Philips بشأن “الأوفست” في سياق بناء المطالبة
قدمت شركة Quectel التماسا ل بين الأجزاء إجراءات المراجعة (IPR) في PTAB للطعن في المطالبة رقم 9 الخاصة ببراءة الاختراع الأمريكية رقم 8195216 لشركة Philips، نظام الاتصالات الراديوية. تطالب براءة الاختراع “216” بوجود نظام اتصالات راديوي ينظم قوة الاتصالات بين المحطات الأساسية والمحطات المتنقلة بطريقة تعالج المشكلات التكنولوجية التي يمكن أن تنشأ عند انقطاع عمليات إرسال البيانات، والتي يمكن أن تتسبب في استقبال عمليات نقل البيانات بواسطة المحطات المتنقلة بطريقة تالفة. ولاية. المطالبة رقم 9 من براءة الاختراع 216 تطالب باستخدام محطة ثانوية مع قناة تحكم للوصلة الصاعدة والهابطة، ووسيلة للتحكم في الطاقة، ووسيلة لضبط طاقة الإرسال الأولية بعد انقطاع، ووسيلة لتحديد الإزاحة لضبط القيمة الأولية قوة النقل من المتوسط المرجح لقدرة النقل قبل الانقطاع.
طعن التماس حقوق الملكية الفكرية الذي قدمته شركة Quectel في صحة المطالبة رقم 9 من براءة الاختراع “216” للوضوح بناءً على مرجعين سابقين للتقنية: براءة الاختراع الأمريكية رقم 6337988 (“Agin”)؛ وبراءة الاختراع الأمريكية رقم 6512925 (“تشن”). يقوم Agin بتدريس طريقة لتحسين أداء نظام الاتصالات الراديوية المحمول الذي قد يتعرض للانقطاعات من خلال استخدام خوارزمية التحكم في الطاقة. يكشف تشين عن طريقة وجهاز لضبط قوة الإرسال للمحطات الأساسية في الاتصال المتزامن مع محطة متنقلة لمواءمة قوة الإرسال للمحطات الأساسية. وجد القرار المكتوب النهائي لـ PTAB أن شركة Quectel أثبتت أن المطالبة رقم 9 من براءة الاختراع “216” كانت غير صالحة فيما يتعلق بمجموعة التقنية السابقة هذه.
في الاستئناف، جادلت شركة فيليبس بأن مجلس PTAB فشل في تفسير مصطلح المطالبة “الإزاحة”. وفقًا لمالك براءة الاختراع، يجب أن يعني مصطلح “الإزاحة” “تعديلًا لمرة واحدة يتم تطبيقه على طاقة النقل الأولية بعد انقطاعها”. ومع ذلك، أشارت الدائرة الفيدرالية إلى أن هذه الحجة، التي عبرت عنها شركة فيليبس بشكل مفاجئ، لم تُطرح في الوقت المناسب. علاوة على ذلك، تم تقديم حجة فيليبس حول معنى “الإزاحة” في سياق تمييز Agin بدلاً من حجة بناء المطالبة الصريحة. ولذلك، لم تجد محكمة الاستئناف أي سبب للاختلاف مع فهم PTAB بأن شركة Philips لم تكن تسعى إلى تفسير شرط المطالبة هذا.
لجنة الرقابة المالية تطالب بتقييم PTAB لتطبيق الإزاحة على “طاقة النقل الأولية”
في الجدل ضد اكتشاف الوضوح الذي توصلت إليه PTAB، أكدت شركة Philips أن Agin لم تكشف عن قيود “قوة النقل الأولية” و”الإزاحة” المزعومة للمطالبة 9. الدائرة الفيدرالية، مشيرة إلى دعم شهادة الخبراء من Quectel والمعلومات من براءة الاختراع “216” المواصفات، وجدت أدلة جوهرية تدعم استنتاج PTAB بأن الإزاحة المطالب بها لبراءة الاختراع ‘216 لم تكن قابلة للتمييز عن حجم خطوة التحكم في الطاقة الخاصة بـ Agin.
كانت شركة Philips أكثر نجاحًا في القول بأن تعاليم Agin توضح أنه لا يمكن تطبيق إزاحة تعديل حجم الخطوة على “طاقة النقل الأولية” كما تطالب براءة الاختراع “216”. كما أشارت الدائرة الفيدرالية، كشفت Agin أن إشارات الوصلة الصاعدة من المحطة المتنقلة إلى المحطة الأساسية لا يتم التحكم فيها بالطاقة عند انقطاع عمليات الإرسال، وجادلت شركة Philips في كل من رد مالك براءة الاختراع والمفاجئ بأن أمر الطاقة مطلوب للمحطة المتنقلة لتعمل زيادة أو تقليل قوة الإرسال. نظرًا لأن PTAB لم يتناول حجة Philips بشكل مباشر في قرارها المكتوب النهائي، فقد طلبت الدائرة الفيدرالية من المجلس إعادة تقييم ما إذا كان Agin يعلم هذا القيد.
لم تقتنع الدائرة الفيدرالية بحجج فيليبس بأن مجلس الإدارة لم يجد دافعًا مناسبًا للجمع بين أجين وتشين. اقترحت مناقشة أجين لـ “الإحصائيات” لتحديد الحجم الذي يجب عنده تعديل حجم الخطوة استخدام متوسط تشن المرجح، وهو الاستنتاج الذي توصل إليه PTAB والذي وجدته الدائرة الفيدرالية معقولاً. علاوة على ذلك، لم تجد الدائرة الفيدرالية أي مشكلة في حصول تشين على متوسط مرجح لمستويات الطاقة عبر محطات قاعدة متعددة بدلاً من محطة قاعدة واحدة، وقررت أن PTAB نظر في مبررات متعددة للجمع بين أجين وتشين، بما في ذلك فوائد تقنيات تشين وإمكانية التنبؤ. وتحسين الأداء في جودة الإرسال.
كما رفضت المحكمة حجج Philips في الاستئناف بأن Agin وChen لم يكشفا عن الوسائل المطالب بها لتحديد المتوسط المرجح من فترة محددة مسبقًا قبل الانقطاع. وقالت لجنة الرقابة المالية إن شركة فيليبس خسرت حجتها بأن الدمج سيؤدي إلى “النتيجة السخيفة” المتمثلة في الحساب المستمر لحجم التعديل لكل إرسال، حيث لم يتم عرض هذا الادعاء على مجلس الإدارة. وجدت الدائرة الفيدرالية أيضًا أن PTAB وجدت بشكل صحيح أن تشين يناقش تقنيات مختلفة في اتخاذ قرار التحكم في الطاقة بدلاً من مجرد أخذ متوسط مرجح لمحطات قاعدة متعددة دون النظر إلى فترة زمنية محددة.
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
