“قال CAFC إن استخدام البراءة الثابت للغة الدقيقة للإشارة إلى نموذج مركب … بالإضافة إلى إشارة المواصفات إلى التنغستن كمكون فريد وتاريخ الادعاء ، يشير جميعها إلى أن مرجع مصطلح المطالبة إلى” التنغستن “يشير إلى تنغستن عنصري”.
أصدرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) اليوم قرارًا تميزًا بأنه وجد أن محاكمة البراءات والاستئناف (PTAB) تفسر مطالبات براءات الاختراع من Silicon Solution من الادعاءات كما هو واضح.
يمتلك HD Silicon براءة اختراع الولايات المتحدة 6،774،033 ، بعنوان “Metal Stack for Local Interconnect Layer” ، تغطي عمومًا تقنية الدوائر المتكاملة. تم تقديم Microchip Technology ، Inc. لمراجعة الأطراف (IPR) من براءة الاختراع 033 ، بحجة أن جميع المطالبات كانت ستكون واضحة على براءة الاختراع الأمريكية 5،847،463 (“Trivedi”). شملت جميع المطالبات التي تم تحديها من براءة الاختراع 033 مصطلح “يضم التنغستن” ، الذي كان متنازع عليه من قبل الأطراف في المجلس. في نهاية المطاف ، قام PTAB بتفسير مصطلح المطالبة على أنه يعني “أي شكل من أشكال التنغستن ، بما في ذلك كل من مركبات التنغستن الأولية والتنغستن” ، وفقًا لآراء CAFC ، وحفظت جميع المطالبات الواضحة.
عند الاستئناف ، جادل HD Silicon أولاً بأن بناء مجلس الإدارة “الذي يضم التنغستن” كان غير لائق ، وبدلاً من ذلك ، تحدى دوافعه لدمج النتائج المتعلقة ببعض المطالبات التابعة. يعتمد منطق PTAB على تفسير مصطلح مطالبة “تضمين التنغستن” ليشمل كل من مركبات التنغستن الأولي وتونغستن على جملة في براءة الاختراع التي قرأت: “قد يتألف الفيلم الأول من نيتريد التيتانيوم ، في حين أن الفيلم الثاني قد يشتمل على التنغستن ، على سبيل المثال. ” لكن CAFC قال إن استخدام البراءة الثابت للغة الدقيقة للإشارة إلى نموذج مركب – “تلاوة عنصر آخر” – يشير إلى مرجع المواصفات إلى التنغستن كعنصر فردي وتاريخ الادعاء ، كلها تشير إلى أن مرجع مصطلح المطالبة إلى ” التنغستن “من تلقاء نفسه يشير إلى تنغستن عنصري.
اعترفت المحكمة بأن الجملة التي اعتمد عليها مجلس الإدارة لبنيتها “يشير إلى التنغستن كتجسيد مثالي لـ” فيلم ثان يضم التنغستن “، لكنه قال إن استنتاج المجلس بأن هذا يعني أن المطالبة لا يمكن أن يضيق إلى التنغستن الأولي” معيب ” لأنه يفترض أن هناك شكلين فقط من التنغستن – مركبات التنغستن الأولي والتنغستن. ولكن هذا ليس هو الحال. ” من المحتمل أن يتم دمج “مواد دقيقة إضافية” أثناء عملية الترسيب ولكن لا يزال غير مركب ، وهذا ما يفسر كيف أن “وصف التنغستن العنصري كـ” مثال “لا يتماشى مع إفصاحات براءة الاختراع 033 مما يشير إلى أن براءة الاختراع تتطلب تنغستن عنصري. “
بينما قال HD Silicon إن اكتشاف بناء مطالبة خاطئ يتطلب انعكاسًا لقرار PTAB ، لم يوافق CAFC. “وجد المجلس أن Trivedi يكشف عن كلا من مبيدات التنغستن وطبقة تنغستن عنصرية ، وإما أن يجعل الكشف عن” الفيلم الثاني الذي يضم تنغستن “للمطالبة 1 واضحة” ، كتبت المحكمة. وبالتالي يتم دعم نتائج واضحة “على قدم المساواة بغض النظر عما إذا كانت طبقات تنغستن عنصرية أو طبقات تانغستن المبيدات تستخدم لجعل المطالبة 1 واضحة” ، لذلك كان الخطأ غير ضار.
جادل سيليكون HD أيضًا بأن بعض نتائج واضحة المجلس لم يتم دعمها بأدلة جوهرية فيما يتعلق ببعض المطالبات المعتمدة لأن القرار 1) “سوء تفسير [the prior art reference] لم يشرح إهمال Trivedi لبعض تقنيات الترسب والحفر التي تم الكشف عنها من قبل المراجع الأخرى ، و (2) لماذا يجمع شخص يتمتع بمهارة عادية في الفن Trivedi والمراجع الأخرى لتلبية بعض سماكات المطالبات المعتمدة. ” لكن CAFC قال إن PTAB قدمت “تفسيرات شاملة وذات المعلقة” للأخير والتي تعتبر جميع الحجج. “في الأسفل ، [HD Silicon] كتبت المحكمة:
مصدر الصورة: صور الإيداع
المؤلف: Niceideas
معرف الصورة: 421287828
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
