ماذا يعني حكم محكمة العدل الدولية بشأن الهجوم العسكري الإسرائيلي في رفح؟

خطرت ببالي يوم الجمعة حين استمعت إلى رئيس قضاة محكمة العدل الدولية يطلب من إسرائيل وقف هجومها العسكري على رفح، المدينة الواقعة في جنوب قطاع غزة والتي فر إليها أكثر من مليون نازح في وقت سابق من الصراع.

الأول هو أن حكم المحكمة كان قوياً على نحو غير عادي: فقد قال القاضي إن إسرائيل “يجب أن توقف” هجومها العسكري في رفح “على الفور”. ولم يتوقع العديد من المراقبين أن تصدر المحكمة مثل هذا الأمر المباشر لأنها لا تملك صلاحية فرض متطلبات مماثلة على حماس، خصم إسرائيل في الحرب.

فكرتي الثانية كانت أن استخدام المحكمة لعلامات الترقيم سيؤدي بالتأكيد إلى إثارة الجدل. وهنا الجزء الرئيسي من الحكم:

ستقوم دولة إسرائيل، وفقاً لالتزاماتها بموجب اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها، وفي ضوء تدهور الظروف المعيشية التي يواجهها المدنيون في محافظة رفح:

الوقف الفوري لهجومها العسكري، وأي عمل آخر في محافظة رفح، والذي قد يفرض على المجموعة الفلسطينية في غزة ظروفاً معيشية يمكن أن تؤدي إلى تدميرها المادي كلياً أو جزئياً.

من المؤكد أن بعض الباحثين القانونيين ظلوا يتجادلون لعدة أيام حول ما إذا كانت الفقرة التي تبدأ بعبارة “التي قد تلحق” قد تضع شروطًا على أمر “الوقف الفوري”.

فهل طُلب من إسرائيل أن توقف هجومها، أو أن تفعل ذلك فقط إذا كان هذا الهجوم على وشك تدمير الفلسطينيين كمجموعة جزئياً أو كلياً؟

في بعض النواحي، يعتبر النقاش بمثابة إلهاء. هناك إجماع كبير بين الخبراء القانونيين على أن إسرائيل لا يمكنها مواصلة هجومها الحالي في رفح دون انتهاك أمر المحكمة. قال خمسة من كبار علماء القانون الذين اتصلت بهم إن الأمر كان واضحًا بشأن هذه النقطة، وقال المزيد نفس الشيء في المقابلات و وسائل التواصل الاجتماعي دعامات متصل. (كتب عادل حق، خبير القانون الدولي في جامعة روتجرز: “الهجوم الحالي كما تم التخطيط له وتنفيذه محظور تحت أي قراءة. هذه الجملة تعني أنه يجب على إسرائيل وقف هجومها العسكري الحالي في رفح”). كتب جانينا ديل، المديرة المشاركة لمعهد أكسفورد للأخلاق والقانون والصراع المسلح.

وأشار هؤلاء الخبراء إلى أن فقرة سابقة من الأمر قدمت سياقًا حيويًا وأوضحت بوضوح مدى إلحاح تدخل المحكمة:

“بناء على المعلومات المعروضة عليها، فإن المحكمة غير مقتنعة بأن جهود الإخلاء والإجراءات ذات الصلة التي تؤكد إسرائيل أنها قامت بها لتعزيز أمن المدنيين في قطاع غزة، ولا سيما أولئك الذين نزحوا مؤخرا من محافظة رفح، كافية للتخفيف من المخاطر الهائلة التي يتعرض لها السكان الفلسطينيون نتيجة للهجوم العسكري في رفح.

وأوضحت المحكمة أن هذا هو سبب الأمر الجديد. لاحظ استخدام كلمة “الحالي” هنا: “ترى المحكمة أن الوضع الحالي الناشئ عن الهجوم العسكري الإسرائيلي في رفح ينطوي على خطر إضافي” على حقوق الفلسطينيين في غزة، حسبما جاء في الأمر.

هناك يكون نطاق أوسع من الخلاف حول ما يمكن لإسرائيل أن تفعله قانونيًا بدلاً من ذلك. ولكن هذا لا يشكل أهمية مباشرة، لأن كل المؤشرات تشير إلى أن إسرائيل تواصل هجومها الحالي على الرغم من تعليمات المحكمة بالتوقف.

كيف وصلنا إلى هنا؟

خلاصة الأمر: كان أمر الجمعة بمثابة قرار مؤقت في قضية رفعتها جنوب أفريقيا في ديسمبر/كانون الأول، زاعمة أن العمليات العسكرية الإسرائيلية في غزة تنتهك اتفاقية منع الإبادة الجماعية لعام 1948. ولا تستطيع المحكمة أن تحكم إلا على سلوك إسرائيل، وليس سلوك حماس، لأن حماس ليست دولة ولا طرفاً في اتفاقية الإبادة الجماعية. ونفت إسرائيل بشكل قاطع ارتكابها جرائم إبادة جماعية.

ومن المحتمل أن يستغرق اتخاذ قرار بشأن موضوع القضية سنوات. وفي غضون ذلك، أصدرت المحكمة سلسلة من “التدابير المؤقتة” – أوامر قضائية مؤقتة في الأساس – تأمر إسرائيل بالتأكد بشكل استباقي من عدم حدوث إبادة جماعية بينما لا تزال القضية الأوسع معلقة.

الأول، الذي صدر في كانون الثاني/يناير، أمر إسرائيل بالامتناع عن ارتكاب أعمال الإبادة الجماعية، ومنع التحريض والمعاقبة عليه، وتمكين تقديم المساعدة الإنسانية. وأضاف أمر لاحق في مارس/آذار شرطا يقضي بأن تتخذ إسرائيل “جميع التدابير الضرورية والفعالة” لضمان إيصال المساعدات الإنسانية “على نطاق واسع”.

وفي أوائل شهر مايو/أيار، بعد أن بدأت إسرائيل عمليتها العسكرية في رفح، طلبت جنوب أفريقيا بشكل عاجل اتخاذ تدابير مؤقتة جديدة، بحجة أن التوغل في رفح من شأنه أن يلحق “ضرراً لا يمكن إصلاحه بحقوق الشعب الفلسطيني في غزة”. وفي يوم الجمعة، وجد قضاة المحكمة، بأغلبية 13 صوتًا مقابل صوتين، أن المخاطر التي تهدد المدنيين والتي تم التحذير منها في الأوامر السابقة قد تحققت الآن، وأن الوضع أصبح “كارثيًا”.

ووجدت المحكمة أن “إسرائيل لم تقدم معلومات كافية بشأن سلامة السكان أثناء عملية الإخلاء، أو مدى توفر الكمية اللازمة من المياه والصرف الصحي والغذاء والدواء والمأوى في منطقة المواصي لـ 800 ألف شخص”. الفلسطينيون الذين تم إجلاؤهم حتى الآن”. (المواصي هي منطقة ساحلية في غزة تم تهجير العديد من المدنيين في رفح إليها).

وقد خلق ذلك خطر “التحيز الذي لا يمكن إصلاحه للحقوق المعقولة التي تطالب بها جنوب أفريقيا”، كما وجدت المحكمة، ولذلك أمرت إسرائيل بوقف هجومها العسكري في رفح. كما أمرت إسرائيل بإبقاء معبر رفح على الحدود مع مصر مفتوحا “على نطاق واسع” لتقديم المساعدات الإنسانية، والسماح للمحققين التابعين للأمم المتحدة بالوصول إلى غزة.

أمر واحد، فاصلتان، آراء كثيرة

لاحظ بعض الخبراء أنه عندما أمرت محكمة العدل الدولية روسيا بوقف حربها في أوكرانيا في مارس/آذار 2022، كانت الصياغة أكثر مباشرة: “يجب على الاتحاد الروسي أن يعلق فورًا العمليات العسكرية التي بدأها في 24 فبراير/شباط 2022 في أراضي أوكرانيا”. جاء ذلك في أمر التدابير المؤقتة. (في هذه الحالة، كان الحكم أيضًا 13 مقابل 2).

فلماذا تكون المحكمة غامضة ولو قليلاً في هذه القضية؟ وقال يوفال شاني، أستاذ القانون الدولي في الجامعة العبرية في القدس، إنه ربما كان متعمدا. وأضاف أنه ربما ساعدت اللغة الغامضة في إقناع المزيد من القضاة بالتوقيع على الأمر، حتى لو لم يتفقوا جميعا على تفسير واحد لمعناه. وأشار شاني إلى أن هناك بالفعل مصطلحًا لهذه الظاهرة في القانون الدولي. وقال إن مصطلح “الغموض البناء” يشير إلى “عندما لا تكون قادراً على التوصل فعلياً إلى صيغة توافقية، لذا تستخدم لغة يمكن للجميع التعايش معها”.

ربما كان من الأسهل إقناع الأغلبية بالموافقة على الأمر الواضح في قضية روسيا، التي أعقبت غزو أوكرانيا، لأن غزو أراضي دولة أخرى محظور بموجب القانون الدولي. وفي المقابل، جاءت العمليات العسكرية الإسرائيلية رداً على الهجوم الذي شنته حماس على الأراضي الإسرائيلية في أكتوبر/تشرين الأول الماضي. إن استخدام القوة في الدفاع عن النفس مسموح به بموجب القانون الدولي، رغم أنه لا يزال يخضع لقوانين الحرب الأخرى والحظر المفروض على الإبادة الجماعية وغيرها من الجرائم.

وكتب ثلاثة من القضاة الذين انضموا إلى الأغلبية في قرار الأسبوع الماضي، بشكل منفصل لشرح تفسيرهم للأمر. وأشار كل منهم إلى أنه ستكون هناك بعض الظروف التي قد تستمر فيها أنواع معينة من العمليات العسكرية: إذا لم “تفرض العمليات على المجموعة الفلسطينية في غزة ظروف معيشية يمكن أن تؤدي إلى تدميرها المادي كليًا أو جزئيًا” (القاضي بوجدان أوريسكو)؛ وإذا لم يمنعوا توفير الخدمات الأساسية والمساعدات الإنسانية التي تشتد الحاجة إليها (القاضي جورج نولتي)؛ أو إذا اقتصرت على “عمليات دفاعية لصد هجمات محددة” يتم تنفيذها وفقًا للقانون الدولي (القاضي دير تلادي).

لكن يبدو أن لا أحد يقول إن العملية يمكن أن تستمر بشكلها الحالي – واستبعد القاضي تلادي ذلك صراحة.

وكتب: “ما لن يكون متسقا هو استمرار العملية العسكرية الهجومية في رفح وأماكن أخرى”.

اتفق جميع الخبراء الذين تحدثت إليهم على أن الأمر يحظر على إسرائيل مواصلة عمليتها الحالية في رفح، لكنهم يعتقدون أنه يسمح لإسرائيل باتخاذ إجراءات دفاعية محدودة في المدينة ردًا على هجمات حماس.

بدا في البداية أن بيير دارجنت، الأستاذ في جامعة لوفان في بلجيكا، يتبنى وجهة نظر مقيدة نسبيًا لأمر المحكمة في منشوراته على وسائل التواصل الاجتماعي، حيث قال إن المحكمة أمرت إسرائيل فقط “بتغيير المسار في عملها”. العمليات العسكرية، وليس وقفها كلها في رفح”.

ولكن عندما تواصلت معه، أخبرني دارجنت عبر البريد الإلكتروني أن “المسألة واضحة ومباشرة إلى حد ما”، وأن إسرائيل من وجهة نظره لا تستطيع مواصلة عمليتها العسكرية الحالية.

وأضاف: “بما أن اهتمام المحكمة هو تدهور الوضع الإنساني، فلا يمكن توزيع المساعدات إذا استمرت العمليات العسكرية كما هي”. “ولذلك يجب أن تتوقف على هذا النحو (أي كما تجري حاليًا)، لكن المحكمة لا تحظر جميع الأعمال العسكرية في رفح”.

وقال ستيفان تالمون، أستاذ القانون الدولي في جامعة بون في ألمانيا، في مقابلة مع صحيفة دير شبيغل الألمانية، إن الأمر يسمح بمواصلة العملية العسكرية فقط إذا ضمنت إسرائيل إمكانية تزويد السكان المدنيين بالغذاء. والماء والدواء. ومع ذلك، فإنه يعتقد أنه سيكون من الصعب تنفيذ ذلك عمليا. في الواقع، كان لا بد من وقف الهجوم.

وكان لدى مايكل بيكر، أستاذ القانون في كلية ترينيتي في دبلن، تفسير أكثر قاطعة. وقال: “أفسر هذه اللغة على أنها تعني ضرورة وقف الهجوم العسكري في رفح، نقطة”. وأضاف أن مناقشة الأمر للكارثة الإنسانية المتفاقمة توضح أن الهجوم العسكري الحالي “يخلق بالفعل وضعا قد يلحق بالجماعة الفلسطينية في غزة، ظروفا معيشية يمكن أن تؤدي إلى تدميرها المادي كليا أو جزئيا”.

ووافقت على ذلك أونا هاثاواي، أستاذة القانون في جامعة ييل. وقالت: “إن الطلب العاجل لاتخاذ إجراءات مؤقتة إضافية جاء في ضوء ما كان يحدث في ذلك الوقت” في الهجوم الذي بدأ على رفح. “يبدو من غير المعقول أن ما قصدته المحكمة هو أنها لم تر أن هناك أي شيء يدعو للقلق في الوقت الحاضر.”

كما أن القاضيين اللذين لم ينضما إلى الرأي كان لهما تفسيرات ضيقة لما يتطلبه. وكتب القاضي أهارون باراك أن الأمر ينص على وقف العمليات الإسرائيلية في رفح “فقط بالقدر الضروري لحماية المجموعة الفلسطينية في غزة” من الإبادة الجماعية المحتملة، وأن إسرائيل كانت بالفعل خاضعة لهذا الالتزام. وكتبت القاضية جوليا سيبوتيندي أن الأمر “لم يحظر تماما” على إسرائيل العمل في رفح، لكنه قيد الهجوم جزئيا “إلى الحد الذي ينطوي فيه على الحقوق المنصوص عليها في اتفاقية الإبادة الجماعية”.

ونفت إسرائيل أن تكون عمليتها في رفح تهدد بتدمير السكان المدنيين الفلسطينيين في غزة.

وقال رئيس مجلس الأمن القومي الإسرائيلي إن “إسرائيل لم ولن تقوم بعمليات عسكرية في منطقة رفح من شأنها أن تفرض على السكان المدنيين الفلسطينيين في غزة ظروف معيشية يمكن أن تؤدي إلى تدميرها المادي كليا أو جزئيا”. وقال المتحدث باسم وزارة الخارجية الإسرائيلية، في بيان مشترك، اليوم الجمعة. (لم يرد الجيش الإسرائيلي ووزارة الدفاع على طلبي للتعليق).

تجاوزتها الأحداث

وحتى بينما كان علماء القانون يفكرون في دلالات أمر المحكمة، فإن الوضع في رفح قد تطور بالفعل.

وقال بيكر، الأستاذ في كلية ترينيتي في دبلن: “في بعض النواحي، هذا النقاش بين الأكاديميين والجمهور الأوسع حول الخطوط الدقيقة لأمر محكمة العدل الدولية قد حلت محله أحداث نهاية الأسبوع”، في إشارة إلى الغارة الإسرائيلية على رفح يوم 13 أكتوبر/تشرين الأول. يوم الأحد الذي أسفر عن مقتل 45 شخصًا على الأقل، بينهم أطفال، وإصابة 249.

وأضاف: “أعتقد أن طبيعة ما حدث في رفح خلال عطلة نهاية الأسبوع تظهر بالضبط نوع الخطر الذي كان يهدف أمر محكمة العدل الدولية إلى منعه، بموجب أي من القراءتين”.