لا تنقل معدلات الإبطال في براءات الاختراع المقالة شيئًا عن جودة جميع براءات الاختراع الصادرة

تم العثور على حوالي نصف براءات الاختراع التي تم الحكم عليها في محاكم المقاطعات وفي مجلس محاكمة براءات الاختراع والاستئناف (PTAB) غير صالحة. ومع ذلك ، يظهر هنا أن معدلات بطلان براءات الاختراع الموجودة في الحكم ستتراوح بالضرورة حول نقطة 50 ٪ بغض النظر عن صحة الأسهم الأساسية الجميع تصدر براءات الاختراع. لسوء الحظ ، هناك أولئك الذين يستنتجون مغالطة من إحصائيات الفصل هذه: حوالي نصف من الجميع براءات الاختراع الصادرة أيضًا غير صالح.

يجب أن تثير الإنذارات عندما يشتري مكتب المساءلة الحكومية الأمريكية (GAO) في هذه المغالطة ويعتمد المعدل الجميع براءات الاختراع الصادرة عن مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكية (USPTO). هذا أمر مثير للقلق بشكل خاص لأن بعض أعضاء الكونغرس قد ضللوا من قِبل مكتب المحاسبة المقدمة في هذه القضية في جلسات الاستماع الأخيرة على USPTO. اعتمد الكونغرس والجمهور منذ فترة طويلة على GAO كمصدر لا يمكن إثباته من معلومات صالحة وغير متحيزة وموثوقة لضمان مساءلة الحكومة الفيدرالية. عندما يتجاهل GAO بيانات الجودة التجريبية USPTO وتعتمد بدلاً من ذلك على مثل هذه المغالطات لجعل استنتاجاتها المنحازة والاستنتاجات والتوصيات ، فإنها تخاطر بفقدان مصداقيتها ومظهر الحياد والموضوعية.

لسوء الحظ ، أصدرت مكتب المحاسبة العاملين تقريرين اعتمدوا هذا التدبير الجودة الخاطئ. هذه التقارير بعنوان “”معلومات عن تمويل الطرف الثالث لتقاضي براءات الاختراعالصادرة في 5 ديسمبر 2024 ، و “و”يجب على مكتب براءات الاختراع أن يعزز جهوده لمعالجة التحديات المستمرة والتحديات الجودة“صدر في 7 مايو ، 2025. لذلك ، حان الوقت الآن لتبديد هذه المغالطة المنتشرة ، ولتحقيق هذه الغاية ، قدمت إلى قاو طلبًا رسميًا لتصحيح هذين تقريرين GAO. في الطلب ، أشرح بالتفصيل الأخطاء الحاسمة في الجودة.

يتم الفصل في صحة براءات الاختراع فقط في مجموعة خاصة من النزاعات للتقاضي

يختلف معدل خسارة حامل براءات الاختراع على قرارات الصلاحية في PTAB أو محاكم المقاطعة حول معدل 50 ٪ ، وهو ما لا علاقة له بالجودة الفعلية الأساسية لبراءات الاختراع الصادرة بشكل عام. كما أنه لا يعكس معدل الإبطال المرتفع في الحكم القيمة الاقتصادية العالية لبراءات الاختراع المتقاضحة ، ولا موارد منافسي براءات الاختراع غير المتناسبة التي تم جمعها لإبطال براءات الاختراع. بدلاً من ذلك ، فإن الأسباب والعوامل التي تحكم نتائج القضاء على صلاحية براءات الاختراع تعكس فقط التوقعات المتباينة للمتقاضين في “المكالمات القريبة” التي تؤدي إلى اختيار فقط تلك الحالات الخاصة للتقاضي.

كما هو الحال في النزاعات القانونية الأخرى المقالة ، عادة ما تنشأ دعاوى براءات الاختراع وعائدات فقط عندما لا تسوية الأطراف نزاعهم بناءً على التقييم العقلاني لجودة مواقفهم. تتنبأ النظرية الاقتصادية للكاهن-الكلي بأن الحالات التي تصل إلى التجارب لا يمكن أن تكون ، وليست ، عينة عشوائية من النطاق الكامل من الاحتمالات المحتملة لنجاح أي طرف معين. إنها بالأحرى اختيار ضيق من حالات “الدعوة القريبة” التي تشير فيها المزايا غير المؤكدة إلى أن كل من المتقاضين المعارضين لديهم حوالي 50 ٪ من الاحتمال السائد. عادةً ما يتم تسوية الحالات الأخرى التي يتم فيها تسوية كل من المتقاضين بعد إجراء مزيد من التحقيق إلى تقدير مماثل للنتائج المحتملة (على كلا الجانبين) – لا يتم “اختيارهم” للتقاضي.

يُظهر بريست وكلاين أن معدل نجاح المدعي في المحاكمات المدنية ثابت بموجب الأحكام القانونية ، أو المحكمة الحاسمة ، أو معيار القرار ، أو الحقائق الأساسية في النزاع. يمكن أن ينحرف معدل نجاح المدعي الفعلي على مجموعة من الحالات المتعددة المقالة إلى 25 ٪ من الاتجاهين من نقطة 50 ٪ بسبب عدم التماثل بين الأطراف المتعارضة في المعلومات السابقة المتاحة لهم ، أو حصصها في النتيجة. تم عرض هذه السمة الفريدة للحالات المختارة للتقاضي تجريبياً لجميع فئات التقاضي المدني بشكل أساسي. يظهر هذا في الجدول 1 من طلبي للتصحيح ، مما يدل على أن المدعين فازوا في 54.8 ٪ من حوالي 40،000 تجربة مدنية. على سبيل المثال ، تشير البيانات التجريبية في الجدول إلى أن المدعين في قضايا قانون العمل فازوا في 49.2 ٪ من هؤلاء قضت حالات. بوضوح واحد لا يمكن استنتاج من هذه البيانات حوالي نصف الجميع تم انتهاك اتفاقيات التوظيف. من الواضح أن مثل هذا الاستدلال سيكون خطأً ، وكذلك الاستدلالات التي يقوم بها مكتب المحاسبة من معدلات خسارة حاملي براءات الاختراع في قضت حالات براءات الاختراع.

النتائج التجريبية في حالات براءات الاختراع تتبع أنماطًا وتغيرات مماثلة. ينطبق هذا الاستنتاج أيضًا على حالات ما بعد الإصدار المختارة للتقاضي في PTAB ، حيث تعكس براءات الاختراع التي تم تحديها إلى حد كبير براءات الاختراع نفسها في الحالات المحددة للتقاضي في محاكم المقاطعات.

سيتم العثور على حوالي نصف براءات الاختراع المحكوم عليها باستمرار حتى حتى بضعة في المائة فقط من جميع براءات الاختراع الصادرة قد تكون غير صالحة بالفعل

يوضح الشكل أدناه تبسيط نموذج الكاهن-الكلي في سياق التقاضي في براءات الاختراع. من أجل المناقشة ، افترض أن 6 ٪ من براءات الاختراع الصادرة غير صالحة ، كما هو موضح بشكل تخطيطي في الجزء (أ) من الشكل. هنا، س((x) هو التوزيع المطلوب للاحتمال السابق أن براءات الاختراع في تلك النسبة المئوية للسكان x (المحور الأفقي) صالح. يتم عرض عدم اليقين المسبق لصلاحية بعض براءات الاختراع من خلال المنطقة الرمادية المسمى “المكالمات القريبة” ، والتي يتم توسيعها أفقياً في عرض الجزء (ب).

في وقت قريب من تأكيد براءة اختراع من هؤلاء السكان الكبار أو تحديهم ، سيجري صاحب البراءة ومنافسها تحقيقًا مفصلاً لمزايا قضاياهم لتحسين وتشكيل احتمال كل منهما للنجاح. عادة ما ينشأ اختلاف توقعاتهم في النتيجة فقط في الحالات غير المؤكدة في نطاق “المكالمات القريبة” الضيقة.

الجزء (ب) في الشكل يخطط بشكل تخطيطي منحنيان إضافيين ، مما يدل على احتمال النجاح في التقاضي كما يتصوره منافس براءات الاختراع وحامل براءات الاختراع على التوالي. تظهر هذه المنحنيات السلسة ، ولكن في الواقع ، هذه المنحنيات غامضة ، كما هو الحال بالنسبة لكل براءة اختراع افتراضية في نزاع على طول x المحور ، قد تختلف الاحتمالات المتصورة قليلاً بناءً على معلومات محددة مختلفة متاحة للأطراف. ومع ذلك ، فإن المؤامرات تلتقط الاتجاه العام العام فيما يتعلق بحجم الاحتمال السابق للصلاحية س((x). كما هو موضح في الجزء (ب) ، فإن الحالات التي تحتوي على براءات الاختراع المتنازع عليها والتي تتصور صاحب البراءة ومنافسها بالمثل أن احتمالية الصلاحية سيتم تسويتها وعدم التقاضي. أي عندما تكون براءات الاختراع صالحة على الأرجح ، فإن احتمال النجاح كما يتصوره حامل براءات الاختراع مرتفع ، ومنخفض كما يتصوره المنافس. عندما تكون براءات الاختراع غير صالحة على الأرجح ، فإن احتمال النجاح كما يتصوره حامل براءات الاختراع منخفض ، وعالي كما يتصوره منافس براءات الاختراع. في كلا السيناريوهين ، لن يكون هناك اختلاف ملحوظ في توقعات الأطراف فيما يتعلق حصيلة من التقاضي وسوف يستقرون. في السيناريو السابق ، عندما تكون براءات الاختراع صالحة على الأرجح ، ربما تتضمن التسوية راحة منافسة براءات الاختراع و/أو أخذ ترخيص ؛ وفي السيناريو الأخير ، عندما تكون براءات الاختراع غير صالحة على الأرجح ، ربما سيتخلى حامل براءات الاختراع عن مطالبات معينة براءات الاختراع أو يوافق على سحب تأكيد براءة الاختراع. لذلك ، صحة براءات الاختراع في كلاهما سيناريوهات وأعدادهم لا تنعكس في الحكم.

يتم عرض نتيجة هذا الاختيار في الجزء (ب) من الشكل: يتم اختيار النزاعات للتقاضي فقط في حالات “الدعوة الوثيقة” حيث يتجاوز التقييم الداخلي للأطراف بعد مزيد من التحقيق النتيجة المحتملة – حيث يكون هناك تداخل كبير في الاحتمال العالي نسبيًا للنجاح الذي يتصوره كل طرف معارض. كما أوضحت في مكان آخر ، كان هذا التداخل هو جزء صغير للغاية من حالات براءات الاختراع لأكثر من قرن ، تم خلاله اختيار أقل من اثنين من براءة الاختراع لكل 1000 براءة اختراع للتقاضي. عند بدء التقاضي في تلك الحالات النادرة ، سيؤدي الاكتشاف والإحاطة اللاحقة إلى تضيق فجوة الخلاف على النتيجة المحتملة ، حيث تبين أن حوالي 5.5 ٪ فقط من المقاضاة حالات براءات الاختراع في نهاية المطاف قضت على المزايا. وهذا يعني أنه تم الفصل في حوالي 1 من أصل 10،000 براءة اختراع سارية.

ويترتب على ذلك أن هذا الاختيار الضيق ضمن حالات “المكالمة القريبة” يعني أن صحة من قضت براءات الاختراع لديها أعلى حالة من عدم اليقين السابقة – ما يقرب من 50 ٪ من الاحتمال الصلاحية ، كما هو موضح في قيمة س((x) في الجزء (ب) من الشكل. نظرًا لأن نزاعات براءات الاختراع هذه تنطوي أيضًا على عوامل قانونية وحقيقية أخرى مثل مسائل الانتهاك ، أو عدم التناسق في المعلومات المتاحة للأطراف ، أو حصصها في النتيجة ، قد تنحرف نتائج إبطال براءات الاختراع عن نتائج معدل الصلاحية بنسبة 50 ٪ ولكن ستبقى عالية بشكل كبير.

في الختام ، سيكون معدل إبطال براءات الاختراع في الفصل مرتفعًا (حوالي 50 ٪). ومع ذلك ، هذا المعدل بشكل أساسي لا تنقل أي معلومات حول نسبي جزء من الجميع تم إصدار نسبة براءات الاختراع التي تم إصدارها أقل من المنطقة الرمادية “المكالمات القريبة” والتي من المحتمل أن تكون غير صالحة ، مقارنةً بتلك المذكورة أعلاه التي من المحتمل أن تكون صالحة. يوضح هذا المثال أنه على الرغم من حقيقة أن 6 ٪ فقط من براءات الاختراع الصادرة يتم افتراضها غير صالحة ، حوالي 50 ٪ من قضت سيتم العثور على براءات الاختراع غير صالحة. ببساطة ، براءات الاختراع المختارة للقضاء هي على وجه التحديد من انتقال المنطقة بين اثنين من السكان جودة براءة الاختراع حجم نسبي غير معروف. استنتج قاو عن طريق الخطأ نسبي الحجم من نتائج الحكم لبراءات الاختراع في منطقة انتقال عدم اليقين. هذا خطأ مميت يوجه هذه الاستنتاجات إلى صندوق المهملات.

نظرًا لأن مطالبة براءات الاختراع هي أداة قانونية تحدد الحدود القانونية للحصرية بناءً على الكلمات المكتوبة ، فإنها تعادل بشكل أساسي النظام الأساسي (الخاص). مثلما تكون النزاعات حول التفسير القانوني أساسيًا في التقاضي الآخر بموجب القانون ، فإن غالبية نزاعات براءات الاختراع المتقاضحة تدير تفسير المطالبة ، وهو مسألة قانون. في الواقع ، تظهر الأبحاث أن 11 ٪ فقط من حالات براءات الاختراع المتقاض ماركمان مرحلة الحكم على بناء المطالبة للاستمرار في الحكم على المزايا. لذلك ، غالبًا ما تركز دعاوى براءات الاختراع على الأمور التي كان يمكن أن يكون لفحص USPTO لا تأثير. يتضمن ذلك أسئلة حول ما إذا كان سيتم تفسير مصطلحات المطالبة على أنها تغطي تكنولوجيا ما بعد التخصيص ، والتي لم يكن من الممكن أن يتم تقسيم الفحص “الشامل والدقيق” في USPTO في وقت الفحص.

أي اقتراح بأن جودة فحص براءات الاختراع في USPTO هي عامل مسيطر في ارتفاع معدل إبطال براءات الاختراع في محاكم المقاطعة وفي PTAB هي مغالطة يجب رفضها وإبعادها مع التحيز من جميع الخطاب حول جودة فحص USPTO.

راجع التفسير التفصيلي لهذا الأخطاء وغيرها من أخطاء قاو في طلبي الرسمي للتصحيح.