تقتل دائرة العاصمة استئناف القاضي نيومان بينما يلمح إلى مشاكل دستورية مع التعليق

في يوم الجمعة ، 22 أغسطس ، أكدت محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة العاصمة إقالة قضية القاضي بولين نيومان ضد محكمة الاستئناف الأمريكية ضد محكمة الاستئناف الأمريكية لصالح القاضي في الدائرة الفيدرالية (CAFC) لعلاقتها من واجبات قضائية.

ومع ذلك ، أشارت دائرة التيار المستمر إلى أن “القاضي نيومان قد طرح أسئلة مهمة وخطيرة حول ما إذا كانت إجراءات قانون السلوك والعجز القضائي هذه تتوافق مع مبادئ العملية القانونية الدستورية وما إذا كان تعليقها المستمر يتوافق مع هيكل دستورنا.”

استأنفت نيومان طرد قضيتها ضد CAFC في أوائل ديسمبر ، بعد أن رفضت محكمة المقاطعة الأمريكية لمقاطعة كولومبيا في يوليو التهم المتبقية في تحديها لتحقيق مور في اللياقة البدنية لمواصلة العمل كقاضي استئناف اتحادي.

اتفقت دائرة العاصمة اليوم مع محكمة المقاطعة على أنها 1) التي تمنعها سابقة في McBryde v. لجنة مراجعة أوامر سلوك مجلس الدائرة وإعاقةها في المؤتمر القضائي للولايات المتحدة، 264 F.3d 52 (DC Cir. 2001) من تحديد التحديات الدستورية القانونية لنيومان والمضللة في قانون السلوك والعجز القضائي لعام 1980 و 2) أن التحدي الدستوري للوجه في نيومان في الحكم في حالة قضية القانون يفشل لأن نيومان وافق على أن لديها طلبات دستورية أخرى.

لاحظ القرار ذلك مكبري “كان لا لبس فيه” في اعتبارها أن 28 قانونًا أمريكيًا ، § 357 “يمتد من التحديات الدستورية للمحكمة الفيدرالية والتحديات الدستورية المطلوبة على المجلس القضائي أو أوامر المؤتمر القضائي الصادر بموجب القانون.”

لكن المحكمة اتخذت أيضًا آلامًا للإشارة إلى أنها لم تعلق على مزايا قضية القاضي نيومان أو ما إذا كانت مكبري هو قانون جيد. كرست المحكمة القسم الأخير من رأيها في تسليط الضوء على نقطتين رئيسيتين:

“أولاً ، لا نفكر-لأننا لا نستطيع أن نفكر فيه-إن مزايا القاضي نيومان الدستوري المطبقة. قادرة على ذلك.

ثانياً ، بصفتنا لجنة من هذه المحكمة ، نحن غير قادرين على الانقلب مكبري ، وبالتالي لا تحل ما إذا كان مكبري تم تحديدها بحق. بالتأكيد ، هناك حجج كبيرة – إذا كانت المجالس القضائية والمؤتمر يعتبران بشكل صحيح هيئات إدارية – مكبري أغلقت الأغلبية اختبار دليل واضحة ومؤسسة عند تفسير القسم 357 (ج). “

أثناء الحجج الشفوية في القضية ، بدا بعض القضاة متشككين مكبري بشكل عام ، وسأل لماذا يمكن مراجعة مطالبات الوجه الدستورية ، ولكن ليس كما هو مطبق. “ما لم تكن نتيجة ذلك هي أن قضاة المادة الثالثة ليس لديهم حقوق دستورية يقوم بها أي شخص آخر عند إزالته” ، علق أحد القضاة.

في ملخصات Amicus التي تدعم نيومان ، قال ستة قضاة اتحاديين متقاعدين للمحكمة في ديسمبر 2024 أن تحقيق مور في نيومان “تحدي مباشر[s] في حين أن استقلال جميع القضاة الفيدراليين ، “في حين حث مجال موجز آخر من قبل العديد من أساتذة القانون ، ومفوض لجنة التجارة الدولية السابقة (ITC) ومعهد مانهاتن ، حث على عكس حكم محكمة المقاطعة وإعلان أن إجراءات CAFC ضد القاضي نيومان غير دستورية بسبب فشلها في نقل الشكوى إلى الدائرة المختلفة مبدئيًا.

في الآونة الأخيرة ، أوصت اللجنة الخاصة بالدائرة الفيدرالية التي تحقق في سوء سلوك نيومان المزعوم منذ أبريل 2023 لتوسيع تعليقها من المحكمة للعام الثالث.

أرسل محامي نيومان ، جريج دولن ، كبير محامي التقاضي في تحالف الحريات المدنية الجديدة (NCLA) ، البيان التالي حول قرار اليوم:

“على الرغم من أننا نشعر بخيبة أمل في نتائج اليوم ، من المهم أن نلاحظ أن اللجنة توصلت إلى قرارها فقط على أساس أنهم ملتزمون بقرار مسبق (والذي اعترف به اللجنة قد يكون قد قرر بشكل خاطئ).