تدعو SCOTUS SG إلى إبداء رأيها في قضايا Cox/Sony، وترفض الالتماس الذي يفرض إزالة نيومان من CAFC يضر بأصحاب براءات الاختراع

دعت المحكمة العليا الأمريكية اليوم المحامي العام (SG) للنظر في قضية تتعلق بمسؤولية مزود خدمة الإنترنت (ISP) عن الانتهاك ورفضت التماسًا آخر لتحويل الدعوى يطلب من المحكمة توضيح قانون أهلية الحصول على براءة اختراع أمريكي. كما طلب الالتماس الأخير من المحكمة النظر فيما إذا كان الإبعاد الفعلي للقاضية بولين نيومان من محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) قد حرم أصحاب براءات الاختراع “من جلسة استماع عادلة أمام لجنة استئناف مشكلة حسب الأصول”.

في شركة Cox Communications, Inc. ضد شركة Sony Music Entertainment وآخرون. آل. وفي التماس منفصل قدمته شركة سوني، دعت قائمة أوامر المحكمة العليا اليوم المحامي العام لتقديم موجز في كلتا الحالتين. في الآونة الأخيرة، قدمت شركة Cox Communications مذكرة موجزة في أكتوبر تعارض فيها التماس شركة Sony لتحويل الدعوى الذي اتهم “[p]يريد المتطرفون أن يجعلوا الوضع الرهيب أسوأ. تتضمن القضية مطالبات من قبل ناشري الموسيقى بما في ذلك Sony وArista Records وWarner Music وUniversal Music Group ضد كوكس في يوليو 2018 والتي زعم فيها أن كوكس كان مسؤولاً عن انتهاك 10017 عملاً موسيقيًا تم توزيعها بشكل غير قانوني من قبل المشتركين في مزود خدمة الإنترنت. وجد حكم هيئة المحلفين لعام 2020 أن كوكس مسؤول عن كل من الانتهاك غير المباشر والانتهاك المساهم، مما أدى إلى حكم بتعويض قدره مليار دولار ضد كوكس بعد زيادة التعويضات بسبب النتيجة المتعمدة التي توصلت إليها هيئة المحلفين. بعد ذلك، في فبراير من هذا العام، حكمت الدائرة الرابعة في استئناف كوكس، مؤكدة استنتاج الانتهاك المتعمد للمساهمة ولكن مع تأجيل محاكمة جديدة بشأن الأضرار بعد إلغاء نتيجة المسؤولية غير المباشرة عن نقص أرباح كوكس التي تعزى مباشرة إلى أعمال التعدي التي ارتكبها مشتركوها .

قدمت كوكس التماسًا إلى المحكمة العليا في أغسطس 2024 متسائلة عما إذا كانت الدائرة الرابعة أخطأت في العثور على أن كوكس ساهم ماديًا في الانتهاك لمجرد أنها لم تنهي الوصول إلى الإنترنت للمشتركين الذين يُزعم أنهم ارتكبوا الانتهاك دون دليل. يتساءل الالتماس أيضًا عما إذا كان مجرد المعرفة بالانتهاك يكفي للعثور على العمد بموجب 17 USC § 504 (c). قدمت شركة Sony التماسًا منافسًا بعد يوم واحد تسأل فيه المحكمة عما إذا كان شرط الربح للمسؤولية بالإنابة يسمح فقط بالمسؤولية عندما يتوقع المدعى عليه تحقيق مكاسب تجارية من فعل الانتهاك المزعوم، أو ما إذا كانت الدوائر الأخرى على حق في اعتبار أن هذا الشرط قد تم استيفاؤه عندما يتوقع المدعى عليه لتحقيق مكاسب من المؤسسة، مما يسمح بحدوث الانتهاك.

في سبتمبر/أيلول، قام أصدقاء يمثلون مزودي خدمة الإنترنت وناشري الموسيقى بالتعليق على كل عريضة. يشير طلب آراء الأمين العام إلى أن المحكمة من المرجح أن توافق على واحد على الأقل من الالتماسات.

تم رفض التماس الأهلية

في ميلر مندل ضد آنا، تكساس، رفضت المحكمة اليوم التماسًا للحصول على أمر تحويل الدعوى الذي يطلب من القضاة النظر في الآثار المترتبة على مالكي براءات الاختراع بعد قيام رئيس قضاة CAFC، كيمبرلي مور، بالعزل الفعلي للقاضية نيومان من الدائرة الفيدرالية بسبب سوء السلوك المزعوم المتعلق برفضها الخضوع لقضية CAFC المفضلة. خبراء طبيون لإجراء اختبارات لإثبات أنها ليست تعاني من ضعف إدراكي. جددت اللجنة الخاصة للدائرة الفيدرالية التي حققت في سوء سلوكها المزعوم في يوليو 2024، توصيتها بمعاقبتها في شكل تعليق من جلسات الاستماع على مستوى اللجنة أو على مستوى البنك لمدة عام إضافي. خضع نيومان للاختبارات الطبية من قبل ثلاثة خبراء أعصاب منفصلين.

تم تقديم التماس SCOTUS في 16 أكتوبر من قبل شركة Miller Mendel، Inc.، التي خسرت استئنافها أمام CAFC في يوليو. في تلك القضية، أكدت لجنة مراقبة السلوك المالي (CAFC) قرار محكمة مقاطعة تكساس الشرقية بشأن مدينة آنا بولاية تكساس (“المدينة”)، والذي يقضي بأن المطالبات المتعلقة بنظام برمجي يدير تحقيقات خلفية ما قبل التوظيف كانت غير مؤهلة للحصول على براءة اختراع. كان القرار سابقًا وصاغه القاضي كننغهام.

بصرف النظر عن السؤال المتعلق بمعاملة القاضي نيومان من قبل المحكمة، كان ميلر مندل يطلب أيضًا من المحكمة العليا النظر في المسائل المتعلقة بالاستخدام السليم للقاعدة 12 (د) من القواعد الفيدرالية للإجراءات المدنية؛ وما إذا كان الاستثناء القضائي الحالي لأهلية الحصول على براءة اختراع للأفكار المجردة بموجب المادة 101 “يسمح للمحاكم بإبطال براءات الاختراع بشكل تعسفي دون تطوير واقعي أو دعم بالأدلة، مما يقوض القدرة على التنبؤ والاستقرار اللازمين لكي يعمل نظام براءات الاختراع بفعالية”؛ وما إذا كان ينبغي للمحكمة إلغاء الاستثناء القضائي تمامًا.

فيما يتعلق بحجة الالتماس بشأن القاضي نيومان، أوضح ميلر مندل أنه “يُقال بشكل فعال قاضي المادة الثالثة، وهو أحد قضاة الاستئناف الأكثر خبرة وإدراكًا لبراءات الاختراع في الدائرة الفيدرالية والذي انتقد بشكل خاص فقه الدائرة الفيدرالية فيما يتعلق بـ ” أفكار مجردة”، تثير أسئلة دستورية خطيرة. قال الالتماس أيضًا إن إقالة نيومان أضرت بميلر مندل، لأنه بدونها، لم يكن هناك حتى احتمال تعيين “الناقد الأكثر خبرة وصوتًا في الدائرة الفيدرالية لأحكام المادة 101” في اللجنة.

علاوة على ذلك، قال الالتماس إن قانون الإعاقة القضائية، “كما هو مطبق في هذه القضية، سمح للقضاة المتساوين بتهميش قاضية معروفة بآرائها الانتقادية بشأن فقه براءات الاختراع، لا سيما فيما يتعلق بمبدأ الفكرة المجردة المثير للجدل”.

حقوق الصورة التي حصلت عليها AdobeStock