“[T]لقد تطلب عناصر مطالبة الاشتقاق لم تتغير بخلاف إلى الحد الضروري لتعكس الانتقال من أولا إلى اختراع إلى نظام أولي إلى ملف لإدارة براءات الاختراع. ” – الدائرة الفيدرالية
بالأمس ، أصدرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية قرارًا سابقة في Global Health Solutions LLC v. Selner تأكيد مجلس محاكمة براءات الاختراع والاستئناف (PTAB) في الاستئناف الأول لاتخاذ إجراءات الاشتقاق بموجب قانون أخترات أمريكا (AIA) المقاضاة في مجلس الإدارة. على الرغم من أن الدائرة الفيدرالية قامت بتصحيح PTAB على التحليل الصحيح لإجراءات الاشتقاق في ضوء أحكام AIA ذات الصلة من أولى إلى الملف ، فإن محكمة الاستئناف لم تجد أي خطأ عكسي في قرار المجلس بأن مارك سيلنر لم يستمد الاختراع المعتاد من GHS ‘لأن Selner أثبتت وجود مفهوم سابق للاختراع.
عناصر الاشتقاق دون تغيير إلا أن تعكس التغيير في نظام أولاً إلى الملف
تعاونت Selner و Bradley Burnham ، التي تم إدراجها كمخترع في تطبيق براءات الاختراع المتنافسة لـ GHS ، على تطوير مرهم لعلاج الجروح الذي يشتمل على polyhexamethylene biguanide (PHMB) ، وهو مسيرة مائية ، معلقة بشكل دائم في مهد البنزين دون استخدام مستحضرات الجلد. في إجراءات الاشتقاق ، تركز النزاع الذي تصوره المخترع على تسخين البنزين و PHMB بشكل منفصل إلى درجات حرارة مختلفة لجعل النانودرات النانوية من القطبية الحيوية المائية ، ويبد بعضها البعض بشكل متبادل بحيث لا تزال Phmb نانودروليترات دائمة دون انخفاض.
وجد مجلس الإدارة في النهاية أنه على الرغم من أن كل من Selner و Burnham أثبتا أنهما تصوران الاختراع في نفس اليوم ، فقد أظهر الطوابع الزمنية على رسائل البريد الإلكتروني من حساب AOL الخاص بـ Selner في الأدلة أنه تصور طريقة التصنيع الابتكارية قبل حوالي ثلاث ساعات من إثبات الحمل. نظرًا لأن Selner أظهر وقتًا سابقًا من الحمل ، فقد قضى مجلس الإدارة أن GHS فشل في إثبات أن Selner اشتق موضوع طلب براءة الاختراع من Burnham.
بدأ حكم الدائرة الفيدرالية بمناقشة التغييرات في إجراءات الاشتقاق التي أحدثتها AIA ، والتي ألغت إجراءات التداخل التي تحدد قضايا المخالفة بموجب نظام ما قبل التخلص من أمامي. في حين ركزت إجراءات التداخل على الطرف الأول في الاختراع ، تسأل إجراءات الاشتقاق ما إذا كان الإملاء السابق قد اشتق الاختراع المطالب به من تقديم طرف لاحقًا. مع استبدال الكونغرس بالتداخل مع إجراءات الاشتقاق دون وصف أي خصوصية ما يجب أن يظهر لإثبات الاشتقاق ، خلصت الدائرة الفيدرالية إلى أن “العناصر المطلوبة لمطالبة الاشتقاق لم تتغير بخلاف إلى الحد الضروري لتعكس الانتقال من أولا إلى اختراع إلى نظام أولي إلى ملف لإدارة براءات الاختراع. “
تتطلب كل من إجراءات التداخل قبل AIA وإجراءات اشتقاق AIA من الطرف المؤكد أن الاشتقاق لإثبات مفهوم الموضوع المطالب به قبل مفهوم المدعي الضار ، ثم التواصل مع هذا المفهوم للمطالب السلبي. نظرًا لأن AIA غيرت تركيز المخترع من الأول إلى الأول إلى الملف الأول ، فإن الملتمسين الذين يدعون الاشتقاق يجب أن يصنعوا ظاهرة الوجه عرض خطوتين لمفهوم وتواصل هذا المفهوم قبل تقديم طلب براءة اختراع يطالب بالاختراع في القضية ، وكانت الدائرة الفيدرالية عقدت. في حين أن التدخلات قبل AIA يمكن أن توفر إرشادات مفيدة “،”[j]وكتبت محكمة الاستئناف:
تم تأكيد شهادة المخترع بشكل صحيح بلغة البريد الإلكتروني ، البيانات الوصفية
على الرغم من أن المجلس أخطأ في التركيز على ما إذا كان Selner أو Burnham أول من يخترع ، إلا أن الدائرة الفيدرالية وجدت أن هذا الخطأ غير ضار. احتاج سيلنر فقط إلى إظهار أن مفهومه كان مستقلًا ، وهو ما أثبت من خلال إظهار الحمل أمام بورنهام. وهكذا قرر مجلس الإدارة بشكل غير مباشر أن تصور Selner كان مستقلًا بحيث لا يمكن اشتقاق الاختراع في طلب براءة الاختراع من المخترع على طلب براءات الاختراع في GHS.
مع وضع هذا المعيار الصحيح في الاعتبار ، شرعت الدائرة الفيدرالية في رفض سلسلة حجج GHS لعكس تحديد PTAB لعدم الاشتقاق. أولاً ، وجدت محكمة الاستئناف أن شهادة Selner فيما يتعلق بالتصور المستقل تم تأكيدها بشكل كافٍ من قبل رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بـ Selner ، والتي تم استردادها من قبل كاتب القانون لمحامي Selner قبل تقديمه كدليل. على الرغم من أنه يجب تأكيد شهادة المخترعين ، فقد ذكرت السوابق القضائية في الدائرة الفيدرالية السابقة أن الأدلة الوثائقية التي تم تقديمها بشكل متزامن مع العملية الابتكارية توفر الدليل الأكثر موثوقية على أن شهادة المخترع قد تم تأكيدها.
لم يخطئ PTAB عن طريق وضع وزن كبير على رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بـ Selner كدليل مؤيد ، وهي الدائرة الفيدرالية. لم يتحدى GHS أصالة رسائل البريد الإلكتروني وتحليل مجلس الإدارة للأدلة الظرفية ، بما في ذلك أوجه التشابه في اللغة في بريد إلكتروني بورنهام لاحقًا إلى Selner ، إلى نتائج حقيقة تدعمها أدلة جوهرية. علاوة على ذلك ، كانت بيانات تعريف البريد الإلكتروني بما في ذلك الطوابع الزمنية وعناوين البريد الإلكتروني مستقلة عن أي بيانات أو مستندات من إنتاج Selner.
رفضت الدائرة الفيدرالية حجج GHS بأن PTAB تحولت بشكل غير صحيح الأعباء ، ووجدت أن مجلس الإدارة وجد أن Selner أثبت تصوره وليس مجرد حيازة بعد تحليل الدليل الدقيق. وافقت الدائرة الفيدرالية أيضًا مع PTAB على أن Selner لم يكن مطلوبًا منه لإظهار التخفيض للممارسة من أجل تصوره بالكامل للاختراع الذي يحدث في مجال غير متوقع مثل Jellies Phmb-petrolatum. جادل GHS في البديل بأنه ينبغي إدراج بورنهام كمخترع مشارك في تطبيق براءات الاختراع في Selner ، لكن الدائرة الفيدرالية وجدت أن GHS فشلت في الحفاظ على هذه الحجة من خلال تقديم حركة فصل على المخترع المشترك قبل المجلس بالامتثال لمتطلبات الحركة من 37 CFR § 42.22.
عند العثور على أن الحجج المتبقية من GHS كانت تفتقر إلى الجدارة ، أكدت الدائرة الفيدرالية حكم PTAB لـ Selner وأمرت أن يحمل كل طرف تكاليفه الخاصة.
مصدر الصورة: صور الإيداع
معرف الصورة: 421287828
المؤلف: Niceideas
