عند فعل الشيء نفسه مرارًا وتكرارًا ، ليس مجنونًا: إعادة توجيه العلامات التجارية في الصين
“يرى أصحاب العلامات التجارية بالفعل فوائد من قواعد التعليق الجديدة في الصين خلال إجراءات مراجعة العلامات التجارية ، ولكن لا تزال” عمليات الإعادة “مكانة قيمة في مشهد العلامات التجارية في الصين.”
يعرف الكثير من الناس عن ملفات العلامات التجارية ، لكن هل سمعت عن العلامات التجارية يكرربرادة؟
قبل عام 2023 ، كان تسجيل علامة تجارية في الصين غالبًا ما يشمل تقديم العديد من التكرارات لتطبيق العلامة التجارية نفسها على التوالي (ما يسمى “إعادة” العلامة الأصلية) قبل أن تشرع إحدى العلامات في التسجيل. كان هذا في كثير من الأحيان محبطًا تمامًا لأولئك الذين لم يعتادوا على هذه الممارسة. للإضافة إلى هذا الصداع ، تم إخبار العديد من مالكي العلامات التجارية بأن عليهم إعادة تهيئة علامة تجارية بعد لقد سجلت بالفعل. نتيجة لذلك ، لم يسمع به أحد من 5 إلى 10 ملفات لنفس العلامة (والتكاليف تضيف بالتأكيد).
على الرغم من أن عمليات الإعادة قد تبدو مفهومًا غريبًا لأولئك الجدد في IP الصيني ، إلا أن هذه الممارسة الشائعة تبدأ في أن تكون أكثر منطقية بمجرد أن تفهم أن (1) إجراءات فحص العلامات التجارية الصينية لم تسمح سابقًا بتعليق الفحص و (2) الإعادة هي في كثير من الأحيان أرخص من تكلفة الدفاع مقابل إجراء إلغاء غير استخدام. لحسن الحظ بالنسبة لأصحاب العلامات التجارية ، أدرك مكتب الملكية الفكرية الصينية (CNIPA) أن القانون الحالي قديم ويبذل الآن جهودًا لجعل قانون العلامات التجارية الصينية في التوافق مع الممارسة الحديثة. يرى أصحاب العلامات التجارية بالفعل فوائد من هذه المبادرة في شكل قواعد التعليق الجديدة للامتحان خلال إجراءات مراجعة العلامات التجارية ، ولكن كما سنرى قريبًا ، لا تزال عمليات الإعادة تشغل مكانًا مهمًا في مشهد العلامات التجارية في الصين.
الطريقة القديمة
لفهم مدى فائدة قواعد تعليق الفحص الجديدة ، دعونا نلقي نظرة على الطريقة التي تستخدم بها عملية فحص CNIPA للعمل. قبل يونيو 2023 ، لم تسمح CNIPA بتعليق الامتحانات لتطبيقات العلامات التجارية. كان هذا مشكلة خاصة عند النظر في أن الفحوصات التي انتهت عادة في 6-8 أشهر ، في حين أن إجراءات إزالة العلامات المسجلة (مثل الإلغاء أو عدم الاستخدام) قد تستغرق 1-2 سنوات. في الممارسة العملية ، كان هذا يعني أن التطبيق الذي تم حظره بواسطة علامة تجارية أخرى تم الاستشهاد به سيكون مضمونًا تقريبًا لفقدان صلاحيته ، حتى لو كانت العلامة المذكورة معلقة على إجراء إلغاء غير استخدام. على الرغم من أنه يمكن إبقاء العلامة المحظورة على قيد الحياة من خلال تقديم نداء مع CNIPA ، إلا أن هذه العملية كانت أغلى من مجرد إعادة تجديد العلامة ، مما يعني أن المتقدمين الحساسين في كثير من الأحيان لم يكن لديهم خيار سوى إعادة التدوير.
النظر في السيناريو التالي:
قدم توم علامة تجارية لـ “الفخاخ العظيمة” في الفئة 25 في الصين. أثناء فحص هذه العلامة ، تكتشف CNIPA أن Jerry آخر ، Jerry ، يحمل بالفعل علامة تجارية لـ “مصائد القتال” في الفئة 25. Mark’s Mark متشابهة بما فيه الكفاية بحيث تصدر CNIPA رفضًا لعلامة توم ، مستشهداً بحقيقة أن Tom’s Mark قد كن مربكًا للعملاء الذين يعتقدون أنها علامة جيري. توم لديه الآن ثلاثة أشهر للرد على الرفض. لحسن الحظ بالنسبة لتوم ، لم يستخدم جيري العلامة في ثماني سنوات ، حتى يتمكن توم من إزالة العلامة العليا عن طريق تقديم إلغاء غير استخدام. ومع ذلك ، فإن الإلغاء غير الاستخدام سيستغرق حوالي تسعة أشهر لاتخاذ قرار ، مما يعني أن أول ملف توم سيتم انتهاء صلاحيته بالفعل لمدة ستة أشهر عندما تتم إزالة علامة جيري أخيرًا. لذلك ، يحتاج توم إلى إعادة التدوير مرة واحدة على الأقل (وغالبًا مرتين) ، فقط للحفاظ على ملف صالح أثناء انتظار قرار إصداره. على الرغم من أن توم مضمون تقريبًا لتسجيل علامته في نهاية المطاف ، إلا أنه سيتعين عليه دفع ثمن كل من هذه الإعادة كما لو كانت علامة جديدة ، مضاعفة أو ثلاثة أضعاف التكلفة دون داع.
لا يتطلب الأمر خبيرًا في إدراك أن هذه عملية معقدة ومكلفة بشكل غير ضروري ، خاصةً عندما تسمح العديد من أنظمة العلامات التجارية الأخرى بتعليق الفحص. لحسن الحظ ، وافق CNIPA على أنه يمكن تحسين هذه العملية برمتها وتسمح الآن بتعليق علامة علامة في الحالات التي يكون فيها إجراء معلقة ضد علامة مذكورة. يمكن العثور على مزيد من التفاصيل حول هذا التطور المثير هنا.
القواعد الجديدة جيدة – ولكن قد لا تزال هناك قيمة لإعادة التأليف
ومع ذلك ، فإن قواعد التعليق الجديدة لـ CNIPA لا تتخلص من قيمة إعادة الإعادة تمامًا. بموجب قانون العلامات التجارية الصينية ، يمكن رفع إجراءات الإلغاء غير الاستخدام ضد العلامات التي تم تسجيلها لأكثر من ثلاث سنوات. تتطلب إجراءات الإلغاء غير الاستخدام مالك العلامة المستهدفة لإثبات أن العلامة قد استخدمت في السلع أو الخدمات ذات الصلة في طاقة جوهرية في مرحلة ما خلال السنوات الثلاث التي سبقت تقديمها غير الاستخدام. إذا كان لا يمكن عرض الاستخدام (أو إذا كان الاستخدام غير كافٍ بواسطة CNIPA) ، فسيتم إبطال العلامة. ومع ذلك ، لا يوجد حاليًا أي شرط في قانون العلامات التجارية الصينية التي يتم تقديم علاماتها بقصد استخدام العلامة. على هذا النحو ، إذا أراد مالك العلامة التجارية التمسك بعلامة ولكن يعلم أنه لا يمكنهم إظهار استخدام العلامة للبقاء على قيد الحياة في تحدي غير الاستخدام ، فقد يقومون بإعادة تهيئة العلامة “لتحديث” التاريخ الذي ستصبح فيه العلامة عرضة للاستخدام. وذلك لأن تاريخ افتتاح الإلغاء غير الاستخدام يتم حسابه على أنه بعد ثلاث سنوات من تاريخ تسجيل العلامة ؛ على الرغم من أن العلامة الأصلية قد تستهدف الإلغاء غير الاستخدام ، فإن إعادة التدوير الجديدة لن تكون عرضة لمدة ثلاث سنوات أخرى. نظرًا لعدم وجود أي قيود حاليًا على هذا الإجراء ، قد يتم إعادة صياغة العلامة إلى أجل غير مسمى كل 6-8 أشهر قبل عدم استخدام التعرض للتكرار المرفق سابقًا للعلامة.
في السيناريو أعلاه ، إذا تأكد جيري من إعادة تدويره كل ثلاث سنوات ، لكان قد تمكن من الحفاظ على الحقوق المسجلة في علامة “الفخاخ المعركة” ، حتى دون استخدام العلامة.
من السهل تخيل سيناريو يمكن أن يستخدم فيه العلامة التجارية العلامة التجارية هذه الممارسة بسوء نية للحفاظ على حقوق لعلامة غير مسمى دون نية لاستخدام العلامة على الإطلاق. يحدث هذا وبالتأكيد هو عيب في ثغرة إعادة التدوير الحالية في الصين. ومع ذلك ، فإن ثغرة إعادة التدوير توفر أيضًا فوائد مهمة لأصحاب العلامات التجارية التي تعمل بحسن نية.
أولاً ، غالبًا ما تكون تكلفة إعادة التخلص من العلامة أقل بكثير من تكلفة الدفاع مقابل إجراء إلغاء غير الاستخدام. بالنسبة للعلامات ذات الاستخدام التجاري الفعلي في الصين البر الرئيسي ، فإن إعادة التدوير ليست ضرورية من الناحية النظرية – شريطة أن تكون هناك أدلة معاملة محلية كافية (على سبيل المثال ، عقود المبيعات والفواتير) للدفاع ضد الإلغاء غير الاستخدام. ومع ذلك ، من الضروري ضمان أن الأدلة خاصة الصين وتلبية متطلبات CNIPA ؛ في الممارسة العملية ، تواجه معظم العلامات التجارية الأمريكية وقتًا عصيبًا في التوصل إلى أدلة الاستخدام المحلية الخاصة في الصين للدفاع عن إجراء غير استخدام. حتى إذا كان لدى مالك العلامة التجارية أدلة كافية للاستخدام ، فغالبًا ما تكون إعادة التدوير هي الخيار الأرخص والأكثر كفاءة ، خاصة بالنسبة لعلامات الخدمة. تنمو التكاليف المحتملة التي يتم توفيرها من خلال إعادة تجديدها أكبر عند النظر إلى أن ذلك السائد في إجراء إلغاء غير الاستخدام لا يحصن على علامة من المزيد من التحديات غير الاستخدام. بمجرد إصدار قرار غير استخدام لصالح علامة ، يمكن للطرف ببساطة تقديم إلغاء آخر غير استخدام ضد نفس العلامة ، مما يجبر حامل العلامة على تحمل تكاليف الدفاع عن العلامة مرة أخرى. على الرغم من أن حامل العلامة لن يحتاج على الأرجح إلى تقديم أدلة جديدة دفاعًا عن العلامة (حيث سيحتاجون إلى استخدام أدلة تسودها في الإجراء الأول) ، فإنهم سيظلون يتحملون رسومًا قانونية كبيرة للدفاع عن علامة على وجود CNIPA بالفعل مصممة على أن تكون فعالة في الاستخدام. على الرغم من أنه من الصحيح أن الدفاع بنجاح ضد الإلغاء غير المعتاد قد يثبط بعض الأطراف عن تحدي العلامة بشكل أكبر ، إلا أن هناك الحالات التي تم فيها الطعن في العلامة لاستخدامها عدة مرات على مدار بضع سنوات قصيرة.
ثانياً ، تتيح Refilings حاملي العلامات التجارية الحفاظ على الحقوق الدفاعية للفئات الفرعية غير الضرورية في الفصول الرئيسية. نظرًا لأن الصين تستخدم نظامًا فرعيًا ، فإن تقديم علامة في الفصل لا يضمن حماية جميع السلع أو الخدمات في الفصل بواسطة العلامة. بدلاً من ذلك ، يجب تقديم العلامة لتغطية فئات فرعية محددة بموجب الفصل ، في حين أن الفئات الفرعية الأخرى قد تكون أقل أهمية وبالتالي لم يتم تقديمها. عند فحص العلامات للتشابه ، ينظر CNIPA إلى مستوى الفئة الفرعية ، وليس المستوى الأوسع. تأثير ذلك هو أن طرفين مختلفين يمكن أن يحملوا علامة مماثلة في فئة متطابقة ، شريطة أن يتم تسجيل العلامات على فئات فرعية مختلفة. على الرغم من أن هذا أمر منطقي بالنسبة لأغراض CNIPA ، إلا أن الحقيقة هي أن هذا يعني أن الممثل السيئ يمكنه تسجيل علامة شعبية وذات فئة فرعية غامضة ثم تداول شعبية العلامة التجارية. إن قضية الفئة الفرعية دقيقة لدرجة أن مواقع التجارة الإلكترونية الرئيسية التي تتطلب تسجيل حقوق العلامات التجارية للتجزئة غالبًا ما لا تعترف بهذا التمييز. ونتيجة لذلك ، فإن العديد من المزيفين على مواقع مثل Alibaba يحتفظون بالفعل بعلامات تجارية للعلامات التجارية التي يطرقونها ، لكن هذه العلامات التجارية مسجلة على فئات فرعية غامضة. لمكافحة هذا ، غالبًا ما يتقدم أصحاب العلامات التجارية بالحماية الواسعة في الفئات الفرعية التي لا يعتزمون استخدامها ، لغرض منع مستقطعي العلامات التجارية والانتهاك من تسجيل علامات مماثلة. من الواضح أن هؤلاء أصحاب العلامات التجارية نادراً ما يستخدمون هذه الإيداعات الدفاعية ، لذلك أصبحت عمليات إعادة التمييز أداة لا تقدر بثمن للحفاظ على التغطية الوقائية وتقليل استغلال التجارة الإلكترونية.
المزيد من التغيير في المستقبل؟
إذا كان كل هذا يبدو سخيفًا بعض الشيء بالنسبة لك ، فقد يميل CNIPA إلى الاتفاق. أصدرت CNIPA مسودة التعديل الخامس لقانون العلامات التجارية الصينية للتعليقات العامة في يناير 2023. على الأرجح ، من المحتمل أن تكون هذه المسودة تنضج على القانون الجديد ، فإن المقترحات الواردة في مشروع الإشارة إلى أن CNIPA يمكن أن تسخنها فكرة إنفاذ نظام “نية الاستخدام”. بعض المقترحات تأخذ هذه الفكرة إلى أبعد من ذلك ، مما يهدد بجعل إعادة توجيه دائمة الخضرة عفا عليها الزمن – أو حتى محفوفة بالمخاطر. أحد المقترحات ، على سبيل المثال ، يعرّف “سوء النية” بأنها علامات تجارية “تخزين” دون نية لاستخدامها. ومع ذلك ، في الصين ، توجد أسباب مشروعة للحفاظ على ملفات متعددة بسبب العدد الواسع النطاق لتطبيقات العلامات التجارية السيئة.
إذا دخلت هذه الإضافات في القانون النهائي ، فقد يتم الطعن في عمليات إعادة التحدي أو التدقيق من قبل السلطات في ظل ما يعرف باسم “تحدي المادة 4”. ومع ذلك ، فإن العلامات التجارية التي تتخذ الاحتياطات لتجنب الإزاحة المفرطة (والتي في بعض الأحيان أرقام في مئات التطبيقات) قد تقلل من خطر التدقيق. في هذه المرحلة المبكرة ، لا تزال هذه المقترحات والإنفاذ العملي منها مضاربة إلى حد كبير.
في غضون ذلك ، من المرجح أن تستمر عمليات إعادة التمييز في تقديم دور غريب ومسلم به في مشهد العلامات التجارية الصينية.
الصورة التي تم الحصول عليها عبر Adobestock.
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
