ليس هناك شك في أن هذا الإجراء المؤقت الجديد بشأن الإنكار التقديري سيعتمد على نطاق واسع من قبل أصحاب براءات الاختراع كخطوة كبيرة في الاتجاه الصحيح.
بعد ظهر هذا اليوم ، أرسل مكتب التمثيل في الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية (USPTO) كوك كوك مورغان ستيوارت مذكرة لجميع قضاة براءات الاختراع الإدارية (APJS) لمجلس تجريبي براءات الاختراع والاستئناف (PTAB) بالتفصيل عملية مؤقتة جديدة لإدارة عبء العمل. لضمان أن يتمكن PTAB من الاستمرار في تلبية التزاماتها القانونية المتعلقة السابقين الطعون ، سوف يمارس المدير سلطتها التقديرية بموجب 35 USC 341 (أ) و 324 (أ) لتحديد ما إذا كان الإنكار التقديري مناسبًا لأي عريضة الأطراف inter مراجعة (IPR) أو مراجعة ما بعد المنح (PGR).
بموجب هذه العملية المؤقتة الجديدة ، قرارات بشأن وضع ما إذا كان يجب وضع الأطراف inter سيتم تشجيع المراجعة (IPR) أو مراجعة ما بعد المنح (PGR) بين الاعتبارات التقديرية التي سيتم معالجتها من قبل المدير والمزايا وغيرها من الاعتبارات القانونية.
بموجب هذا الإجراء المؤقت ، سيقوم المدير بالتشاور مع ثلاثة قضاة على الأقل من PTAB وسيحدد ما إذا كان الإنكار التقديري لمؤسسة IPR أو PGR مناسبًا. إذا كان الإنكار التقديري مناسبًا ، فسوف يصدر المدير قرارًا برفض المؤسسة. إذا كان الإنكار التقديري غير مناسب ، فسيصدر المدير قرارًا بشأن قضية الإنكار التقديرية وإحالة الالتماس إلى لجنة من ثلاثة أعضاء من PTAB المخصصة وفقًا لإجراءات التشغيل القياسية (SOP) 1 (Rev. 16). من تلك النقطة إلى الأمام ، ستتعامل اللجنة المكونة من ثلاثة أعضاء تم تعيينها مع القضية في الدورة العادية ، بدءًا من قرار بشأن المؤسسة بناءً على المزايا وغيرها من الاعتبارات القانونية غير المدمجة.
لتسهيل نهج التشعب ، ستسمح لجامعة الولايات المتحدة الأمريكية للأطراف بتقديم إحاطة منفصلة عن طلبات رفض المؤسسة التقديرية. سيكون لدى مالك براءة الاختراع شهرين من تاريخ إشعار تقديم تقديم موجز يشرح سبب كون الرفض التقديري مناسبًا. بعد ذلك ، سيتم منح الملتمس شهرًا واحدًا من تقديم موجز مالك براءة الاختراع يطلب رفضًا تقديريًا لتقديم موجزه الخاص.
سيتم السماح للأطراف بمعالجة جميع الاعتبارات ذات الصلة حول مسألة الحرمان التقديري ، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر:
- ما إذا كان PTAB أو منتدى آخر قد تحكم بالفعل على صحة أو براءة الاختراع لمطالبات براءات الاختراع التي تم تحديها ؛
- سواء كانت هناك تغييرات في القانون أو سابقة قضائية جديدة صادرة منذ إصدار المطالبات التي قد تؤثر على براءة الاختراع ؛
- قوة التحدي غير الموثوق ؛
- مدى اعتماد الالتماس على شهادة الخبراء ؛
- التوقعات المستقرة للأطراف ، مثل طول الوقت الذي كانت فيه المطالبات سارية ؛
- مقنعة مصالح الاقتصادية أو الصحة العامة أو الأمن القومي ؛ و
- أي اعتبار آخر يؤثر على تقدير المدير.
يشرح مدير التمثيل ستيوارت أن الهدف من هذا التغيير هو تحسين كفاءة PTAB ، لتخصيص الموارد بشكل أفضل لتقليل الحدود في السابقين الطعون ، ولتعزيز التطبيق المتسق للاعتبارات التقديرية في إجراءات AIA. ليس هناك شك في أن هذا الإجراء المؤقت الجديد سيعتمد عليه على نطاق واسع من قبل مالكي براءات الاختراع كخطوة كبيرة في الاتجاه الصحيح.
خلال معظم الوقت ، كان PTAB موجودًا ، لم تتح لها أصحاب براءات الاختراع فرصة حقيقية للرد ضد المؤسسة. قرار PTAB في Apple v. Fintiv في عام 2020 قدمت مساعدة لأصحاب براءات الاختراع فوق قرار 2018 في عام 2018 NHK Spring Co. v. Intri-Plex Techs.، IPR2018-00752 ، الورقة 8 ، التي كانت تقتصر على الوضع الذي حددت فيه محكمة المقاطعة تاريخ محاكمة في وقت مبكر من الموعد النهائي القانوني لـ PTAB لإصدار قرار مكتوب نهائي. في fintiv، تم تطبيق ستة عوامل إضافية تتعلق بقضايا الاقتصاد القضائي على الوضع الذي كان هناك دعوى قضائية على محكمة المقاطعة المستمرة ، لكن المحاكمة لن تحدث قبل الموعد النهائي لقانون PTAB. الحكم في fintiv أدى إلى العديد من الإنكار التقديري ، ولكن تم تخطي هذه الممارسة في عام 2022 تحت إدارة بايدن. منذ عدة أسابيع عادت USPTO إلى عصر ترامب fintiv يقترب. يبدو أن تشعب المؤسسة يتجه إلى أبعد من ذلك بكثير في اتجاه مالك مؤيد للغاية.
لطالما شكك منتقدو PTAB في الاستخدام الشديد والمتزايد لشهادة الخبراء فيما يتعلق بإجراءات حقوق الملكية الفكرية. على الرغم من أن النظام الأساسي يفكر في إمكانية تقديم شهادة الخبراء من قبل صاحب الالتماس ، فإن قانون IPR يسمح لـ PTAB بمراجعة وإلغاء المطالبات بأنها “فقط على أساس الفن السابق الذي يتكون من براءات الاختراع أو المنشورات المطبوعة”. 35 USC 311 (ب). لذلك ، من المتوقع أن يستخدم مالكو براءات الاختراع هذه العوامل غير الحصرية على الفور لتحدي الاستخدام غير العادي للخبراء ومحاولة تركيز المدير على براءات الاختراع والمنشورات المطبوعة بدلاً من رأي الخبراء.
وبالمثل ، يجب أن يسمع دعاة حقوق الملكية لمعرفة أنه سيتم النظر في توقعات الأطراف المستقرة. بعد كل شيء ، إذا كانت براءات الاختراع حقًا هناك عقار في الحق ، لا يوجد تبرير ضئيل للسماح براءات الاختراع التي تبعد عقد من الزمان أو أكبر. إذا كان يجب على مالكي براءات الاختراع أن يعانون من السخط من الخشن بعد ست سنوات فقط ، فإن المنافسين الذين كان بإمكانهم الطعن في البراءة في وقت سابق يواجهون نتيجة مماثلة للفشل في السعي إلى الإبطال في وقت مبكر.
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
