عندما تفقد حقوق الملكية الفكرية أن ابتكار وظائفها الشبيهة بالممتلكات تعاني

استثمرت بعض أكبر الشركات موارد كبيرة لتغيير قواعد اللعبة التي تحكم المساومة على أصول IP. هذا يدفع القيمة الهابطة لجميع أصول IP والمحتوى في أسواق التكنولوجيا والابتكار والتعبير الإبداعي والمجتمع.

في الحلقة الحالية من فهم مسائل IP (UIPM) ، جوناثان بارنيت ، عالم قانوني يركز على نقاط الضعف ونقاط القوة في نظام الملكية الفكرية الأمريكية (IP) ، يناقش الطرق المحتملة لإصلاحه. ويوضح أن التحول الذي أنشأته الشركات التي تدعم نقاط الضعف هذه “من الصعب المبالغة في المبالغة” ، وقد تم تقديرها إلى حد كبير.

Barnett هو مدير برنامج قانون وسائل الإعلام والترفيه والتكنولوجيا في USC Gould of Law ومؤلف كتابته السرقة الكبيرة: الأيديولوجية والاهتمام والتراجع عن الملكية الفكرية (مطبعة جامعة أكسفورد 2024). وهو متخصص في مكافحة الاحتكار ، والملكية الفكرية ، وقانون الشركات وقانون الأعمال ، مع التركيز على سياسة الابتكار والاستراتيجية في أسواق التكنولوجيا. نشرت بارنيت في مراجعة القانون بجامعة هارفاردو مجلة هارفارد للقانون والتكنولوجياو ييل لو جورنالو مجلة الدراسات القانونيةو القانونو مراجعة القانون والاقتصاد، وغيرها من المجلات العلمية.

في هذه الحلقة من UIPM ، مناقشة Barnett و Host Bruce Berman:

• لماذا يجب أن تستند سياسة IP للمعنى السليم إلى قوة حماية هذه السلع غير الملموسة ، وأن “في نهاية اليوم ، تحتاج إلى أن يكون لديك شكل من أشكال حقوق الملكية ، وبعض أشكال التفرد ، بحيث يكون المبدعون والمبتكرين وجميع الكيانات التي تساعد المبدعين والمبتكرين – وهناك الكثير منهم – إنهم جميعا يدفعون كمية تعكس مساهمتهم في تصنيف ECOSYTRY.”
• كيف يوجد مجتمعان متشككان للغاية في حقوق الملكية الفكرية ، على حساب السوق. هذه المجتمعات هي “الأكاديمية القانونية وبعض أقسام الاقتصاد في البلاد” و “شركات التكنولوجيا القائمة على المنصات”.
• إن خطر انخفاض الاستثمار الكلي للابتكار ، لأن “لدينا أدلة أولية على أن السوق يدرك أن نظام براءات الاختراع أصبح أضعف ، وما نراه هو أن استثمار VC يبدأ في الابتعاد عن القطاعات المعتمدة على براءات الاختراع وفي المجالات التي تعتمد على براءات الاختراع.”
• لماذا لا تحب بعض أكبر شركات التكنولوجيا في العالم التي لديها آلاف براءات الاختراع اليقين. يقول بارنيت إن هذا هو نموذج أعمالهم المنطقي: “إنهم لا يحبون براءات الاختراع لأنهم ، في كثير من الحالات ، مستخدمون صافيون للتكنولوجيا ، إنهم متكاملون ، وهم مجمعون ، وهم ليسوا منشئ تلك التكنولوجيا.”
• لماذا يفترض هؤلاء المتشككين في حقوق IP أن حقوق IP هي دائمًا احتكارًا ، لكن “في الواقع ، يخبرنا الأدلة أنهم لا يحتكرون دائمًا. إنهم ببساطة يشبهون عقارًا على منزلك. إذن ، هل لديك احتكار على منزلك؟ نعم ، أنت تفعل ذلك. هل لديك قوة تسعير في سوق العقارات؟
• “يكاد يكون من المستحيل تأمين الأمر الزجري. بمجرد القيام بذلك ، فإنك قد شعرت بالتحول [to sustain]، أو سيضطرون إلى الاستقرار بسعر لا يعكس قيمة تلك التكنولوجيا. “

الردود الرئيسية

لماذا يحقق نجاح IP أكثر صعوبة اليوم؟

بارنيت: “حقوق IP مستوى الملعب. ودعنا نغلي هذا. لماذا هذا هو الحال؟ إذا كنت مخترعًا فرديًا ، إذا كنت مخترعًا صغيرًا ، فإن أصولك هي الفكرة ، أليس كذلك؟” “ما يمكّنه من حقوق الملكية الفكرية هو أن يتم تسوية ملعب الملعب بطريقة تمنح المخترع للشركة الصغيرة فرصة. إذا اخترت كل الاقتصاديات ، إذا عدت إلى تاريخ نظام براءات الاختراع الأمريكي ، وينطبق الأمر نفسه في الواقع على جانب حقوق الطبع والنشر ، فإن موضوع المخترع الفرد ، هو المطلول المثير للمرور فقط.

هل أسطورة القزم براءات الاختراع كتهديد للابتكار التي ينشرها أولئك الذين يستفيدون من هذه الإدامة لتلك الفكرة؟

بارنيت: “أصف في الكتاب سلسلة من ما أسميه” براءات الاختراع الرهيبة “، والبراءات الرهيبة هي أشياء مثل غابة براءات الاختراع وتصميمات براءات الاختراع وبراءات الاختراع وبراءات الاختراع غير المرغوب فيها. إذن ، ما الذي يشتركون فيه؟ حسنًا ، عادةً ما يكون لديهم أي نوع من النشاط الجذاب في التثبيت في البروتينات ، وغالبًا ما يكونون يرتدون ملابس تجريبية أو محدودة من هذا الدعوة من خلال التنازل عن التثبيت من خلال التسمم بالدعامة أو الدعوة إلى التسمم بالمكافأة أو الدعوة إلى التسمم أو الدعوة إلى التسمم بالثبات أو الدعوة إلى التسمم بالثبات أو التسمم. مبالغ فيه ، وغالبًا ما تتجاوز الأساس التجريبي أو غالبًا ما يتجاهل ببساطة الدراسات التجريبية اللاحقة التي تظهر أن النتائج الأصلية إما مبالغ فيها أو في الواقع غير صحيحة. “

كشركة تقنية كبيرة ، ما هي استراتيجية العمل لكل من جمع براءات الاختراع وأيضًا الضغط بشدة للحفاظ على عدم اليقين في براءات الاختراع؟

بارنيت: “سأستخدم هذه التكنولوجيا ولن أدفع لك مقابل ذلك. سأدعوك إلى التقاضي لي لسنوات وسنوات في المحكمة ، وأنا قادر تمامًا على القيام بذلك لأنني سأستمتع بأرباح من التكنولوجيا الخاصة بك ، وسأكون قادرًا على تمويل التقاضي إلى أجل غير مسمى ، وأسوأ سيناريو في نهاية اليوم ، لأنه لا يوجد إصابة. [under U.S. case law]، سوف أُجبر على دفع أضرار معقولة في الملوك هي نفسها التي كنت سأدفعها لو كنت قد تفاوضت من أجلك في المقدمة ، لكنني أفضل الآن لأنني أتيحت لي الفرصة لخفض هذا المعدل ، إما من خلال المعدل الذي تحدده محكمة أو معدل أقل وتوافق عليه المبتكر من أجل تخفيض التقاضي وتوفير تكاليف الإغفال. “