“تجاهل إعلان تشانغ”.[d]”المكونات” التي تدعي شركة Resonant أنها تنتهكها “؛ كان “غير واضح” ما إذا كان بإمكانه “التحدث باسم فرق التصميم والهندسة الخمسة الأخرى…”؛ وفشل في تحديد هوية أي من الموظفين في فريقه وفرقه الأخرى أو تقديم معلومات حول المعلومات ذات الصلة والمادية التي بحوزتهم، إن وجدت. – كافك
رفضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) يوم الأربعاء التماسًا قدمته شركة Apple، Inc. للحصول على أمر قضائي يسعى إلى نقل قضية انتهاك براءات الاختراع التي رفعتها شركة Resonant Systems، Inc. خارج محكمة غرب تكساس التي يرأسها القاضي آلان أولبرايت إلى محكمة الاستئناف في الولايات المتحدة. المنطقة الشمالية من كاليفورنيا.
رفعت شركة Resonant دعوى قضائية ضد شركة Apple في المنطقة الغربية من تكساس، زاعمة أن نماذج مختلفة من الهواتف المحمولة وأجهزة الكمبيوتر والساعات من Apple تنتهك أربعة من براءات الاختراع الخاصة بها المتعلقة بأجهزة ردود الفعل اللمسية. وسعت شركة أبل إلى الانتقال إلى كاليفورنيا، بحجة أن “مهندسي أبل الذين يقومون بالبحث والتصميم والتطوير وتنفيذ محركات Taptic في المنتجات المتهمة هم جميعهم تقريبًا في كاليفورنيا”. ولدعم هذه الحجة، اعتمدت شركة أبل على إعلان قدمه تشانغ تشانغ، المهندس الذي يدير فريق أبل المسؤول عن محركات النقر في منتجات الكمبيوتر المتهمة. عارضت شركة Resonant اقتراح النقل، بحجة أن إعلان Zhang كان “مقتصرًا بشكل مصطنع” على تقنية “Taptic Engine” وأن المكونات الأخرى التي تتضمن شهودًا وأدلة في تكساس ستكون محور الحجج، لا سيما “مكونات مكبر الصوت التي توفرها شركة Cirrus Logic of أوستن، تكساس تساهم في انتهاك عنصر القيادة و/أو عنصر التحكم المطالب به.”
وافقت محكمة المقاطعة مع شركة Resonant ووجدت أن اقتراح شركة Apple والإعلانات الداعمة ناقصة من عدة جوانب. على وجه التحديد، قالت المحكمة الجزئية، إعلان تشانغ “”تجاهل”.[d]”المكونات” التي تدعي شركة Resonant أنها تنتهكها “؛ لم يكن “واضحًا” ما إذا كان بإمكانه “التحدث باسم فرق التصميم والهندسة الخمسة الأخرى”. [Mr.] لا يقضي تشانغ أي وقت على الإطلاق في وصف التفاعل بين الفرق أو ما إذا كان لديه أي إشراف عليهم؛ وفشل في تحديد هوية أي من الموظفين في فريقه وفرقه الأخرى أو تقديم معلومات حول المعلومات ذات الصلة والمادية التي بحوزتهم، إن وجدت.
قالت لجنة الرقابة المالية في كاليفورنيا (CAFC) في تحليلها لعريضة المانداموس إنها “ليست مستعدة” للقول بأن محكمة المقاطعة أساءت استخدام سلطتها التقديرية أو لمنح “الإغاثة الاستثنائية” من المانداموس مع الأخذ في الاعتبار أن محكمة المقاطعة أجرت “تقييمًا خاصًا بالقضية للسجل الذي لقد كانت في وضع جيد فريد للقيام بذلك” و”وجدت بشكل معقول” أن تكساس كانت منتدى مناسبًا للأفراد والمواد ذات الصلة بالقضية. ووافقت لجنة الرقابة المالية أيضًا على أن أوجه القصور التي استشهدت بها محكمة المقاطعة فيما يتعلق بإعلانات شركة أبل كانت معقولة، ولا سيما “فشل شركة أبل في تقديم معلومات حول موقع الشهود ومصادر الإثبات المتعلقة بما اعتبرته المحكمة بشكل معقول عناصر ذات صلة في هذه المرحلة من التحقيق”. التقاضي.”
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
