“نريد تسريع الابتكار في مجال الذكاء الاصطناعي دون تقييده”

أعلن مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO) اليوم أنه قام بتحديث إرشادات أهلية الموضوع الخاص به للتعامل بشكل مباشر مع التقنيات الناشئة، وتحديدًا الذكاء الاصطناعي (AI). تتضمن الإرشادات أيضًا ثلاثة أمثلة جديدة ومفصلة تستخدم ادعاءات افتراضية لمعالجة المواقف الشائعة، مثل “ما إذا كان الادعاء يردد فكرة مجردة أو ما إذا كان الادعاء يدمج الفكرة المجردة في تطبيق عملي”.

التوازن الصحيح

آخر مرة أصدر فيها مكتب الولايات المتحدة الأمريكية إرشادات الأهلية المحدثة كانت في عام 2019، في عهد مدير مكتب الولايات المتحدة السابق أندريه إيانكو، لمساعدة الفاحصين على تطبيق الجزء المكون من جزأين بشكل أكثر توقعًا. أليس / مايو امتحان. أخبر فيدال الرئيس التنفيذي ومؤسس IPWatchdog جين كوين في مقابلة حصرية أن إرشادات اليوم لا تختلف عن ذلك، ولكنها تهدف إلى تقديم أمثلة إضافية بناءً على التاريخ الجماعي للمكتب منذ عام 2019.

وقال فيدال: “بشكل عام، عندما يتعلق الأمر بالسياسة عند تقاطع الذكاء الاصطناعي والملكية الفكرية، نريد أن يستخدم الناس الذكاء الاصطناعي”. “نريد أن يبتكر الناس ويتبنون الذكاء الاصطناعي، ولكننا نريد التأكد من أننا نحقق التوازن الصحيح بحيث يتم استخدام الذكاء الاصطناعي للابتكار، ولكن لا يستخدم لحبس الابتكار.”

أشار فيدال إلى إرشادات المكتب الصادرة في فبراير 2024 لتحديد براءات الاختراع المدعومة بالذكاء الاصطناعي، لشرح كيف يمكن أن يكون الفشل في تحقيق هذا التوازن ضارًا:

“إذا أردنا السماح للذكاء الاصطناعي [to obtain] براءات الاختراع الأمريكية بغض النظر عن الدور الذي لعبه الذكاء الاصطناعي في عملية الاختراع، يمكن لأي شخص أن يطلق الذكاء الاصطناعي لاختراع كل كرسي. ومن ثم براءة اختراع كل كرسي. وبعد ذلك قمت بحبس الابتكار. نريد تسريع وتيرة الابتكار ولكن بعد ذلك أيضًا إيصاله إلى السوق؛ نحن لا نغلقها حتى لا يتمكن الناس من الحصول على براءات الاختراع في الفضاء.

أوضحت إرشادات فبراير بشأن البراءات أنه “على الرغم من أن الاختراعات المدعومة بالذكاء الاصطناعي ليست غير قابلة للبراءة بشكل قاطع، فإن تحليل البراءة يجب أن يركز على المساهمات البشرية، حيث تعمل براءات الاختراع على تحفيز ومكافأة الإبداع البشري”. تم إغلاق التعليقات في 20 يونيو، وقال فيدال إن المكتب تلقى 66 طلبًا فريدًا، اتفقت في معظمها مع الأساسيات التي مفادها: 1) يجب أن يكون المخترع شخصًا طبيعيًا، 2) أن يركز التحقيق على المساهمة البشرية و3) قال فيدال إن الاختراعات المدعومة بالذكاء الاصطناعي ليست غير قابلة للبراءة بشكل قاطع.

قام المديران السابقان لمكتب الولايات المتحدة الأمريكية، إيانكو وديفيد كابوس، مؤخرًا بتأليف مقال افتتاحي لـ وول ستريت جورنال متهمين أن إرشادات الاختراع “يمكن أن تثني المخترعين عن غير قصد عن الاستفادة من أدوات الذكاء الاصطناعي”.

تتضمن إرشادات الأهلية الصادرة اليوم قسمًا يشير إلى أن “ما إذا كان الاختراع قد تم إنشاؤه بمساعدة الذكاء الاصطناعي لا يعتبر أحد الاعتبارات في تطبيق أليس / مايو اختبار وتوجيهات أهلية مكتب الولايات المتحدة الأمريكية ويجب ألا يمنع موظفي مكتب الولايات المتحدة الأمريكية من تحديد أن المطالبة مؤهلة للموضوع.”

لقد كانت التوجيهات السابقة ناجحة

استشهدت فيدال ببيانات رفض مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية التي قالت إنها تظهر أنه منذ عام 2019، كان معدل رفض الشركات الصغيرة والمتوسطة (أهلية الموضوع) على مستوى المؤسسة أقل باستمرار من 11٪. وكانت النسبة في فبراير 2023 8.7%. وأضاف فيدال علاوة على ذلك، فإن مجلس الاستئناف والمحاكمة بشأن براءات الاختراع “يؤكد باستمرار الفاحصين على رفض الشركات الصغيرة والمتوسطة بمعدل أعلى من متوسط ​​معدلات الرفض الذي تمت مراجعته”. وفي عام 2021، أكد مجلس الإدارة هذه الرفضات بنسبة 87% تقريبًا من الوقت. وقد أكدت لجنة الرقابة المالية الكندية للمكتب بنسبة 100% على رفض الشركات الصغيرة والمتوسطة المستأنفة أمام اللجنة (85 استئنافًا) منذ تقديم إرشادات عام 2019. وقالت فيدال إن معدل النجاح هذا هو سبب تركيزها على إصدار التوجيهات في مجال الذكاء الاصطناعي. “إذا كان نفس قواعد اللعب، فيمكننا خلق الاتساق. ال [eligibility] التوجيه يعمل. لم نكن نحاول تغييره، فقط أضف المزيد من الوضوح وأعطي أمثلة في سياق الذكاء الاصطناعي.

التحديثات

أصدر المكتب طلبًا للتعليق (RFC) في عام 2019 يطلب فيه تقديم مدخلات بشأن تسجيل براءات اختراع لاختراعات الذكاء الاصطناعي. وقد تم تلخيص تلك التعليقات في تقرير صدر في أكتوبر 2020 ووجد أن مستخدمي نظام براءات الاختراع منقسمون حول ما إذا كان إطار الملكية الفكرية الحالي كافيا لمعالجة اختراعات الذكاء الاصطناعي أو ما إذا كانت هناك حاجة إلى قوانين جديدة. تشير الإرشادات المحدثة اليوم إلى أن “بعض المعلقين كانوا قلقين من أن اختراعات الذكاء الاصطناعي معرضة للخطر في ظل تحليل أهلية الموضوع لأنه يمكن وصفها بأنها أفكار مجردة.”

وفقًا للإرشادات، أشارت تعليقات أصحاب المصلحة إلى أنه “عند النظر في أهلية موضوع اختراعات الذكاء الاصطناعي، هناك مجالات معينة تثير قلقًا خاصًا: (1) تقييم ما إذا كانت المطالبة تتضمن فكرة مجردة في الخطوة 2أ، الشق الأول؛ و(2) تقييم التحسينات التي تم أخذها بعين الاعتبار في الخطوة 2أ، المسار الثاني.”

وبالتالي تتضمن الإرشادات عدة أمثلة لادعاءات الذكاء الاصطناعي التي تسرد أفكارًا مجردة ولا تسردها لمساعدة الفاحصين في هذا التقييم. فهو يقدم أولاً العديد من “الأمثلة الافتراضية غير المحدودة للمطالبات التي لا تسرد فكرة مجردة” ثم يستمر في تقديم أمثلة من قضايا محكمة الاستئناف الأمريكية الأخيرة للدائرة الفيدرالية (CAFC) الخاصة بالمطالبات التمثيلية.

أما بالنسبة للادعاءات التي لا تورد فكرة مجردة في شكل مفهوم رياضي، فإن التوجيه يشير إلى شركة XY, LLC ضد شركة Trans Ova Genetics، 968 F.3d 1323, 1330-32 (Fed. Cir. 2020)، حيث وجدت لجنة الرقابة المالية أن المطالبات المعنية لم تكن موجهة إلى “الفكرة المجردة المتمثلة في استخدام” معادلة رياضية تسمح بتدوير البيانات متعددة الأبعاد “على الرغم من أن وربما اشتملت على مفاهيم رياضية.

بالنسبة للأمثلة القضائية للمطالبات الموجهة إلى “أساليب معينة لتنظيم النشاط البشري”، فإن ذلك من شأنه أن يكون كذلك لا إذا سمح، يشير التوجيه إلى حالات مثل وايزنر ضد جوجل ذ.م.م51 F.4th 1073, 1082 (Fed. Cir. 2022); كهربائي. Commc’n Techs., LLC ضد ShoppersChoice.com, LLC, 958 F.3d 1178, 1181 (Fed. Cir. 2020); و بوزمان فين. شركة ذات مسؤولية محدودة ضد بنك الاحتياطي الفيدرالي. بنك الاحتياطي في أتلانتا، 955 F.3d 971، 978 (Fed. Cir. 2020).

مثال على الادعاء الذي لا يذكر عملية عقلية “لأنه لا يمكن تنفيذها عمليا في العقل البشري” هو ادعاء جهاز الإرسال والاستقبال RFID الذي كان موضع خلاف في شركة ADASA ضد شركة Avery Dennison Corp.، 55 F.4th 900، 909 (Fed. Cir. 2022).

ثم تستمر الإرشادات في تقديم أمثلة حالة للخطوة 2أ، الشق الثاني، حول ما إذا كان تقييم المطالبة ككل يدمج الاستثناء القضائي في التطبيق العملي.

في حين أشارت التوجيهات إلى أن “التحسن في الاستثناء القضائي في حد ذاته ليس تحسنا في التكنولوجيا”، نقلا عن ذلك في إعادة مجلس أمناء جامعة ليلاند ستانفورد جونيور، 989 F.3d 1367، 1370، 1373 (Fed. Cir. 2021) (ستانفورد آي) ، قالت إن “الحالة المثالية التي توضح مثل هذا التحسن هي شركة McRO, Inc. ضد شركة Bandai Namco Games America Inc.، 837 F.3d 1299 (Fed. Cir. 2016)…” وأوضح التوجيه:

“أشارت المحكمة إلى أن دمج القواعد المحددة المطالب بها في الرسوم المتحركة بالكمبيوتر هو الذي” تحسن ” [the] العملية التكنولوجية الحالية….. وبناءً على ذلك، يجب على موظفي مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية تحليل المطالبة ككل عند تحديد ما إذا كانت المطالبة توفر تحسينًا لعمل الكمبيوتر أو تحسينًا لتكنولوجيا أو مجالًا تقنيًا آخر.

يتضمن هذا القسم أيضًا عددًا من الأمثلة الأخرى من السوابق القضائية للدائرة الفيدرالية حول “الادعاءات التي تعمل على تحسين التكنولوجيا ولا تستهدف استثناءً قضائيًا”.

توفر الأمثلة الثلاثة الجديدة، والتي تعتبر “مفصلة للغاية”، وفقًا لفيدال، افتراضات افتراضية للمطالبات التي قد تكون مؤهلة وغير مؤهلة بموجب التوجيهات.

للمضي قدما

وفي نهاية المطاف، قال فيدال: “آمل أن يرى الناس هذا على حقيقته – نية حسنة حقًا وعملية مجتهدة لتقديم شيء إلى الجمهور من شأنه أن يضفي مزيدًا من الوضوح واليقين، وفي نفس الوقت نؤكد أننا نريد أن يثق الناس في الذكاء الاصطناعي ويستخدمونه بشكل مسؤول لجلب المنتجات المبتكرة إلى السوق.

ستكون إرشادات الأهلية اليوم مفتوحة للتعليق لمدة 60 يومًا من تاريخ النشر. سأل كوين فيدال عن أنواع التعليقات التي من المرجح أن يأخذها المكتب في الاعتبار، حيث أن التوجيهات ستكون سارية المفعول في 17 يوليو/تموز وقد خضعت بالفعل لعملية تدقيق واسعة النطاق، بما في ذلك مع نظراء دوليين.

قال فيدال: “لدينا الكثير من اليقين وراء ذلك”. “ومع ذلك… قد يكون هناك شيء ما يرغب الناس في التعليق عليه… أفضل التعليقات هي التعليقات الأكثر واقعية. ستتاح أيضًا الفرصة للممتحنين لتقديم تعليقاتهم – وسيحصلون على تدريب، وإذا اعتقدوا أن هناك شيئًا يمكن قوله بشكل أفضل، فيمكنهم تقديم تعليقات لنا.

وبالإشارة إلى إرشادات اختراع الذكاء الاصطناعي مرة أخرى، قال فيدال إن أحد التعليقات التي يفكرون في تنفيذها طلبت مثالاً في سياق براءة اختراع التصميم. وقالت: “هذا تعليق جيد، فهو سيجعله أقوى”.

ومع ذلك، أضافت: “نحن منفتحون على أي وجميع التعليقات. هذه قضايا صعبة ونحن منفتحون للنظر في أي أفكار تتوافق مع مهمتنا وأهدافنا المتمثلة في تحفيز الابتكار دون تقييده وكذلك التنسيق على المستوى الدولي.

كما أخبرت فيدال IPWatchdog بأنها سترحب بتشريعات الأهلية المحتملة بمعنى أن “أي شيء يجلب المزيد من الوضوح واليقين عندما يتعلق الأمر بالأهلية سيكون إيجابيًا”. وأشارت إلى أن المكتب حاول إبداء رأيه من خلال ملخصات صديق المحكمة في حالات مثل ديفيد أ. تروب ضد شركة ترافيل سنتري وآخرون. آل. و شركة Interactive Wearables, LLC ضد شركة Polar Electric Oy، لكن هؤلاء “لم يحصلوا على أي جذب. وقال فيدال: “أرحب بأي آلية لتحقيق المزيد من الوضوح واليقين”.

ولكن فيما يتعلق بالتعليقات التي سمعتها حول انتظار التشريع بدلاً من إصدار التوجيهات الآن، قالت فيدال إن المكتب ببساطة لا يستطيع:

“علينا أن ندير الوكالة الآن. إذا تم التشريع، فقد نحتاج إليه في مجالات معينة عندما نتلقى التعليقات، ولكن حيث يمكننا حل الأمور، نحتاج إلى القيام بما هو أفضل للبلاد الآن بما هو متاح لدينا.

أصدر مكتب الولايات المتحدة الأمريكية أيضًا إشعارًا هذا الأسبوع بشأن جلسة الاستماع القادمة حول “تأثير انتشار الذكاء الاصطناعي (AI) على التقنية الصناعية السابقة والشخص الذي يتمتع بمهارة عادية في الفن (فوسيتا).” سيعقد الحدث في 25 يوليو في مقر USPTO والموعد النهائي للتسجيل كمتحدث هو 19 يوليو.

مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف: 3d_generator
معرف الصورة: 661772972