حجة Amici Back Island IP بأن المحاكم الفيدرالية تستخدم القواعد الإجرائية بشكل غير صحيح

في يوم الجمعة الموافق 22 نوفمبر/تشرين الثاني، تلقت المحكمة العليا الأمريكية العديد من ملخصات أصدقاء المحكمة بالإضافة إلى ملخص المدعى عليه في Island Intellectual Property LLC ضد TD Ameritrade, Inc.، قضية تتحدى تطبيق القضاء الفيدرالي للقواعد الإجرائية في قضايا براءات الاختراع. يجادل الالتماس بأن كلا من محاكم المقاطعات ومحكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية تسيء استخدام القواعد الفيدرالية والمحلية بطريقة تؤدي إلى تأكيد موجز للقرارات المعيبة التي تم اتخاذها في مرحلة الحكم المستعجل. في حين ركز المدعى عليه TD Ameritrade على تحديد الفكرة المجردة الذي يبطل ادعاءات شركة Island IP فيما يتعلق بأساليب إدارة الأموال، فقد جادل amici بأن المعايير القانونية الخاطئة على مستوى المحاكمة والاستئناف تحرم أصحاب براءات الاختراع من الإجراءات القانونية الواجبة.

TD Ameritrade: المادة 101 هي مسألة قانونية قد لديك قضايا واقعية

بعد الإشارة إلى أن مواصفات براءات اختراع Island IP المطعون فيها لا تكشف عن ابتكارات خاصة بأنظمة الكمبيوتر، جادل المدعى عليه TD Ameritrade بأن مطالبات براءات اختراع Island IP موجهة إلى أفكار مالية مجردة مثل تلك التي تم إبطالها في حكم المحكمة العليا لعام 2014 في شركة أليس ضد بنك سي إل إس الدولي. زعمت شركة TD Ameritrade أن طريقة أليس للتوسط في التسويات تستخدم أجهزة الكمبيوتر لتتبع الأموال وتحويلها بطرق مشابهة لنظام أسعار الفائدة المتدرج الخاص بشركة Island IP وطريقة إدارة الأموال في الحسابات المجمعة.

بحجة أن الدائرة الفيدرالية أنشئت في بيركهايمر ضد إتش بي (2018) أن الاستفسار عن الفكرة المجردة بموجب 35 USC § 101 هو مسألة قانونية قد تكون لها قضايا واقعية أساسية، أشارت TD Ameritrade إلى أن مطالبات الأدلة الخاصة بشركة Island IP لم تشير إلى تحسينات محددة في وظائف الكمبيوتر. تشبيه القضية الحالية ل باركر ضد فلوك (1978)، ذكرت شركة TD Ameritrade أن عناصر المطالبة المتعلقة بحساب وتطبيق أسعار الفائدة على الحسابات لم تكن مؤهلة للحصول على براءة اختراع بموجب أليسالمعيار القانوني.

كما حثت شركة TD Ameritrade المحكمة العليا على رفض طعن Island IP في ممارسة الدائرة الفيدرالية للتأكيدات الموجزة للقاعدة 36. على الرغم من أن Island IP زعمت أن حكم المحكمة العليا الصادر عام 1972 في تايلور ضد ماكيثين يقوض تطبيق الدائرة الفيدرالية للقاعدة 36، أشارت شركة TD Ameritrade إلى أن الاستئناف في هذه القضية يتضمن نقضًا موجزًا، وليس تأكيدًا. لا تحظى أحكام القاعدة 36 فقط بالاهتمام الكامل من محكمة الاستئناف وتلبي السلطة التقديرية الواسعة الممنوحة للتأكيدات الموجزة، فقد أشارت TD Ameritrade إلى أن كل محكمة استئناف دائرة لديها قواعد إجرائية تمكن من إدخال أحكام موجزة تؤكد قرار المحكمة الأدنى.

رابطة أصدقاء المحكمة: تجاهل سجل الأدلة يدمر الإجراءات القانونية الواجبة

في مذكرة صديق المحكمة، أشارت جمعية محامي المحكمة (AAC) إلى أن القاعدة 36 (أ) للدائرة الفيدرالية تخلق عدة شروط مسبقة للتأكيد بشكل موجز على قرار أقل درجة، بما في ذلك أن الرأي لن يخلق أي قيمة سابقة. في سياق التأكيد بإيجاز على إبطال مطالبات براءات الاختراع بموجب المادة 101، قالت AAC أن المعدل المرتفع لتأكيدات القاعدة 36 يقوض ولاية الدائرة الفيدرالية المتمثلة في تحقيق القدرة على التنبؤ لقانون براءات الاختراع ويفشل في تحديد الشروط المسبقة للقاعدة 36 (أ) التي يتم استيفائها، بما في ذلك ما إذا كان السجل يدعم الحكم المستعجل أو ما إذا كان الحكم المستأنف غير خاطئ بشكل واضح.

جادلت AAC أيضًا بأن تطبيق محكمة مقاطعة شرق تكساس لـ أليس/مايونيز حرمت الشركة صاحبة الالتماس Island IP من الإجراءات القانونية الواجبة، واعتمدت تقرير القاضي وتوصيته التي لم تشير إلى 1400 صفحة من الأدلة الواقعية حول صحة مطالبات براءات الاختراع الخاصة بشركة Island IP. وقد حدث هذا على الرغم من التزام المحكمة المحلية بتفسير الاستنتاجات الواقعية لصالح شركة Island IP في مرحلة الحكم المستعجل، حسبما أشارت AAC. إن استخدام الدائرة الفيدرالية المكثف لتأكيدات القاعدة 36 في القضايا المستأنفة من مجلس محاكمة واستئناف براءات الاختراع (PTAB) يخلق أيضًا توترًا مع الأحكام القانونية في 35 USC § 114، والتي تتطلب من الدائرة الفيدرالية مراجعة قرارات PTAB بشأن الاستئناف وإصدار رأيها إلى مدير USPTO.

هاريس برومفيلد: الدائرة الفيدرالية تؤكد قراراتها بموجب معيار FRCP 56 غير المناسب

على الرغم من أن المخترع هاريس برومفيلد قد شهد إبطال مطالباته ببراءة الاختراع مدعومة بتأكيد موجز بموجب القاعدة 36، إلا أن ملخص صديقه ركز في المقام الأول على التطبيق غير الصحيح للدائرة الفيدرالية لمعيار الحكم الموجز بموجب القاعدة الفيدرالية للإجراءات المدنية 56. عدم الاتفاق مع وجهة نظر TD Ameritrade بشأن بيركهايمر، أكد برومفيلد أن الدائرة الفيدرالية أخطأت بتجاهل النزاعات الواقعية التي أثارتها شركة Island IP فيما يتعلق بمفهومها الابتكاري المزعوم.

إلى جانب الاستئناف الحالي، قال برومفيلد إن الدائرة الفيدرالية أكدت بشكل روتيني وخاطئ على أحكام الأحكام المستعجلة المتعلقة بالبطلان على الرغم من النزاعات الحقيقية حول الوقائع المادية. يتضمن ذلك الحالات التي تتضمن مطالبات برومفيلد ببراءة اختراع لأدوات التداول الإلكتروني على الرغم من وجود 800 صفحة من الأدلة الموجهة إليها أليس/مايونيز الخطوة 2 مقدمة من شركة Trading Technologies الحاصلة على براءة اختراع. أخيرًا، أشار برومفيلد إلى أن الدائرة الفيدرالية تستخدم القاعدة 36 على نطاق واسع، أكثر بكثير من محاكم الاستئناف الثلاث التي لديها قواعد محلية تجيز صراحة التأكيدات الموجزة.

BIPLA: يتم تطبيق القاعدة 36 على ربع القرارات القائمة على المزايا الصادرة عن الدائرة الفيدرالية

من خلال قصر حججها على السؤال الثاني في التماس Island IP بشأن تأكيدات القاعدة 36، أشارت مذكرة صديق المحكمة التي قدمتها جمعية قانون الملكية الفكرية في بوسطن (BIPLA) إلى أن العديد من محاكم الدوائر لديها آليات للكشف عن الشرط المسبق للقاعدة 36 الذي يبرر إدخال قرار مستعجل . تمارس الدائرة الفيدرالية القاعدة 36 على حوالي ربع قراراتها المتعلقة بالموضوع، وبينما تدعم سوابق المحكمة صحة مثل هذه الأحكام، جادل BIPLA بأن هذا المنطق يأتي من الإملاءات ولا يعالج التأثير المتنازع عليه لمثل هذه الأحكام.

أكد BIPLA أن مطالبة الدائرة الفيدرالية بإصدار آراء لكل قرار بشأن الأسس الموضوعية لن يوافق فقط على مظهر عملية صنع القرار الإجرائي لمحكمة الاستئناف، بل سيحسن المساءلة القضائية من خلال مطالبة القضاة بإصدار قرارات أكثر منطقية. لن يفيد هذا الكشف عن المنطق القضائي الجمهور فحسب، بل جادل BIPLA بأن سلطة الاستئناف الفيدرالية تستفيد أيضًا من خلال التأكيد للجمهور على أن عملية صنع القرار في السلطة القضائية منطقية ومبدئية.

مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف: ماكسيوستاس
معرف الصورة: 205970290