تواصل شركات التكنولوجيا الكبرى تحدي إطار NHK-Fintiv بسبب عدم وجود قواعد للإشعار والتعليق
“في حرمان مقدمي الالتماسات من وسيلة لإبطال حقوق براءات الاختراع من خلال حقوق الملكية الفكرية، فإن قواعد الرفض التقديرية لمكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية تؤثر على المصالح الخاصة للمدعى عليهم في الانتهاك، كما يقول الموجز.”
في 5 أغسطس، قدمت سلسلة من شركات التكنولوجيا الكبرى بما في ذلك Apple وGoogle مذكرة استئناف أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) لمواصلة تحديها أمام مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO). إن إتش كيه–فينتيف قواعد الرفض التقديري بين الأجزاء إجراءات المراجعة (IPR) في مجلس محاكمة واستئناف براءات الاختراع (PTAB). الموجز يجادل بذلك إن إتش كيه–فينتيف، التي تم تطويرها من خلال عملية صنع القرار السابقة في PTAB، هي قاعدة موضوعية تتطلب وضع قواعد الإشعار والتعليق لأنها تؤثر على المصالح الخاصة وهي ملزمة لقضاة براءات الاختراع الإداريين (APJs) في PTAB.
يأتي هذا الاستئناف الحالي بعد الحكم السلبي الثاني الصادر عن المنطقة الشمالية في كاليفورنيا من محاولات شركات التكنولوجيا لإبطال القرار إن إتش كيه–فينتيف قاعدة. في مارس 2023، أكدت الدائرة الفيدرالية معظم الرفض الأول لمحكمة المقاطعة في القضية، لكنها وجدت أن شركة Apple على الأقل لديها المادة الثالثة المؤهلة للطعن في افتقار مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية إلى وضع قواعد للإشعار والتعليق كما هو مطلوب بموجب قانون الإجراءات الإدارية (APA). ) وتم تدوينها في 5 USC § 553. ومع ذلك، في الحبس الاحتياطي، منحت محكمة مقاطعة شمال كاليفورنيا حكمًا مستعجلًا إلى مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية، معتبرة أن إن إتش كيه–فينتيف القاعدة عبارة عن بيان عام للسياسة المعفاة من متطلبات وضع القواعد في القسم 553.
إن إتش كيه–فينتيفالطبيعة الملزمة لـ s، وتأثيرها على المصالح الخاصة تتطلب الإشعار والتعليق
تزعم شركات التكنولوجيا ذلك إن إتش كيه–فينتيف، التي حددت ستة عوامل يجب على PTAB APJs مراعاتها لاحتمال رفض التماسات حقوق الملكية الفكرية بناءً على التقاضي الموازي في محكمة المقاطعة، وتتميز بخاصيتين رئيسيتين مشتركتين مع قواعد الوكالة الأخرى التي تتطلب وضع قواعد الإشعار والتعليق. من خلال حرمان مقدمي الالتماسات من وسيلة لإبطال حقوق براءات الاختراع من خلال حقوق الملكية الفكرية، فإن قواعد الرفض التقديرية لمكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية تؤثر على المصالح الخاصة للمدعى عليهم في الانتهاك، كما يقول الموجز. علاوة على ذلك، فإن القاعدة تلزم السلطة التقديرية لمجلس PTAB بطرق تمنع المجلس من وضع حقوق الملكية الفكرية على الالتماسات عندما إن إتش كيه–فينتيف العوامل تشير بعيدا عن المؤسسة.
اعترفت كل من محاكم الاستئناف والمحاكم المحلية في هذه القضية بأن مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية (USPTO). إن إتش كيه–فينتيف لاحظت شركات التكنولوجيا أن إطار العمل زاد من رفض التماسات حقوق الملكية الفكرية التي كان من الممكن تقديمها لولا ذلك. في حين قضت محكمة مقاطعة شمال كاليفورنيا بأن حقوق الملكية الفكرية هي شكل من أشكال الانتصاف التقديري، استشهدت شركتا Apple وGoogle بحكم الدائرة الفيدرالية لعام 2024 في في إعادة Chestek PLLC والعديد من القضايا من دائرة العاصمة التي أدركت فيها محكمة الاستئناف أن القواعد التي تؤثر على المعايير التي تقوم الوكالة من خلالها بفحص طلب الحصول على منفعة تخضع لوضع قواعد الإشعار والتعليق إذا كانت القاعدة ملزمة.
بحسب المستأنفين من شركة التكنولوجيا. إن إتش كيه–فينتيف يعتبر ملزمًا لـ PTAB لأن APJs يجب أن يأخذوا في الاعتبار عوامل الإطار في أي التماس يتعلق بحقوق الملكية الفكرية يتضمن دعوى قضائية موازية في محكمة المقاطعة الأمريكية على نفس براءة الاختراع. وقد اعترف كل من مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية والدائرة الفيدرالية بذلك إن إتش كيه–فينتيف يضمن أن قرارات مؤسسة PTAB يتم اتخاذها وفقًا لتفضيلات سياسة مدير USPTO. علاوة على ذلك، الحالات التي ذكرها مكتب الولايات المتحدة الأمريكية لدعم ذلك إن إتش كيه–فينتيف عبارة عن بيان عام للسياسة يتضمن معايير يمكن لصانعي القرار في الوكالة أن ينحرفوا عنها لبدء مراجعة الوكالة أو إجراءات الإنفاذ.
لا يوجد مجال ذو معنى لـ APJs للانحراف عن عوامل الإنكار التقديرية
تزعم شركتا Apple وGoogle أن محكمة المقاطعة أخطأت في توصيف حكم الدائرة التاسعة لعام 1987 مادا لونا ضد فيتزباتريك لتحديد أن العامل السادس من إن إتش كيه–فينتيف، والذي يتطلب من مجلس الإدارة النظر في الظروف الأخرى بما في ذلك مزايا الالتماس، هو شرط شامل يسمح بالانحراف عن العوامل الأخرى. تجادل شركات التكنولوجيا بأن هذا العامل لا يوفر نفس “حرية العرض والسلطة التقديرية الكبيرة للوكالة” التي توفرها القاعدة المعنية مادا لونا، مما أعطى مسؤولي الهجرة القدرة على النظر في أي حقائق فردية مناسبة لتحديد الإجراء المؤجل. في الممارسة العملية، العامل السادس في إن إتش كيه–فينتيف يوفر فقط القدرة على النظر في المزايا المقنعة للالتماس، وفقط عندما تشير العوامل الخمسة الأخرى إلى الرفض التقديري.
تعزز أحكام قانون الاختراعات الأمريكية (AIA) أيضًا أن وضع قواعد الإشعار والتعليق مطلوب من أجل إن إتش كيه–فينتيف تؤكد شركات التكنولوجيا أن إطار العمل ليظل فعالاً. بموجب 35 USC § 316 (أ)، يكون مدير مكتب الولايات المتحدة الأمريكية مسؤولاً عن “وصف اللوائح” لإقامة إجراءات حقوق الملكية الفكرية، بما في ذلك الأسباب الكافية للمؤسسة والعلاقة بالإجراءات الأخرى. وتقول شركتا أبل وجوجل إن الكونجرس توقع أن أي قواعد تؤثر على تلك اللوائح ستخضع لإجراءات الإشعار والتعليق الواردة في المادة 553 قبل اعتمادها.
وأخيرا، يجادل المستأنفون بذلك إن إتش كيه–فينتيفتؤكد عيوب “USPTO” على ضرورة اتباع مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية (USPTO) لإجراءات الإشعار والتعليق المنصوص عليها في المادة 553. تعترف أحكام AIA بأن حقوق الملكية الفكرية قد تتم جنبًا إلى جنب مع دعاوى التعدي الموازية. لاحظت Apple وGoogle أيضًا أن الرعاة الأصليين لـ AIA أعربوا علنًا عن خيبة أملهم إن إتش كيه–فينتيفتؤثر على المهلة الزمنية البالغة عام واحد لتقديم التماس حقوق الملكية الفكرية بعد ادعاءات الانتهاك المقدمة في محكمة المقاطعة. ملتمسو حقوق الملكية الفكرية يستشيرون قواعد الوكالة دون أي وعي بالقرارات السابقة التي تؤدي إلى إن إتش كيه–فينتيف تؤكد شركات التكنولوجيا أن إطار العمل لن يعرف أي مشكلات توقيت أخرى في التقاضي الموازي سيكون إيجابيًا عند تقديم التماس بشأن حقوق الملكية الفكرية.
حقوق الصورة التي حصلت عليها AdobeStock
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
