“يمكن أن يتضمن استفسار الاتصال الخاطئ … أدلة تدخل خلال عملية الفحص.” – CAFC
المصدر: ويكيبيديا
أكدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) يوم الأربعاء قرار مجلس المحاكمة والاستئناف في العلامة التجارية (TTAB) الذي يدعم رفض الفاحص لتسجيل قوة الفضاء في مارك في توماس فوستر.
وافق CAFC ، في رأي من تأليفه رئيس القضاة مور ، مع TTAB على أن مارك قد خلقت اقتراحًا كاذبًا بشأن علاقة مع حكومة الولايات المتحدة بناءً على إنشاء الرئيس دونالد ترامب لقوة الفضاء كفرع عسكري سادس ، والذي أنشأه الكونغرس في ديسمبر 2019.
جادل فوستر بأن TTAB أخطأ في رفض العلامة لأنه فشل في الفضل في تطبيقه النية لاستخدام “كاستخدام بناء للعلامة” ولأن المجلس يعتمد على “دليل ما بعد تاريخ الإيداع”.
قدم فوستر طلب قوة الفضاء الأمريكية في 19 مارس 2018 ، بعد ستة أيام من إعلان ترامب لأول مرة عن نيته لإنشاء قوة الفضاء الأمريكية. ومع ذلك ، فإن الإعلان الرسمي لم يأتي حتى يونيو 2018 ولم يمر الكونغرس بتشريعات حتى ديسمبر 2019.
زعم فوستر أنه ينبغي النظر في الحقائق التي سبقت تاريخ الإيداع لاقتراح خاطئ لتحليل الاتصال ، في حين أن الحكومة جادلت الحقائق بعد تاريخ الإيداع يمكن أن تكون ذات صلة.
أوضح CAFC أن المحكمة عالجت قضية التوقيت في Piano Factory Group ، Inc. ضد Schiedmayer Celesta GmbH، 11 F.4th 1363 ، 1379 (Fed. Cir. 2021) وخلصوا إلى أن “المجلس مطلوب لتقييم الحقائق اعتبارًا من الوقت الذي تم فيه تسجيل العلامة” ، لكن هذه الحالة شملت علامة مسجلة. وكتب CAFC من القضية الحالية: “لرفض التسجيل ، لا يمكن أن يكون التوقيت المناسب هو تاريخ التسجيل لأن العلامة لم يتم تسجيلها أبدًا”.
حكمت المحكمة السابقة في CAFC ، محكمة الجمارك وبراءات الاختراع ، بشأن التحقيقات الأخرى بموجب المادة 2 من قانون لانهام ، مثل RJ Reynolds Tobacco Co. v. Am. Brands ، Inc.، 493 F.2d 1235 ، 1238 (CCPA 1974) ، يمكن اعتبار هذه الأدلة اعتبارًا من وقت الفحص. وكتب CAFC: “يمكن أن يتضمن استفسار الاتصال الخاطئ أدلة تدخل في حيز الوجود أثناء عملية الفحص”. في حالة فوستر ، أوضح الرأي:
“[T]اعتبر مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية قابلية تسجيل علامة فوستر أثناء الامتحان ولم ينهي تحليله حتى أصدر مجلس الإدارة 12 ديسمبر 2022 ، وهو يعيد النظر في قرار التأكيد على رفض الفاحص بالتسجيل. التوقيت المناسب لتقييم ما إذا كان هناك اتصال كاذب تم تشغيله بشكل صحيح حتى 12 ديسمبر 2022. “
بالانتقال إلى استفسار الاتصال الخاطئ ، طبقت المحكمة بعد ذلك اختبارًا من أربعة أجزاء يتضمن تقييم ما إذا كان: “(1) العلامة هي نفسها ، أو تقريبًا ، الاسم أو الهوية التي تم استخدامها مسبقًا من قبل شخص آخر أو مؤسسة ؛ (2) سيتم الاعتراف بالعلامة على هذا النحو ، وذلك من خلال أن يكون هناك علامة على هذا الماركة ؛ لا يتم توصيلها بموجب علامة التبشير ؛ (4) الشهرة أو سمعة الشخص أو المؤسسة هي ، عندما يتم استخدام العلامة مع سلع أو خدمات مقدم الطلب ، سيتم افتراض وجود اتصال مع الشخص أو المؤسسة. “
جادل فوستر بأن الأولين من الاختبار لم يدعمهما أدلة جوهرية ، لكن CAFC لم يوافق. وأوضح الرأي أن الاختبار الأربعة العوامل المبين “غير شامل” ، أوضح أنه لم يتضمن عاملًا آخر ذا صلة في تقييم الاتصال الخاطئ ، أي ما إذا كان هناك دليل على أن حامل العلامة يهدف إلى إنشاء علاقة خاطئة بين علامته والشخص ، والتي ستكون “مقنعة للغاية” لاتصال كاذب “.
كما رفض CAFC في نهاية المطاف حجج فوستر بأن نتائج مجلس الإدارة على العاملين الأولين لم تدعمها أدلة جوهرية ، معتبرة أن اعتمادها على ترامب في 13 مارس 2018 ، فإن الكلام الذي يعلن عن قوة الفضاء الأمريكية والتغطية الإخبارية الوطنية لإظهار “العلامة كانت هي نفسها أو تقريبا للاسم أو الهوية للولايات المتحدة” ، بالإضافة إلى أدلة ما بعد التطبيق.
اعتمد TTAB أيضًا على هذا الدليل لإظهار أن العلامة أشارت إلى “بشكل فريد وبشكل لا لبس فيه للولايات المتحدة” ، ورفضت حجة فوستر بأن بعض الأدلة التي قدمت تتناقض مع هذا الاستنتاج. وقال CAFC إن فوستر فشل في تقديم حجة جوهرية حول هذه النقطة ، وبدلاً من ذلك قدمت مجرد قائمة من الاستشهادات. وكتبت المحكمة: “هذا غير كافٍ لإظهار أن اكتشاف مجلس الإدارة يفتقر إلى أدلة جوهرية”.
لذلك تم تأكيد قرار TTAB.
اكتشاف المزيد من موقع علم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
