يقوم CAFC بإخلاء قرار عدم التعدي على Apple بسبب خطأ محكمة المقاطعة في رأي الخبراء المذهل
“إن تفسير المحكمة للقاعدة 3.1 (ج) بما في ذلك متطلبات” كيف “غير مكتوبة” كان “متطلبات” تعسفيًا وقراءة بشكل غير صحيح في شرط ليس له أي دعم في اللغة البسيطة للقاعدة. ” – CAFC
اختلت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) يوم الأربعاء منح محكمة المقاطعة للحكم الموجز بعدم التعدي على Apple ، Inc. ، معتبرة أن محكمة المقاطعة أساءت سلطتها التقديرية في ضرب رأي خبير في انتهاك. تم تأليف رأي CAFC من قبل كبير القضاة مور.
تم رفع الدعوى الأساسية من قبل Taction Technology ، Inc. انتقلت شركة Apple لإصدار حكم موجز بشأن عدم الانفجارات ومنحت محكمة المقاطعة هذا الطلب لأنها قالت إن رأي خبير Taction “احتوى على نظرية جديدة في انتهاك لقواعد براءات الاختراع المحلية وجادل جادل بشكل غير صحيح”. وبدون رأي الخبراء هذا ، قالت المحكمة إن التجول ليس لديه ادعاء قابل للتطبيق بالانتهاك. كما رأت محكمة المقاطعة أنه حتى مع شهادة الخبراء ، لم تفي منتجات Apple بالقيود الرئيسية للمطالبات بناءً على بناء المحكمة المنقح لمصطلح “الإنتاج المخفف للغاية”.
“المخففة” تعني الإخراج “موحد أو مسطح بشكل كبير على نطاق تردد التشغيل العادي للجهاز.”
استند قرار محكمة المقاطعة بإضفاء الطابع على شهادة الخبراء إلى حجتها بأن رأي الخبراء ينتهك قاعدة براءات الاختراع المحلية 3.1 (ج) من خلال طرح نظرية انتهاك جديدة مفادها أن التجول لم يكشف في مزاعم الانتهاك ، أي “حدوث” حدوث حدوث “في الإخراج”. وقالت المحكمة إن هذا انتهك قاعدة براءات الاختراع المحلية 3.1 (ج) لأن هذه القاعدة “تتطلب مخططًا تحدد على وجه التحديد أين تم العثور على كل عنصر من عناصر كل مطالبة مؤكدة داخل كل أداة متهمة. “
وقالت المحكمة أيضًا إن القاعدة تتضمن “متطلبات” كيف “غير مكتوبة من أن ادعاءات انتهاك Taction فشلت في الوفاء بها لأن الاختلاف لم يفسر بشكل كافٍ كيف تلبي المنتجات المتهمة” مطلب الإخراج للغاية “…” وأخيراً ، ضربت المحكمة الرأي المتعلق ببناء البناء “.
عند الاستئناف ، وافق CAFC على تجول في أن محكمة المقاطعة قد أساءت سلطتها التقديرية في إبداء الشهادة. أوضح رأي الدائرة الفيدرالية:
“إن تفسير المحكمة للقاعدة 3.1 (ج) بما في ذلك متطلبات” كيف “غير مكتوبة” كان “تعسفيًا وقراءة بشكل غير صحيح في شرط لا يدعمه في اللغة البسيطة للقاعدة. فشلت المحكمة المحلية أيضًا في إظهار أن هناك ممارسة مشتركة في المنطقة الجنوبية في كاليفورنيا التي تتطلب من المدعين مقابلة” لم يكن “متطلبات”.
في حين أن القواعد المحلية في المقاطعة الشمالية في كاليفورنيا تحتوي على لغة تتطلب هوية المدعين “على وجه التحديد أين وكيف كل قيود لكل مطالبة مؤكدة في كل أداة متهمة ، “لا تعبر قواعد المقاطعة الجنوبية هذه المتطلبات بشكل علني ، كما قال CAFC. لقد اعتمدت محكمة المقاطعة على قاضي الصلح غير المنشور الذي لا يكون ملزمًا بقواعدها المحلية ، وهم لا يتم الإشارة إلى القاعدة ، وفي حالة عدم وجود قائم على القاعدة. فرصة للامتثال “، أضاف الرأي في حاشية.
أما بالنسبة لزعم محكمة المقاطعة بأن خبير Taction ، جادل الدكتور أوليفر ، جادل بشكل غير صحيح ببناء نظرية البناء ، وقالت الدائرة الفيدرالية إن هذا المبرر لدخول الشهادة كان أيضًا إساءة استخدام السلطة التقديرية. كتبت المحكمة أن الفقرات الثلاث التي يذكر فيها رأي الخبراء بناء المطالبة “على الأكثر … ضرب تلك الفقرات المخالفة ، وليس أجزاء أخرى من التقرير حيث يناقش الدكتور أوليفر قيود” الإخراج المغطى للغاية “”. بالإضافة إلى ذلك ، قال CAFC إن البناء المنقح لمحكمة المقاطعة “الإنتاج المغطى بدرجة عالية” في أمر الحكم الموجز يتطابق بشكل أساسي مع بناء الدكتور أوليفر ، وبالتالي كان من غير معقول للمحكمة ضرب آرائه.
بالانتقال إلى بناء مطالبة محكمة المقاطعة ، والذي حصر المطالبات المؤكدة بـ “محولات الطاقة ذات الناتج الشديد” ، وافقت الدائرة الفيدرالية مع محكمة المقاطعة على هذا ولكنها لم توافق على أن “مبللة للغاية” تقتصر على التخميد الميكانيكي أو أنها تتطلب “عامل Q” أقل من 1.5. أشار الرأي إلى أنه أثناء مقاضاة تطبيق الوالدين لكل من براءة اختراع “117 و 885 ،” صرح البراءة: “اختراع مقدم الطلب ، على النقيض من ذلك ، موجه إلى محولات الطاقة ذات الناتج المختصة للغاية.” … هذا إتكوين واضح ولا لبس فيه “. بينما جادل Taction بأنه لا ينبغي أن يطبق إخلاء المسئولية على براءات الاختراع محل النقاش لأن تطبيق الوالدين تضمن مطالبة “مختلفة ماديًا” عن المطالبات المؤكدة هنا ، قال CAFC “[i]الأسنان في لغة المطالبة غير مطلوبة لإخلاء المسئولية للتدفق عبر الأسرة. “
ومع ذلك ، وجدت محكمة الاستئناف أن بقية بناء محكمة المقاطعة خاطئًا واختلت في النهاية منح الحكم الموجز المتمثل في عدم الانفجار والاحتياج عن ذلك لمزيد من الإجراءات.
