يشير مستند “الدم الفاسد” إلى أن نزاع تايلور سويفت هو أحد عدم احترام الفنانين وحقوق الملكية الفكرية

قليل من الفنانين، إن وجدوا، يمتلكون التسجيلات الرئيسية لألبوماتهم المبكرة. ليس البيتلز، وليس ديلان، وليس سبرينجستين. تايلور سويفت لا يختلف. تقامر التسميات على الأفعال وجزء من الاتجاه الصعودي إذا وصلت إلى مقايضة، إن شئت – تمتلك تسجيلات رئيسية قيمة. وبدون السيطرة على هذه الأصول المحتملة، فمن المرجح أن يبتعدوا عن معظم الصفقات.

من بين ادعاءات سويفت في نزاعها مع إدارة المواهب ورجل الأعمال سكوتر براون (كانييه ويست، جاستن بيبر وأريانا غراندي) أن علامتها الأصلية، Big Machine، المملوكة لسكوت بورتشيتا، لم يكن لها الحق في بيع التسجيلات الرئيسية لشركة Braun’s Ithaca القابضة بدون استشارتها.

وتدعي أنها تعرضت للانتهاك كفنانة وتم استغلالها من قبل آلة مالية يديرها رجال. لقد سعت إلى رسم هذا السيناريو باستخدام قاعدتها الجماهيرية المخلصة التي تضم 550 مليون متابع وأفضل أصدقائها من المشاهير من أجل النفوذ. لقد كان عرضًا مثيرًا للإعجاب.

تايلور سويفت ضد سكوتر براون: الدم الفاسد, تم إصداره للتو على Max Streaming، وهو يفكك النزاع، الذي حقق لسكوت بورتشيتا في يونيو 2019 أكثر من 300 مليون دولار عندما اشترى براون حقوق ألبومات Swift الستة الأولى المملوكة لشركة Big Machine. تعتبر هذه السلسلة القصيرة بمثابة تقارير تلفزيونية جيدة وذات مصداقية، وهي بمثابة النعناع البري لمدمني الملكية الفكرية الذين يحاولون فهم أصول الملكية الفكرية وتقييمها.

اعتقدت سويفت أنه كان ينبغي عليها أن تحظى بفرصة شراء الأساتذة. يقول كل من بورتشيتا وبراون إن لديها فرصًا عديدة للتواصل معهما، لكنها اختارت عدم القيام بذلك (ربما بناءً على نصيحة المحامي، على ما أعتقد). تم تصوير سكوت بورتشيتا من Big Machine، وهو معلم سويفت الأصلي في مجال الموسيقى، والذي وقع مع فتاة غير مثبتة تبلغ من العمر 15 عامًا بموافقة والديها، على أنه أقل شريرًا.

إعادة كتابة السرد

كانت ملحمة Swift Masters في جميع أنحاء الأخبار منذ عام 2019. لكن فيلم “Bad Blood”، وهو فيلم وثائقي من جزأين، يقول إن سويفت لم تعجبها الصفقة التي عُرضت عليها أو كان من الممكن أن تُعرض عليها، بل استخدمت قاعدتها الجماهيرية لإعادة كتابة السرد، ويقلل من قيمة حقوق الملكية الفكرية المشروعة للمالكين ويثري محفظتها.

وفقًا لفيلم Bad Blood، بمجرد أن باع براون الأعمال الفنية لشركة Shamrock Holdings، وهي شركة أسهم خاصة تأسست باسم شركة استثمار عائلة Roy E. Disney، والتي تظل عائلة ديزني المستثمر الوحيد فيها، نجحت Swift في تغيير السرد من معركة تعاقدية في قصة أخلاقية “جالوت ضد جالوت”. شامروك هي شركة خاصة ومملوكة بالكامل لملكية روي إي ديزني. تشمل أصول شامروك الفنادق ومحطات الإذاعة والتلفزيون. غالبًا ما يتخذ شامروك إستراتيجية عدوانية لشن عمليات استحواذ عدائية. ليس من المحتمل جدًا أن يكونوا متهورين جدًا لإطلاق إحدى شركات Swift، Inc.

كنتيجة جزئية لهذه المعاملات الخارجة عن إرادتها، شيطنت سويفت ملكية التسجيلات الستة الأصلية، وإشراف براون عليها، وصورت نفسها، كما تفعل في أغانيها، كضحية. محاولة جيدة، كما يقول مخرجو الأفلام الوثائقية والعديد من خبراء الصناعة الذين أجروا مقابلات معهم للحصول على القصة.

تايلور سويفت ضد سكوتر براون: الدم الفاسد, هي إدانة جريئة وصريحة لتكتيكات سويفت وتصور تجاهلها للعقد الذي وقعته عندما لم يكن لديها نفوذ ولا تستحق أكثر من معاملة عادية. من المفترض أنها كانت تحت إشراف والدها، وهو مصرفي ومستثمر في ميريل لينش.

ومما يزيد الأمر سوءًا أن والدها كان يمتلك 3% من شركة Big Machine، مُنحت له مقابل 125 ألف دولار فقط. عندما تم بيع Big Machine، حقق أكثر من 15 مليون دولار. يبدو أنه لم يشاركها عدم ثقتها في Borchetta و Big Machine. لم يكن من الممكن أن يفوز سويفت بشكل قانوني. لكنها فعلت الفوز. إن قرارها بإعادة تسجيل وتسويق ألبوماتها الستة الأولى هو قرار غير مسبوق ويقدر بمئات الملايين من الدولارات بالنسبة لها.

من تسلط على من؟

السؤال هو من “تخويف” من في ملحمة سكوتر براون؟ وفقًا للحلقة الثانية من مسلسل “Bad Blood”، استخدمت سويفت شهرتها لدفع “سكوتر” جانبًا وتصويره على أنه شرير الصناعة الذي يسعى للحصول عليها. كان رد فعل معجبيها على الظالم المتصور شديدًا لدرجة أنه تم توجيه تهديدات متعددة بالقتل لبراون وعائلته.

يروي فيلم “Bad Blood” قصة كيف قامت سويفت بتزيين، إن لم تكن اخترعت، سيناريو تعرضت فيه لعدم الاحترام والسيطرة عليها، وانتهكت حقوقها كفنانة وامرأة، وكان هذا الانتقام مبررًا. في الأساس، لم تعجبها الصفقة وسعت إلى استخدام قاعدتها الجماهيرية لخفض قيمة الأصول الأصلية وإنشاء عنوان IP جديد يمكنها التحكم فيه والاستفادة منه بشكل أكبر. قد تقول القليل من الهندسة العكسية.

عندما سيطر مايكل جاكسون على دار نشر البيتلز، لم يرض ذلك بول مكارتني، لكنه لم يشرع في تشويه سمعة جاكسون، الذي قام ببساطة باستثمار حكيم. على الرغم من أن مكارتني حاول إعادة شراء أسهمه، إلا أن ملك البوب ​​قام بالمزايدة عليه. حصل جاكسون على جميع حقوق النشر لجميع كتالوج البيتلز حتى عام 1995 حيث باع 50٪ من ATV Music لشركة Sony Music ودخلوا في ملكية مشتركة. هذه هي الطريقة التي تعمل بها أعمال نشر الموسيقى: حقوق الملكية والمعاملات.

ليس الأمر وكأن بولس رفض الدفع أو لم يكن لديه رأس المال. لقد قرر ببساطة أن الأمر لا يستحق كل هذا العناء. كان التحدي الذي تقدمت به سويفت مختلفاً بعض الشيء، ولكنها أعلنت الأمر علناً وفازت في محكمة الرأي العام ـ وهي المحكمة الوحيدة التي تهم البعض حقاً.

احترام

بعد مشاهدة فيلم “Bad Blood”، يتساءل المرء عما إذا كان احترام سويفت الخارجي لزملائها الفنانين على علامتها التجارية، Universal Music، والذين تم تضمينهم في عقدها لعام 2019، كان بمثابة لفتة صادقة أو مجرد استعداد لهجومها الحتمي من قبلها للسيطرة على أسيادها. نصت صفقة Universal على أن زملائهم الفنانين سيحصلون على حقوق الملكية في حصة Universal من أسهم Spotify، والتي تزيد عن مليار دولار، عند بيعها. بدا الأمر بمثابة لفتة رعاية في ذلك الوقت واستخدام حكيم لشهرتها. وهذا لم يعد واضحا.

هل رأى أي شخص هذا القادم؟ من الواضح أن بعض محامي الصناعة والصحفيين الموسيقيين فعلوا ذلك. من بين الأشخاص الذين تمت مقابلتهم في الحلقة الثانية، “نسخة السكوتر”، كانت الدكتورة جينيفر أوتر بيكريديكي، وهي أكاديمية ومؤلفة إعلامية وموسيقية أمريكية متخصصة في القاعدة الجماهيرية وعبادة المشاهير المتوفين والثقافة الشعبية والموسيقى. كان لدى Otter Bickeredike الكثير من الأمور السلبية ليقولها عن Swift في البث. أشارت إلى أن الدهاء هو الذي جلب سويفت إلى هنا وأنها تتمتع بقدرة تنافسية عالية.

الآخرون في الفيلم الوثائقي الذي يستحق الاستماع هم: لوكاس شو، بلومبرج، مراسل الأعمال الموسيقية؛ نعمة رحماني، محللة قانونية ومؤلفة؛ نولا أوجومو، كبيرة مراسلي الترفيه، بريد يومي; مارينا ف. بوجوراد، المحامية التجارية وصناعة الموسيقى؛ وراشيل برودسكي، كاتبة الترفيه والثقافة، التي تعرضت لهجوم شديد عبر الإنترنت من قبل المعجبين بعد تغريدة سلبية واحدة عن سويفت. المفارقة هي أنها من محبي سويفت.

وقال هوارد كينج، محامي صناعة الموسيقى، في إشارة إلى كارثة سويفت في الفيلم الوثائقي: “لم يكن نزاعًا قانونيًا”. “يتعلق الأمر بتأطير السرد. وفي هذا السياق فازت.

قال بيل ويردي، مدير برنامج بانديير للأعمال الموسيقية في جامعة سيراكيوز: “تستثمر شركات الإنتاج الوقت والمال في الفنانين”. بلومبرج. “والعلامات تريد الأشياء. الماجستير عادة ما يكون واحدا من تلك الأشياء. هذه هي الصفقة التي نبرمها.”

السرد هو شيء أعمل عليه، بوصفي مديرًا إداريًا لشركة Brody Berman Associates، مع مالكي براءات الاختراع وغيرهم من أصحاب حقوق الملكية الفكرية والمتقاضين – القصة المحيطة بالأصول أو المالك أو النزاع. سيكون هناك واحد سواء أعجبك أصحاب IP أم لا. ومن الأفضل التأكد من أنها دقيقة ويتم إدارتها بشكل فعال.

بينما لم تشارك سويفت في المشروع، إلا أن نهاية الفيلم الوثائقي تتضمن بيانًا من ممثلي سويفت. تقرأ:

لقد تجاوزت تايلور هذه الملحمة تمامًا، وحولت ما بدأ كموقف مؤلم للغاية إلى واحدة من أكثر المساعي إرضاءً في حياتها. لن يتمكن أي من هؤلاء الرجال أبدًا من انتزاع أي شيء من إرث تايلور ككاتب أغاني ومغني ومخرج ومحسن ومدافع عن حقوق الفنانين.

التأثير المحتمل على الصناعة

Swifties: يمتلك بطلك جيشًا مخلصًا من المعجبين وربما يكون قد حقق نصرًا ماليًا، لكن قد لا يبشر ذلك بالخير بالنسبة للفنانين الصاعدين الذين إما سيتم حبسهم في شروط أكثر تقييدًا لعملهم المبكر من عملها القياسي، والذي مصممة لاستعادة السيطرة، أو عدم وجود صفقات على الإطلاق.

ربما تكون هناك طرق أفضل لتقسيم ملكية التسجيلات الرئيسية، ولكن يجب التفاوض بشأنها في وقت مبكر من العلاقة، عندما يكون لدى الفنانين نفوذ ضئيل أو معدوم. أتذكر عبارة بوب ديلان: “عندما لا يكون لديك أي شيء، فليس لديك أي شيء لتخسره”.

تفاوضت سويفت على إعادة تسجيلاتها نيابة عنها، وليس نيابة عن الموسيقيين أو الكتاب أو النساء؛ واستخدمت معجبيها المحبين لتحقيق ذلك. ومن غير المرجح أن يفعل أي شخص آخر ما فعلته. لقد خفضت مئات الملايين من الدولارات من قيمة الملكية الفكرية إلى لا شيء تقريبًا وأنشأت أصولًا جديدة من نفس الأصول الأصلية بشكل أساسي من خلال التحكم في السرد. “الدم الفاسد” هي قصة مذهلة، جاءت في وقتها المناسب وتم سردها بشكل جيد. إنه يستحق المشاهدة.

مصدر الصورة: إيداع الصور
الكاتب: imagepressagency
معرف الصورة: 604697690