يزن مكتب حقوق الطبع والنشر على الذكاء الاصطناعى والاستخدام العادل وسط قيادة القيادة الكبرى

في أواخر الأسبوع الماضي-بعد يوم من إطلاق إدارة ترامب أمين مكتبة الكونغرس كارلا هايدن ، وفي اليوم السابق لإطلاق سجل حقوق الطبع والنشر شيرا بيرلمر-أصدر مكتب حقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة طبعة ما قبل النشر من تقنية الجزء الثالث في سلسلة التقارير للوكالة التي تستكشف القضايا في قانون حقوق الطبع والنشر في ضوء الذكاء الاصطناعي المتطور (AI).

يركز التقرير الثالث للمكتب على تدريب الذكاء الاصطناعى التوليدي ، بما في ذلك اعتبارات الاستخدام العادل ذات الصلة ومخططات ترخيص المحتوى المحتملة ، حيث يوصي التحليل القانوني للوكالة عمومًا بنهج كل حالة على حدة يجذب المراجعات المختلطة من قبل المدافعين عن نظام حقوق الطبع والنشر الأمريكية.

في أعقاب إصدار الجزء الأول لمكتب حقوق الطبع والنشر من سلسلة تقاريره عن حقوق الطبع والنشر و AI في يوليو الماضي ، الذي دعا إلى حق في اتحادي في النسخ المتماثلة الرقمية ، لم تتمكن الوكالة من إصدار الجزء الثاني وثلاثة من السلسلة بحلول نهاية عام 2024. التقدم أثناء التعامل مع قضايا حقوق النشر و AI مدروسة. في شهر يناير ، أصدر المكتب الجزء الثاني من مسلسله ، مع التركيز على نطاق حماية حقوق الطبع والنشر في الأعمال التي تم إنشاؤها من الذكاء الاصطناعى بموجب متطلبات التأليف البشري الحالية.

أعمال متعددة خلال تدريب الذكاء الاصطناعى ونشرها قد تنتهك حقوق الطبع والنشر

يبدأ التقرير الثالث من خلال تحديد العمليات الفنية التي يتم من خلالها تدريب نماذج الذكاء الاصطناعى التوليدي على مجموعات البيانات التي تشكل تعبيرًا بشريًا محميًا بحقوق الطبع والنشر. مع إدراك أن مطوري الذكاء الاصطناعى التوليدي يحتاجون إلى الحصول على محتوى عالي الجودة لاستخدامه كبيانات تدريب لتحسين نماذجهم ، مع تحديد المحتوى بناءً على غرض نموذج الذكاء الاصطناعى ، لاحظ المكتب أن مقدار البيانات المطلوبة لبناء نماذج فعالة من الذكاء الاصطناعى هي سؤال مفتوح.

بغض النظر عن المصدر ، يتم ترشيح البيانات غالبًا أو برعاية من قبل مطوري الذكاء الاصطناعي قبل استخدامها في مراحل التدريب التكرارية ، مع الإشارة إلى المكتب وجهات نظر متباينة من التعليقات العامة حول ما إذا كانت مجموعات البيانات محفوظة أثناء التدريب. تتمثل الأمور الأكثر تعقيدًا في الأشكال المختلفة التي يمكن من خلالها نشر نماذج الذكاء الاصطناعى ، والتي يمكن أن تشمل الدرابزين لمنع بعض المخرجات والوظائف الخاصة بالمهمة ودرجات مختلفة من التحكم في المستخدم النهائي.

حدد تقرير المكتب أفعال متعددة أثناء إنشاء ونشر أنظمة الذكاء الاصطناعى التوليدي التي يمكن أن تشكل انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر. لا يقتصر الأمر على أن اكتساب البيانات والترتيب تورط بوضوح الحق الحصري للتكاثر المدونة في 17 USC § 106 (أ) ، ولكن من المحتمل أن ينتهك حقوق التكاثر والاشتقاق من خلال عدة جوانب من تدريب الذكاء الاصطناعي إذا تم تقييم النماذج لتوليد نسخ حرفية من الأعمال. إن الجيل المتمثل في الاسترجاع (RAG) ، والذي يتم فيه استخدام مطالبات المستخدم للاستعلام عن محركات البحث عن المحتوى الذي يستخدمه الذكاء الاصطناعى لإكمال المطالبة ، يعرض أيضًا مخاوف التعديات التي يشعر بها ناشرو الأخبار. علاوة على ذلك ، يمكن انتهاك حقوق العرض العام والأداء العام بناءً على شكل الإخراج الناتج عن نموذج الذكاء الاصطناعي.

يعتبر تحليل الاستخدام العادل التقليد الأسلوبي باعتباره تأثير السوق بموجب العامل الرابع

تم تخصيص غالبية التقرير الثالث للمكتب لتحليل الاستخدام العادل في سياق الذكاء الاصطناعى ، مع العوامل الأولى والرابعة التي تتلقى أكبر قدر من انتباه الوكالة. أما بالنسبة لعلم التحقيق في الغرض من استخدام العمل المحمي ، فقد تم توجيه الكثير من تحليلات المكتب من قبل المحكمة العليا في الولايات المتحدة على الاستخدام التحويلي في الاستخدام التحويلي في مؤسسة آندي وارهول للفنون ضد جولدسميث (2023) ، حيث أوضحت المحكمة أن الاستخدام قد يكون تحويليًا إذا كان يخدم غرضًا مشابهًا بما يكفي للأصل بأن العمل هو بدلاً من ذلك مشتقًا على الرغم من التعديلات الكبيرة.

“من وجهة نظر المكتب ، فإن تدريب نموذج مؤسسة AI التوليدي على مجموعة بيانات كبيرة ومتنوعة غالبًا ما يكون تحويليًا” ، كما يقول التقرير. ومع ذلك ، أضافت الوكالة أن الدرجة التي ستكون بها نماذج منظمة العفو الدولية المحددة تعتمد على وظائف النموذج وكيفية نشرها ، مع تدريب النماذج على إخراج المحتوى الذي يجذب جمهورًا معينًا ليكون تحويليًا متواضعًا في أحسن الأحوال.

كما رفض المكتب حجتين حول الاستخدام العادل الذي أثير عادة في سياق الذكاء الاصطناعي. أولاً ، رفضت الوكالة فكرة أن استخدام الأعمال لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعى أمر تحويلي بطبيعته لأن التدريب نفسه ليس غرضًا تعبيريًا. “عندما يتم استخدام النموذج الناتج لإنشاء محتوى تعبيري … لا يمكن وصف استخدام التدريب إلى حد ما بأنه” غير تعبير “. علاوة على ذلك ، تعتمد التشبيهات على التعلم البشري في المباني الخاطئة في أعين الوكالة “حيث أن الاستخدام العادل لا يعذر جميع الأفعال البشرية التي يتم القيام بها لغرض التعلم” ، مثل نسخ الطالب من النصوص من مكتبة مدرسية بدلاً من استعارة تلك الكتب أو شراءها بدلاً من ذلك.

عند تقييم عامل الاستخدام العادل الرابع ، تأثير الاستخدام على السوق المحتمل للعمل الأصلي ، فإن تقرير المكتب يتجه إلى “الأراضي المجهولة” من خلال تقدم نظريات تخفيف السوق التي لم تجربها المحاكم الفيدرالية. من المحتمل أن يتورط التقليد الأسلوبي حتى بدون تشابه كبير في ظل هذه النظرية ، والتي يمكن اعتبارها تأثيرًا في السوق بموجب العامل الرابع يقلل من قيمة العمل الأصلي المستخدم لتدريب النموذج.

تم الترحيب بالتقرير من قبل أصحاب المصلحة مثل صحيفة نيويورك تايمز ، التي أصدرت بيانًا يدعم استنتاجات المكتب بشأن أضرار السوق التي تسببها ناشري الأخبار ، وخاصة من خلال عمليات نشر الخرق. من ناحية أخرى ، على الرغم من أن ائتلاف الدعوة لحقوق الطبع والنشر إعادة: إنشاء موافق مع نتائج الوكالة على أنه لا توجد حاجة لترخيص إلزامي فرضية الحكومة ، جادل التحالف بأن مبادئ الاستخدام العادل الرئيسي قد تم إساءة استخدامها في التقرير. على سبيل المثال ، كان تحليل الاستخدام التحويلي للمكتب يركز بشكل مفرط على جمهور الإخراج الذي تم إنشاؤه بدلاً من طبيعة نموذج الذكاء الاصطناعى نفسه ، وفقًا لـ RE: Create. علاوة على ذلك ، انتقد التحالف تقدم المكتب لنظرية تخفيف السوق ، والتي “تتعارض مع الهدف الأساسي لحقوق الطبع والنشر: لتشجيع إنشاء أعمال جديدة.”

تم تعيين نائب المدعي العام لوزارة العدل في ترامب تود بلانش ، بنيئة ​​مكتبة بالنيابة في الكونغرس بعد إطلاق النار على هايدن.